От Дервиш
К Siberiаn
Дата 31.03.2003 18:16:56
Рубрики Прочее; Современность;

Я не пойму Валер что именно ты этим хочешь сказать?

Что за личняк? Давай не путать личное отношение твое к Мухину и Венику с делом которое делает этот Рамзай. Кто бы он ни был дело это правильное а у нас как обюычно бей своих чтоб чужие стремались. Грустно это Валер.:(((
От Siberiаn
К Дервиш (31.03.2003 18:16:56)
Дата 31.03.2003 18:36:19

НЕЛЬЗЯ дискредитировать возможные НАСТОЯЩИЕ вбросы инфы подобной пургой (-)
От Дервиш
К Siberiаn (31.03.2003 18:36:19)
Дата 31.03.2003 18:45:36

А где это интересно Валер НАСТОЯЩИЕ вбросы?:)

И чем эта инфа дискредитирует ТЕ , ГЛАВНЫЕ И НУЖНЫЕ ? И есть ли они? Все что я слышу сейчас от официальных лиц бессвязный шелест чинош перепуганных перспективами сохранения золотых унитазов.Единственно сегодня Рогозин нормалек врезал по ЦМТ. скказал типа -Ежели страна сильная а мы еще сильная страна по сравнению с тем же Ираком хоть бы то НЕФИГ боятся амерских пассажей. Вас имеют а вы крепчайте в смысле.
Я говорю что мне НЕИЗВЕСТНО откуда этот Рамзай качает инфу но инфа идет черт подери КАЧЕСТВЕННАЯ а если не согласен скажи ГДЕ она некачественная. Я как и ты наверно ни одного новостного сообщения не пропускаю по всем каналам Евроньюс, СНН, ВВС,НБС,Скай ТВ , Фокс, И наши все. Инет лопачу и то что СХОДИТСЯ у него инфа с многократно подтвыержденной это ПРАВДА.
От Василий Фофанов
К Дервиш (31.03.2003 18:45:36)
Дата 31.03.2003 20:14:01

А кто ж спорит. Конечно КАЧЕСТВЕННАЯ. Трава.

>Работающие при штабе коалиции американские эксперты изучили подбитые и уничтоженные танки М1А2 и поражённые бронетранспортёры. Они пришли к выводу, что у иракцев, безусловно, есть современные противотанковые средства, способные поражать танки всех имеющихся у коалиции на вооружении модификаций, но пока применение этих средств носит «весьма ограниченный характер». Только три танка были поражены управляемым оружием, которое с первого попадания уничтожило цель. Остальные были выведены из строя обычными средствами. Наиболее распространёнными видами поражений являются: снаряды противотанковых орудий (около 40%), удары ручных гранатомётов (25%), подрывы на минах (25%). При этом была отмечена высокая эффективность противотанковой артиллерии. «Попадание высокоскоростных снарядов не всегда уничтожает танк и его экипаж, но в 90% случаев выводит его из строя, вынуждая экипаж покидать танк на поле боя…» - сказано в отчёте. Сам отчёт был распространён для изучения командиров наступающих частей и передан в ОКНШ США.

Экий бред. Даже комментировать смешно. Удары гранатометов. Клиника.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Андю
К Дервиш (31.03.2003 18:45:36)
Дата 31.03.2003 19:17:48

Пургой, ИМХО, оказались "встречные танковые бои" и "500 потерявшихся в пустыне"+

Приветствую !

+ Я не читал "рамзиниану" внимательно, уверен, что отловить там можно бы было ещё много чего.
ИМХО, писалось это с расчётом, в т.ч., и на предполагаемые шаги иракцев, в частности -- быстрые и мощные удары по растянутым американским коммуникациям перед песчаной бурей/в ходе неё, но этого НЕ произошло. Хотя ожидали все, даже журналисты. :-)

Т.е., для меня, например, ценность данного источника почти никакая -- про иракцев НИЧЕГО вразумительного (я не уверен, кстати, что они сами знают, что будут делать завтра, т.к. пусть и вялая но инициатива у амеров), про амеров -- масса предположений, некоторая часть из которых подтвердилась из-за очевидности/высокой вероятности. Несерьёзно, короче.

Всего хорошего, Андрей.
От Исаев Алексей
К Андю (31.03.2003 19:17:48)
Дата 31.03.2003 19:29:36

У него пурга на каждом шагу

Доброе время суток

ходе одной из контратак по позициям американцев был впервые нанесен удар РСЗО «Град». После удара подразделение фактически потеряло боеспособность, потеряв до 40 человек убитыми и ранеными и до 7 единиц бронетехники.

От "Града" 7 единиц бронетехники? Не смешите мои тапочки. Это все равно что от огня батареи 122 мм гаубиц потерять 7 единиц бронетехники. Из серии "Катюш", пачками валивших Тигры в войну.

С уважением, Алексей Исаев
От Дервиш
К Исаев Алексей (31.03.2003 19:29:36)
Дата 31.03.2003 19:39:55

От "Града" семь единиц бронетехники и 40 человек? -ЛЕГКО!

Это Леша как залп ляжет и сколько машин принимало участие в ударе.Ежели по скученной бронегруппе какие я по телеку у амов наблюдаю сплошь и рядом то ЛЕГКО.Если в обороне зарытыми по башню то дулюшки и люди не пострадают.
От Исаев Алексей
К Дервиш (31.03.2003 19:39:55)
Дата 31.03.2003 19:51:56

Не будет этого

Доброе время суток

ОФ снарядами в боевых условиях бронетехнику не вынесешь. Колонны у американцев там, где их снимают т.е. на маршах. В десятках километров от боев.
Осколки ОФ снарядов РСЗО выдержит даже "Бредли". Для того их и делали, чтобы пехоту не убивали на исходных позициях.

С уважением, Алексей Исаев
От Дервиш
К Исаев Алексей (31.03.2003 19:51:56)
Дата 31.03.2003 20:26:03

Прости с чего ты это взял ?

>ОФ снарядами в боевых условиях бронетехнику не вынесешь. Колонны у американцев там, где их снимают т.е. на маршах. В десятках километров от боев.
>Осколки ОФ снарядов РСЗО выдержит даже "Бредли". Для того их и делали, чтобы пехоту не убивали на исходных позициях.

Мощное воздействие ударной волны рядом разорвавшегося снаряда Бредли как минимум ПЕРЕВЕРНЕТ.
С близкого расстояния тяжелые осколки в Бредли и аналогичных бронеобьяктах дыр понаделают на раз . Почитай как Перова Растренина по применению на Ил-2 НР крупных калибров против бронетехники.Трешки выносили 120мм НР на раз.

Насчет колонн так извини не поверю что в боевой порядок амы разворачиваются из походного за 10 км от линии боев а организовать огневой налет по подходящей колонне или даже только разворачивающейся или отходячщей в район для пополнения БК и ГСМ с заранее подготовленных замаскированных позиций вполне возможно.А уж на марше подловить святое дело.





>С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К Дервиш (31.03.2003 20:26:03)
Дата 31.03.2003 20:57:44

Это вообще цирк

Доброе время суток

>Мощное воздействие ударной волны рядом разорвавшегося снаряда Бредли как минимум ПЕРЕВЕРНЕТ.

122 мм боеприпасом? 30-тонную машину? Перервернет? Гомерический хохот в зале. :-)

>С близкого расстояния тяжелые осколки в Бредли и аналогичных бронеобьяктах дыр понаделают на раз.

Осколки от 100 кг бомбы минимум. Т.е. 203 мм ОФ снаряда.

>Почитай как Перова Растренина по применению на Ил-2 НР крупных калибров против бронетехники.Трешки выносили 120мм НР на раз.

120 мм калибра у РСов не было. "Перова Растренениа" просьба процитировать.

>Насчет колонн так извини не поверю что в боевой порядок амы разворачиваются из походного за 10 км от линии боев а организовать огневой налет по подходящей колонне или даже только разворачивающейся или отходячщей в район для пополнения БК и ГСМ с заранее подготовленных замаскированных позиций вполне возможно.А уж на марше подловить святое дело.

Приближение к райну боев уменьшает плотность боевых порядков. Подчеркну, что даже залп "Градом" по клоннне к фатальным последствиям для бронетехники не приведет. Бронетехнику РСЗО могут вывести только самоприцеливающимися и подобными им боеприпасами.

С уважением, Алексей Исаев
От Дервиш
К Андю (31.03.2003 19:17:48)
Дата 31.03.2003 19:23:07

Встречныек танковые бои под Басрой таки были.

>Т.е., для меня, например, ценность данного источника почти никакая -- про иракцев НИЧЕГО вразумительного (я не уверен, кстати, что они сами знают, что будут делать завтра, т.к. пусть и вялая но инициатива у амеров), про амеров -- масса предположений, некоторая часть из которых подтвердилась из-за очевидности/высокой вероятности. Несерьёзно, короче.

Подтверждено британцами.Я лично НЕ ДУМАЮ что иракцы не знают чего им делать. Они ТОЧНО знают что они ХОТЯТ сделать и собственно не скрывают своей тактики. А именно выматывание противника всеми способами дабы в зону серьезных укерепленных рубежей и боекспособных частей он вошел измочаленным .Отсюда и тактика глухой обороны.






>Всего хорошего, Андрей.
Аналогично.
От Дмитрий Адров
К Дервиш (31.03.2003 19:23:07)
Дата 31.03.2003 20:54:00

да небыло там никаких стречных боев

Здравия желаю!

>Подтверждено британцами.

Нет. Дервиш, вы же понимаете, что именно такое встречный бой. Максимум, что стам могло быть, это то, что английский патруль гурхов-разведчиков нарвался на засаду.

>Я лично НЕ ДУМАЮ что иракцы не знают чего им делать. Они ТОЧНО знают что они ХОТЯТ сделать и собственно не скрывают своей тактики. А именно выматывание противника всеми способами дабы в зону серьезных укерепленных рубежей и боекспособных частей он вошел измочаленным .Отсюда и тактика глухой обороны.

Да не выматывают они никогона рубежах. Они давно утратили всяую инициативу и окапываются. А окапывания для них - та же смерть. Жизнь - пока коалиция серьезную технику не подтянет или с воздуха не забомбит.



Дмитрий Адров
От Дервиш
К Дмитрий Адров (31.03.2003 20:54:00)
Дата 31.03.2003 21:05:48

Однако несогласен .

>Здравия желаю!

>>Подтверждено британцами.
>
>Нет. Дервиш, вы же понимаете, что именно такое встречный бой. Максимум, что стам могло быть, это то, что английский патруль гурхов-разведчиков нарвался на засаду.

Встречный бой это когда колонна противника натыкается на аналогичную с одновременным разворачиванием из походного в боевое построение.Можно также позиционировать это как НАТЫКАНИЕ наступающей в походном постороении подразделениия на подготовленную засаду и бой С ХОДА. Нечто подобное имхо и было во время контратаки под басрой танковой колонны.


>Да не выматывают они никогона рубежах. Они давно утратили всяую инициативу и окапываются. А окапывания для них - та же смерть. Жизнь - пока коалиция серьезную технику не подтянет или с воздуха не забомбит.

Извиняюсь но другого выхода как оборона у них просто нет. В момент песчаной бури еще туда сюда была имхо возможность скрытного перемещения но при полном господстве в воздухе и налаженной авио и радио разведки их дело сидеть по норам и капонирам крепко замаскированными и ЖДАТЬ когда им под выстрел кто сунется с учетом ночных вылазок с использованием ПНВ.


>Дмитрий Адров
От Василий Фофанов
К Дервиш (31.03.2003 19:23:07)
Дата 31.03.2003 20:43:07

Иракцы видимо начитались Резуна :) (-)
От Siberiаn
К Дервиш (31.03.2003 18:45:36)
Дата 31.03.2003 18:51:40

А кстати знаешь на что больше всего похоже его бредописания? Отгадай с трех раз

Я вспомнил - на первой странице газеты "Завтра" есть такая колонка - ТАБЛО
Один в один. Редкие или не слишком редкие РЕАЛЬНЫЕ факты, разбавляются совершенно идиотическими фразами, типа, "из ситуационной комнаты Белого Дома по нашим данным произошла утечка совсекретной информации". Просьба не придираться к точной формулировке - я в отбросах не копаюсь и не запоминаю точно.


Siberian
От Дервиш
К Siberiаn (31.03.2003 18:51:40)
Дата 31.03.2003 19:02:34

Ну с ЧЕГО ты взял что там бред? Та инфа что я прочитал качественная.

И повторяю подтверждается.
От Siberiаn
К Дервиш (31.03.2003 19:02:34)
Дата 31.03.2003 19:51:58

Только очень уважая тебя, я сдерживаюсь от комментариев в своём стиле)))) (-)
От Исаев Алексей
К Дервиш (31.03.2003 19:02:34)
Дата 31.03.2003 19:24:10

Угу. Вы вчитайтесь в его "сводки".

Доброе время суток

Берем сводку Рамзая: "25 марта: По данным, полученным со спутников, можно предположить, что иракцы успели вывести захваченный ими боевой вертолет «Апачи – Лонгбоу» 11 вертолётного полка. Обломки, оставшиеся после нанесения американцами удара по сбитой машине, позволяют утверждать, что удар был нанесен по грубо сделанному муляжу."

Как она сделана? Мы садимся за писюк. Чешем репу: "Иракцы это законченные ..удаки? Нет." ОК, значит Апач вывезли. Откуда мы это взяли? Конечно же со спуников, мы же крутые. А американцы со своими спутниками это, скорее всего, законченные имбецилы поскольку сделали из наблюдения со спутников прямо противоположные нашим выводы. И добросовестно бомбили муляж. :-)

Едем дальше: "Только к исходу шестых суток английским морским пехотинцам удалось установить контроль над городом Ум-Каср, но этот контроль достаточно условен."
Блеск! Если выяснится, что Ум-Каср не захвачен мы педалируем фразу "достаточно условен", если выяснится, что все же зачищен - "толкователи" будут делать упор на фразу "удалось установить контроль".

Ну и хит сезона это: Референт ЦРУ в районе боевых действий полковник Девис (скорее всего оперативный псевдоним) и начальник арабского направления РУМО (фамилия отсутствует) получили предупреждение о неполном служебном соответствии и переведены на пониженное денежное содержание из-за грубых ошибок и просчетов допущенных при оценке сил и боеспособности Ирака.
А я вот утверждаю, что референт ЦРУ Хенкс(оперативный псевдоним) был вчера уволен, а сотрудник ГРУ полковник Иванов(фамилия изменена), являющийся тайным советником Саддама Хуссейна, получил повышение и представлен к награде. :-)

Мужики, и Вам не лень читать всю эту херню от фуфлового разведчика?

С уважением, Алексей Исаев