> Есть впринципе еще ЛАВ-25 (суммарно свыше 700 штук, что почти в два раза меньше чем этих "плавающих гробов" ААВ-7), но их как видно "дома забыли". Они ж "к теще на блины" в Ирак ехали, а не воевать.
*Возможно еще одна причина -- вместительность транспортера. Вероятно было желание секономить на перевозке техники.
Есть ли у кого-нибудь данные по использованию топлива? Eсли AAV требует меньше на 100км чем два LAVa, это тoже может являться причинои.
>*Возможно еще одна причина -- вместительность транспортера. Вероятно было желание секономить на перевозке техники.
Ну, этот аргумент был категорически закрыт в 60 годах. БТР-152 и М3хафтрак категорически устарели, сейчас принято делать одну машину на отделение а не как сельдей в бочке.
>Есть ли у кого-нибудь данные по использованию топлива? Eсли AAV требует меньше на 100км чем два LAVa, это тoже может являться причинои.
Угу. Если такие траблы с горючкой, стоило ли тащить "абрамсы"? Он же на километре сожрет столько сколько AAV на ста. Фигурально. Да и врядли он эффективнее двух ЛАВов, они ж колесные.
>>*Возможно еще одна причина -- вместительность транспортера. Вероятно было желание секономить на перевозке техники.
>
>Ну, этот аргумент был категорически закрыт в 60 годах. БТР-152 и М3хафтрак категорически устарели, сейчас принято делать одну машину на отделение а не как сельдей в бочке.
+++ Ну Халфтраки М3 таки на отделение, хотя и большое - до 12 чел. А вот идея БТР большой вместимости для МП, ИМХО, умерла преждевременно.
Главная ценность ААV именно в том на что и указал Кошкин. Другое дело, что машина уже дюже стара - само младшей лет 30 не меньше. Вся матчасть изношена до предела. Да и в молодости она была тоже не рулёз, но, зато, серьёзно получше плав. БТР старого семейства.