От Василий Фофанов
К All
Дата 30.03.2003 23:59:37
Рубрики Танки;

К вопросу об уязвимости лобовой проекции танков М1А1(НА)

В последнее время американская пропаганда добилась у ряда людей представления о полной неуязвимости танка в лобовой проекции (у особо укушенных - не только лобовой). Исчерпывающий ответ на этот вопрос дает отчет об испытаниях танка М1А1(НА) перед Бурей в пустыне. Привожу выдержки из приложений Е и С.
http://www.royalsoc.ac.uk/policy/du/du_e.pdf
http://www.royalsoc.ac.uk/policy/du/du_с.pdf

14
Report Summary 27 Fliszar et al (1989)
This test evaluated DU aerosol levels generated inside and outside a heavy (ie DU) armour Abrams
tank hit by various types of rounds.

(испытание ставило целью оценить концентрацию урановой аэрозоли внутри и снаружи танка абрамс с урановой броней, при попадании различных боеприпасов)

(...)
The seven tests used the following rounds: 120-mm APFSDS KE (kinetic energy)-Tungsten; 120-mm
Heat-MP; 100-mm AP-C steel rod; anti-tank mine; 120-mm APFSDS KE DU (test 5A); 120-mm
APFSDS KE-Tungsten (test 5B); and ATGM equivalent (test 6B).

(семь испытаний с использованием следующих боеприпасов: 120-мм ОБПС, вольфрам; 120-мм универсалный кумулятивный; 100-мм снаряд (тип снаряда непонятен: с одной стороны термин АР-С и неиспользование термина APFSDS указывают на калиберный бронебойный, с другой термин steel rod означает именно стальной подкалиберный); противотанковая мина; 120-мм ОБПС, уран; 120-мм ОБПС, вольфрам; и аналог ПТУР)

(...)

but after
several tests heavy armour material was blown out more than 76 metres.

(в результате некоторых испытаний фрагменты уранового бронирования были выброшены на расстояние 76 м)

(...)
Air
sampling results for test #7, which caused a fire that consumed the vehicle, (...)

...в ходе испытания №7 (ракета) возник пожар, уничтоживший машину

All resuspension
results were within acceptable limits except for the Hellfire equivalent test,

Здесь мы узнаем что ракета имитировала ТТХ ПТУР "Хеллфайр"

in which the team
member re-entered after the fire and collected samples primarily from inside the crew
compartment. The report indicated a penetrator might have been ejected from one of the storage
compartments into the crew compartment and then completely oxidized during the test.

Интересный факт - по мнению экспериментаторов, в процессе пожара БК снаряды из боеукладки были вброшены в боевое отделение и сгорели там.

Researchers also sampled interior air during the three last impact tests, when breakthrough into the
crew compartment occurred (see annexe C, section C2.2).

в трех последних тестах лобовая броня была пробита. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ ВОЛЬФРАМОВЫМ БОЕПРИПАСОМ. Обратите также внимание что это 1989 год. Соответственно это первый тип хеллфайра, вольфрамовый снаряд вероятно Alliant (в габаритах М829), урановый - вероятно М829 либо, в крайнем и лучшем случае, первые образцы М829А1. Эти боеприпасы по уровню бронепробиваемости и заброневому действию соответствуют боеприпасам 3БМ-26 (1983г.) и 3БМ-32 (1984г.) соответственно

Из раздела С2.2, позволяет оценить остаточное заброневое действие:

The tests measured DU aerosol levels generated inside and outside a heavy (ie DU) armour Abrams
tank hit by various types of round. Interior air was sampled during three impact tests when
breakthrough into the crew compartment occurred. Limited data were collected in the first two of
those tests but not for the last test because all the air samplers were destroyed. During the first two
tests, most air samplers shut down soon after impact.

Только ограниченный объем данных удалось собрать для предпредпоследнего и предпоследнего тестов т.к. датчики отключились вскоре после пробития. Пожар в последнем тесте привел к их полному уничтожению

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Саня
К Василий Фофанов (30.03.2003 23:59:37)
Дата 31.03.2003 05:38:45

Re: К вопросу...

Аппендикс Е грузится, а С нет :(
нельзя ли его в Копилку положить?

> http://www.royalsoc.ac.uk/policy/du/du_с.pdf

С уважением
С
От Василий Фофанов
К Саня (31.03.2003 05:38:45)
Дата 31.03.2003 13:20:17

Там русская буква "с" случайно у меня затесалась :)

Нормальная ссылка -
http://www.royalsoc.ac.uk/policy/du/du_c.pdf

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От СОР
К Саня (31.03.2003 05:38:45)
Дата 31.03.2003 05:57:05

У меня таже проблема (-)
От Саня
К Василий Фофанов (30.03.2003 23:59:37)
Дата 31.03.2003 05:33:19

Re: К вопросу...

Большое спасибо, Василий. Значить аглицкая Академия наук, говорите... Интерееесно. Ну и мерзавцы же эти бритиши, вечно амерам ножки ставят :)
Помню в "Дифенс Атташе" году эдак в 1984 была статья в очень сходном ключе, о том, какие какашки амеры и как они русских с корейским Боингом подставили. Жаль, статья не сохранилась и нУмер не помню, я тогда был ещё раздолбай, да и жил не дома а в Москве в общаге. А когда жил уже не в общаге, дома уже не было :)

С уважением
С
От Василий Фофанов
К Саня (31.03.2003 05:33:19)
Дата 31.03.2003 13:18:25

Угу

И кстати должен заметить что раньше я об этом читал на амерском ресурсе, который более не доступен. Я бы заинтересованным сторонам рекомендовал этот отчет сархивировать.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От NetReader
К Василий Фофанов (31.03.2003 13:18:25)
Дата 01.04.2003 00:25:57

Re: Угу

>И кстати должен заметить что раньше я об этом читал на амерском ресурсе, который более не доступен.

Вот здесь?
http://www.gulflink.osd.mil/du/du_tabl.htm#TAB L - Research Report Summaries

Report Number 22


От Василий Фофанов
К NetReader (01.04.2003 00:25:57)
Дата 01.04.2003 13:45:27

Вроде да (-)
От СОР
К Саня (31.03.2003 05:33:19)
Дата 31.03.2003 05:42:58

Дискавери не зря называет британский танк лучшим)))) (-)
От Рядовой-К
К Василий Фофанов (30.03.2003 23:59:37)
Дата 31.03.2003 05:19:31

Неужели всё так хорошо?

Т.е., из всего этого следует что свойства этой бронепреграды в СССР были известны фактически до того как она была выпущена в серию?
Или, другой вариант, для более надёжного поражения М1 обр. 1980 были приняты новые снаряды с таким запасом по пробиваемости, что их хватало с лихвой и на перспективные модернизации?

Вообще же, приведённые тобой данные сильно снижают моё мнение о Абрамсе.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Рядовой-К (31.03.2003 05:19:31)
Дата 31.03.2003 13:13:36

Re: Неужели всё...

>Или, другой вариант, для более надёжного поражения М1 обр. 1980 были приняты новые снаряды с таким запасом по пробиваемости, что их хватало с лихвой и на перспективные модернизации?

Ну насчет "с лихвой" я бы так не стал. Стреляли-то вблизи наверняка. На дистанции 2 км все может быть не так радостно. Я бы сказал что куда интереснее данные по кумулятивным боеприпасам. На мой взгляд, по результатам этих испытаний защищенность М1А1НА составляет порядка 500-550 мм против подкалиберных и в районе 800 кумулятивных.

>Вообще же, приведённые тобой данные сильно снижают моё мнение о Абрамсе.

"И это правильно" (с)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov