От Петр Тон.
К Palmach
Дата 01.04.2003 07:59:39
Рубрики Локальные конфликты;

ПТ: Как комарам завалить слона

Здравствуйте

>Согласитесь, что даже при таком соотношении сил, Иракские военные ресурсы позволяли рассчитивать на несколько более значительное сопративление. В прочем, если вы придерживаетесь другого мнения, я не склонен затевать склоку.

Вы полагаете, что целью иракцев является "удержание территории" - и в этом Ваша ошибка. Чтобы территорию удержать - надо выйти в чистое поле, выкопать окопы, создать полевые укрепления и ждать... Американского слона, который просто вскроет все эти укрепления и уничтожит их с воздуха и артиллерией.
Иракцы поступают мудро - сидят в городах, вынуждая амеров бомбить жилые кварталы - что есть плохо для "освободителей иракского народа". И жалят, как комары, потихоньку на коммуникациях и в пригородах.
Заходить амерам в города - это значит превращать их в подробие Грозного и Гудермеса - не останется ни одного целого здания. А показывать потом это всему миру амеры не хотят - у людей возникнет дежавю: мы такое видели в Чечне, и именно ЗА ЭТО амеры ругались на Ельцина/Путина...

До свидания
От Palmach
К Петр Тон. (01.04.2003 07:59:39)
Дата 01.04.2003 08:14:58

Навалится кучей?

Я не совсем согласен с вашей оценкой. Во первых, говорить о том, что иррегулярные силы иракцев занимаются коммуникационными линиями, нельзя - по сути, по мимо одного инцедента с конвоем 507-ой роты от 23-его Марта, нет никаких указаний на сколь-нибудь активные действия иракцев на коммуникационных линиях за исключением раёна Насирии. Напротив, иррегулярные части сидят в городах вместе с обще-войсковыми соединениями или ходят в епические, но бесполезные атаки на американские позиции. Во вторых, сидение в городах ето, конечно, тактика, и иногда она может себя оправдать - к примеру Сталинград - но она предопределяет или наличие резервов, которые смогут использовать скованность противника (тот же Сталинград), либо отсутствие политической воли противника к победе. Иначе будет как Грозный-2: сидели, сидели и досиделись. Если cилы коалиции откажутся штурмовать каждый сарай, то долго осаждённым в отрыве от снабжения и командывания не просидеть...
От Colder
К Palmach (01.04.2003 08:14:58)
Дата 01.04.2003 08:31:17

Ну вообще-то

>Во вторых, сидение в городах ето, конечно, тактика, и иногда она может себя оправдать

В данном конкретном случае это единственное

>Если cилы коалиции откажутся штурмовать каждый сарай, то долго осаждённым в отрыве от снабжения и командывания не просидеть...

Это вы расскажите британцам, которых амеры толкают заместо себя в Наджаф и Нассирию (неоднократно уже взятые). Сегодня по ЕвроНьюс красочные картинки были - иллюстрация к словам pockets of resistance. Чего ж они вас не слушают? Казалось бы чего охотиться за неуловимым Джо? Сиди себе на окраине и дожидайся сдачи. Ан нет, лезут чего-то. Да еще - вот странность! - почему-то таки упорно не прекращают попытки взятия Басры. Причем постоянно мелькают слова heavy fighting. Но вам конечно известно лучше.
От Palmach
К Colder (01.04.2003 08:31:17)
Дата 01.04.2003 09:14:30

Ре: Ну вообще-то

>Это вы расскажите британцам, которых амеры толкают заместо себя в Наджаф и Нассирию (неоднократно уже взятые).

Секундочку. В Наджафе действyют со стороны коолиции 101-ая и 3-ая, в Нассирии морпехи и, если не ошибаюсь, 82-ая. Где вы там англичан углядели? Опять же в Нассирии бои шли в основном за контроль над мостом, Наджаф вообще ещё не пытались штурмавать. Что, к стате, согласуется с тем, что я сказал. А про неоднакретно взятые - все проблемы к репортёрам.

>Да еще - вот странность! - почему-то таки упорно не прекращают попытки взятия Басры. Причем постоянно мелькают слова хеавы фигхтинг.

Что там мелькает в репортажах, да ещё каналов, мягко скажем с определённой редакторской политикой, меня мало интересует. Что я вижу, так ето минимальные потери англичан в Басре. 5-6 человек за 10 дней говорит или о полной несостоятельности иракцев в обороне, или об отсутствии "тяжёлых боёв". Так же, в хронике мелькают исключительно зачистки окраин и близ-лежащих деревень, никаких попыток прорватся в город через мосты не было. А вот попытки иракцев выйти из Басры пресекались моментально. Ну, так что мы имеем - штурм или вяло-тякущую осаду/блокировку?
От Colder
К Palmach (01.04.2003 09:14:30)
Дата 01.04.2003 09:29:08

Ре: Ну вообще-то

>Секундочку. В Наджафе действyют со стороны коолиции 101-ая и 3-ая, в Нассирии морпехи и, если не ошибаюсь, 82-ая. Где вы там англичан углядели?

Значит, ЕвроНьюс сегодня это приснилось :)

>Опять же в Нассирии бои шли в основном за контроль над мостом

Это мы уже слышали неоднократно шли. И так 10 раз подряд :)

>Наджаф вообще ещё не пытались штурмавать.

Ага, типа погулять туда вышли просто. "А нам не очень-то и хотелось" (с).

>Что, к стате, согласуется с тем, что я сказал.

Кто б сомневался.

>А про неоднакретно взятые - все проблемы к репортёрам.

Да ясно, сволочи они все. Не так освещают. "А вообще у на все по плану" (с)

>...Что я вижу, так ето минимальные потери англичан в Басре. 5-6 человек за 10 дней говорит или о полной несостоятельности иракцев в обороне, или об отсутствии "тяжёлых боёв".

Или еще кое о чем. Темное это дело - потери. Флейм на эту тему разводить не буду.

>...А вот попытки иракцев выйти из Басры пресекались моментально.

А кто вам сказал, что иракцы хотели выйти из Басры? Типа соловей Пентагона Ренуар? "Не дождетесь" (с). Не идиоты же они полные. Свою задачу защитники Басры пока выполняют - сковывают немаленькие силы коалиции (тьфу на это слово). Скромненькая задача, но в условиях полного обладания воздухом другой стороны и весьма унылой местности за пределами населенных пунктов это, по существу, единственное.

Сомневаюсь я, что англоамериканцы пресекают попытки выйти из Басры - это совершенно не в их интересах. В их интересах выманить иракцев на открытое место - в условиях громадного перевеса в мобильности. Так что ИМХО словечки насчет пресения это мина при игре.