От makienko
К All
Дата 04.04.2003 12:02:49
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Оценка бронетехники США и Великобритании

Москва. 3 апреля. ИНТЕРФАКС-АВН - Американская и английская бронетехника недостаточно приспособлена для ведения активных боевых действий в условиях жары и запыленности, заявил "Интерфаксу-АВН" в четверг эксперт в области бронетанковой техники Сергей Рощин.
"Главная ударная сила войск коалиции в Ираке - это американские танки "Абрамс"М-1 и М-2. Как показывает практика, они комфортно себя чувствуют только в условиях не очень высокой запыленности. Дело в том, что американцам по сей день не удалось создать эффективную воздухоочистительную систему для газотурбинных двигателей, которыми оснащены эти танки", - сказал С.Рощин.
По его словам, система воздухоочистки танка "Абрамс" достаточно эффективна в условиях кварцевых песков, но малоэффективна в условиях лссовой пыли, характерной для ближневосточных и центрально-азиатских пустынь.
"Систему воздухоочистки для подобных машин в принципе создать трудно, поскольку газовая турбина очень чувствительна к давлению на впуске и всякие барьеры на впускном тракте ей во вред. На американских танках это очень громоздкое тяжелое устройство, которое в условиях пыли быстро забивается или приходит в негодность. Попадание запыленного воздуха на лопатки турбины приводит к быстрому абразивному износу, помпажу и выходу из строя двигателей", - сказал С.Рощин.
Эксперт сказал, что 60-тонные английские танки "Челленджер II", могут страдать теми же недостатками, поскольку хоть и оснащены дизельными двигателями, но имеют систему турбонадува. А все болезни газовой турбины присущи и турбонагнетателям.
По словам С.Рощина, техническим проблемами можно во многом объяснить торопливость американцев в развитии наземной операции. "Они очень торопятся подойти поближе к Багдаду, пока еще не очень пыльно и температура окружающего воздуха не приблизилась к запредельным летним показателям. Во время 50-60-градусной жары, когда воздух сильно разрежен, мощность двигателей американских танков падает на 15-20 процентов, а при абразивном износе и больше. При этом существенно ухудшаются динамические свойства почти 60-тонных машин", - сказал эксперт.
По его словам, имеющиеся у иракской армии танки Т-72 ("Урал"), особенно модернизированные образцы, которые могут стоять на вооружении частей республиканской гвардии, лучше приспособлены к эксплуатации в условиях ближневосточного климата. Модернизированные танки Т-72 в 1991 году очень хорошо себя проявили в противоборстве с теми же танками "Абрамс", когда их огнем было уничтожено, по разным оценкам, от 50 до 58 машин многонациональных сил, отметил С.Рощин.
"Действительно, комплексы управления системами вооружения союзников на несколько поколений опережают иракские. Но дело в том, что в условиях запыленности и ограниченной видимости приборы наблюдения и прицеливания танка Т-72, несмотря на их архаичность, оказываются более надежными и более эффективными, чем электронные и лазерные системы того же "Абрамса", - сказал эксперт.
По его словам, в условиях городских боев бронетехника союзников уязвима от обычных средств поражения, например гранатометов. "Противоядия от гранатомета в мире пока никто не придумал. И навешиваемая на танке динамическая защита спасает лишь отчасти", - сказал собеседник агентства.
По его мнению, в ходе боевых действий могут сказаться и особенности подготовки американских танкистов. "В учебных центрах армии США могут научить хорошо водить танк, хорошо стрелять. Но условия, в которых они обучаются, можно назвать стерильными с точки зрения ухоженности техники, а также бытовых условий. Можно сказать, что они чересчур приучены к комфорту. Отсутствие какого-либо элемента комфорта, например, сбой в системе кондиционирования, психологически гнетуще
воздействует на экипаж американского танка", - сказал С.Рощин.
От Denis23
К makienko (04.04.2003 12:02:49)
Дата 04.04.2003 12:20:45

Вообсче то откровенно говоря, наши експерты ето песня.

Темку про Абрамс который в пустыне плохо работает я слышу где то приблизително лет уж как 12. С тех пор ети смые абрамсы дважды воевали в пустыне и разделывали саддама под орех. Так что в принципе, могли ы и опубавит обороты.
От Олег...
К Denis23 (04.04.2003 12:20:45)
Дата 04.04.2003 18:22:35

Это не ваши эксперты, а наши... (-)
От Daniel
К Denis23 (04.04.2003 12:20:45)
Дата 04.04.2003 12:35:08

Разделывали не Абрамсы а ВС, ВВС, ВМФ и т.д. (-)
От Rwester
К makienko (04.04.2003 12:02:49)
Дата 04.04.2003 12:12:16

Я немного в курсе технических проблем в Афгане

с нашей техникой (ЛА).
А когда спроосил как американцы готовят технику к юзанью в горно-пустынной местности, мне ответили (кажется FVL-01 ?) что типа всё путем, всё учтено, фильтры поменяны. Никаких проблем. Я удивился и больше не спрашивал))).

Rwester
От Джон
К makienko (04.04.2003 12:02:49)
Дата 04.04.2003 12:09:25

Ликбез от ВВС

Привет,

Заглянул в гости к мистеру Старостину в ВВС и обнаружил там типа ликбез для ламеров, по танкам тоже:

http://www.bbc.co.uk/russian/specials/iraq/military_forces/

Джон
От Виктор Крестинин
К makienko (04.04.2003 12:02:49)
Дата 04.04.2003 12:08:09

50 тушек Абрамов обр.91-го в студию! (-)
От Чобиток Василий
К Виктор Крестинин (04.04.2003 12:08:09)
Дата 04.04.2003 13:51:08

Предложение Администрации

Привет!

Подобные бестолковые сообщения прибивать без сожаления.

Мне не понятно, автор сообщения не может, не хочет понять написанное вполне по-русски или специально провоцирует флейм, вынуждая народ растолковывать смысл написанного?

Как из этого: "их [Т-72] огнем было уничтожено, по разным оценкам, от 50 до 58 машин многонациональных сил"

Вытекает это: "50 тушек Абрамов обр.91-го в студию!"

???

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Виктор Крестинин
К Чобиток Василий (04.04.2003 13:51:08)
Дата 04.04.2003 13:53:10

ИМХО, именно Тебе не понятно(+)

Здрасьте!
>Привет!
>Как из этого: "их [Т-72] огнем было уничтожено, по разным оценкам, от 50 до 58 машин многонациональных сил"
Модернизированные танки Т-72 в 1991 году очень хорошо себя проявили в противоборстве с теми же танками "Абрамс", когда их огнем было уничтожено, по разным оценкам, от 50 до 58 машин многонациональных сил, отметил С.Рощин.
Вот отсюда-вытекает.
>Вытекает это: "50 тушек Абрамов обр.91-го в студию!"

>???

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
С уважением, Виктор
От Чобиток Василий
К Виктор Крестинин (04.04.2003 13:53:10)
Дата 04.04.2003 18:01:39

ГДЕ сказано "50 Абрамсов"???? (-)
От Daniel
К Виктор Крестинин (04.04.2003 12:08:09)
Дата 04.04.2003 12:34:24

Там было сказано "50 - 58 машин" (-)
От Виктор Крестинин
К Daniel (04.04.2003 12:34:24)
Дата 04.04.2003 12:39:24

Хорошо. 50-58 битых абрамов обр.91-го в студию!(+)

Здрасьте!
ИМХО, все эти заявления есть выдача желаемого за действительное.
Виктор
От В. Кашин
К Виктор Крестинин (04.04.2003 12:39:24)
Дата 04.04.2003 12:49:48

В Jane's Defence Weekly года 94 я читал, что было потеряно 63 Абрамса (-)
От Виктор Крестинин
К В. Кашин (04.04.2003 12:49:48)
Дата 04.04.2003 12:51:59

И всех их подбили Т-72 70лохматого года выпуска? (-)
От В. Кашин
К Виктор Крестинин (04.04.2003 12:51:59)
Дата 04.04.2003 13:11:32

Кто их подбил там не уточнялось. По крайне мере не помню (-)
От М.Свирин
К Виктор Крестинин (04.04.2003 12:51:59)
Дата 04.04.2003 13:00:02

А почему нет? Может и Т-55 еще более лохматого года.

Приветствие

До каких пор все будут идеализировать современные танки? Еще Армяно-Азербайджанская показала, что старые добрые Т-54 и Т-55 лучше, чем Т-72 в условиях гор.

То же возможно и про "абрамов". Ну для другой войны они создавались.

Подпись
От Виктор Крестинин
К М.Свирин (04.04.2003 13:00:02)
Дата 04.04.2003 13:05:08

А почему "да"? :о)) (+)

Здрасьте!
>Приветствие

>До каких пор все будут идеализировать современные танки?
Это отнюдь не идеализация. Это констатация факта, что Абрам сильнее Т-72 (иракского) в ночном бою в пустыне. Именно так (правда врать не буду, сам не видел:о) были перебиты иракские танки.
>Еще Армяно-Азербайджанская показала, что старые добрые Т-54 и Т-55 лучше, чем Т-72 в условиях гор.
Опять же, в каком случае?
>То же возможно и про "абрамов". Ну для другой войны они создавались.
Они может и создавались для другой войны, но перестрелять иракское старье ночью в гладкой как пол пустыне им вполне по силам.
>Подпись
Виктор
От М.Свирин
К Виктор Крестинин (04.04.2003 13:05:08)
Дата 04.04.2003 13:14:30

Потому, что...

Приветствие

>>До каких пор все будут идеализировать современные танки?
>Это отнюдь не идеализация. Это констатация факта, что Абрам сильнее Т-72 (иракского) в ночном бою в пустыне. Именно так (правда врать не буду, сам не видел:о) были перебиты иракские танки.

Вот с этого и начнем.
1. Откуда вам известно, что контратака иракских гвардейских танков проводилась в 1991 ночью?
2. Почему вы считаете, что удар с фланга и быстрое сближение не могли позволить Т-72 провести массовый "выгон скота" из строя при остутствии у последних авиаподдержки?
3. Откуда вы все же взяли, что "Абрам сильнее Т-72 (иракского)"?

>>Еще Армяно-Азербайджанская показала, что старые добрые Т-54 и Т-55 лучше, чем Т-72 в условиях гор.
>Опять же, в каком случае?

В любом в тех условиях.

>>То же возможно и про "абрамов". Ну для другой войны они создавались.
>Они может и создавались для другой войны, но перестрелять иракское старье ночью в гладкой как пол пустыне им вполне по силам.

В случае гладкой, как пол пустыни? Да. Только вот докажите, что она гладкая. И добавьте - отсутствия противодействия. А оно есть. А еще они что-то жалуются на свои приборы ночного видения. Не видать сквозь них. Пыль почему-то мешается.

Еще раз повторю. Не стоит однозначно и безапелляционно хаять иракские танки и превозносить "абрамы".

Подпись
От Виктор Крестинин
К М.Свирин (04.04.2003 13:14:30)
Дата 04.04.2003 13:26:49

По порядку(+)

Здрасьте!
>Вот с этого и начнем.
>1. Откуда вам известно, что контратака иракских гвардейских танков проводилась в 1991 ночью?
Из СМИ, ессно. Я же не имею возможности радиоперехваты устраивать:о)
>2. Почему вы считаете, что удар с фланга и быстрое сближение не могли позволить Т-72 провести массовый "выгон скота" из строя при остутствии у последних авиаподдержки?
На достаточно гладкой местности это нелегко, из-за того, что Абрам можети поражать т-72(иракский) на большей дистанции, а еще ночью дальше видит
>3. Откуда вы все же взяли, что "Абрам сильнее Т-72 (иракского)"?
Исходя из того, что Ираку поставлялись сильно кастрированные машины (по заявлениям наших военных в ящике).
>>Опять же, в каком случае?
>В любом в тех условиях.
Что за условия?
>В случае гладкой, как пол пустыни? Да. Только вот докажите, что она гладкая.
Ну... карты смотреть надо...
>И добавьте - отсутствия противодействия.
> А оно есть.
Не знаю, не уверен. Докажите:о)
Что-то многовато показывали кинутой иракской техники. А если учесть, что амеры наверняка часть кинутой техники расстреляли...
>А еще они что-то жалуются на свои приборы ночного видения. Не видать сквозь них. Пыль почему-то мешается.
Ну дык а иракцы со старыми приборами тож не лучше видят..
>Еще раз повторю. Не стоит однозначно и безапелляционно хаять иракские танки и превозносить "абрамы".
А я и не превозношу абрамы. Просто факт, что абрам сильнее любого иракского танка.
>Подпись
Виктор
От М.Свирин
К Виктор Крестинин (04.04.2003 13:26:49)
Дата 04.04.2003 13:40:31

Re: По порядку

Приветствие

>>1. Откуда вам известно, что контратака иракских гвардейских танков проводилась в 1991 ночью?
>Из СМИ, ессно. Я же не имею возможности радиоперехваты устраивать:о)

Поконкретнее, плз, ибо у меня есть данные, что утром она была.

>>2. Почему вы считаете, что удар с фланга и быстрое сближение не могли позволить Т-72 провести массовый "выгон скота" из строя при остутствии у последних авиаподдержки?
>На достаточно гладкой местности это нелегко, из-за того, что Абрам можети поражать т-72(иракский) на большей дистанции, а еще ночью дальше видит

Насчет "достаточно гладкой" поподробнее. Достаточно - это сколько? Приведите карту той местности масштаба 1:50000, чтобы хотя оценить разновысотность. Или оцените дальность прямой видимости в тех краях.
Я тоже прошел через сиит заблуждения и удивился, что пустыня-то оказывается шибко разновысотная и видать в ней не так далеко, как хочется.

>>3. Откуда вы все же взяли, что "Абрам сильнее Т-72 (иракского)"?
>Исходя из того, что Ираку поставлялись сильно кастрированные машины (по заявлениям наших военных в ящике).

И что? Вам известны сравнительные испытания некастированной машины с "Абрамом"? Поподробнее.

>>В любом в тех условиях.
>Что за условия?

Еще раз повторю. Горы.

>>В случае гладкой, как пол пустыни? Да. Только вот докажите, что она гладкая.
>Ну... карты смотреть надо...

С этого и начнем. Лучше масштаба 1:50000 или хотя бы 1:100000. Карты в студию.

>> А оно есть.
>Не знаю, не уверен. Докажите:о)

Вы не уверены, что сегодня ведется противодействие? Стало быть все американские потери от английского огня и наоборот? Равно как и в авиации :)
Стало быть американцы никак не могут занять Багдад по причине его заколдованности или как?

>Что-то многовато показывали кинутой иракской техники. А если учесть, что амеры наверняка часть кинутой техники расстреляли...

И что? Из этого вывод, что противодействия нет, или о том, что иракская техника - полное дерьмо, а американская - суперпупер на пупке?

>>А еще они что-то жалуются на свои приборы ночного видения. Не видать сквозь них. Пыль почему-то мешается.
>Ну дык а иракцы со старыми приборами тож не лучше видят..

Я вам про то и говорю, что много условий, когда всяческие якобы "лучшести" в реальной войне уравниваются.

>>Еще раз повторю. Не стоит однозначно и безапелляционно хаять иракские танки и превозносить "абрамы".
>А я и не превозношу абрамы. Просто факт, что абрам сильнее любого иракского танка.

Пока сей "факт" никем не доказан и является только рекламным слоганом. Также, как аналогичные "факты" насчет "тигра" в отечественную.

Подпись
От Виктор Крестинин
К М.Свирин (04.04.2003 13:40:31)
Дата 04.04.2003 13:47:43

Re: По порядку

Здрасьте!
>Приветствие
>Поконкретнее, плз, ибо у меня есть данные, что утром она была.
С ходу не скажу. Надо смотреть подборку ссылок дома.
>Насчет "достаточно гладкой" поподробнее. Достаточно - это сколько?
Прямая видимость 3км, например.
>Приведите карту той местности масштаба 1:50000, чтобы хотя оценить разновысотность. Или оцените дальность прямой видимости в тех краях.
Хорошая задача. Вынь да полож...
> Я тоже прошел через сиит заблуждения и удивился, что пустыня-то оказывается шибко разновысотная и видать в ней не так далеко, как хочется.
Поподробнее, если можно.
>И что? Вам известны сравнительные испытания некастированной машины с "Абрамом"? Поподробнее.
Мне не известны, может Вы расскажете?:о)
(Мечтательно: вот довезут абрам до кубинки...)
>Еще раз повторю. Горы.
Тогда так: чем 55-ка в горах лучше 72-ки?
>>Ну... карты смотреть надо...
>
>С этого и начнем. Лучше масштаба 1:50000 или хотя бы 1:100000. Карты в студию.
Дык...
>Вы не уверены, что сегодня ведется противодействие?
Спич шел за 91-й год.
>И что? Из этого вывод, что противодействия нет, или о том, что иракская техника - полное дерьмо, а американская - суперпупер на пупке?

Вывод такой, что хреновенько сопротивлялись...
>Я вам про то и говорю, что много условий, когда всяческие якобы "лучшести" в реальной войне уравниваются.
Бесспорно.
>Пока сей "факт" никем не доказан и является только рекламным слоганом. Также, как аналогичные "факты" насчет "тигра" в отечественную.
Ну а разве на Курской дуге Тигр не был сильнейшим танком?:о)
>Подпись
Виктор
От М.Свирин
К Виктор Крестинин (04.04.2003 13:47:43)
Дата 04.04.2003 13:58:27

Re: По порядку

Приветствие

>>Насчет "достаточно гладкой" поподробнее. Достаточно - это сколько?
>Прямая видимость 3км, например.

Где? :) Вы хоть бы хронику такмошюю смотрели. Ну и еще кривизну земной поверхности учитывали :)

>>Приведите карту той местности масштаба 1:50000, чтобы хотя оценить разновысотность. Или оцените дальность прямой видимости в тех краях.
>Хорошая задача. Вынь да полож...

Да вы для себя хотя бы.

>> Я тоже прошел через сиит заблуждения и удивился, что пустыня-то оказывается шибко разновысотная и видать в ней не так далеко, как хочется.
>Поподробнее, если можно.

:) "Дальность прямой видимости в зоне конфликта можно оценить, как 500-800 метров. Обилие высот и оврагов... Наилучшим способом стрельбы является ведение огня и обратных скатов высот с использованием максимального угла склонения танкового орудия... В этом случае сам танк скрывается за гребнем высоты." Продолжать?
Впрочем, Вася Фофанов вам даст куда ьольше анлгичных примеров.

>>И что? Вам известны сравнительные испытания некастированной машины с "Абрамом"? Поподробнее.
>Мне не известны, может Вы расскажете?:о)
>(Мечтательно: вот довезут абрам до кубинки...)

Мне тоже. А почеиу? Может потому, что "абрам" хуже оказался, чем того ожидали?

>>Еще раз повторю. Горы.
>Тогда так: чем 55-ка в горах лучше 72-ки?

Очень многим. Например, большим диапазоном угла возвышения орудия, нарезной пушкой и наличием нормального механизма поворота башни. Много чем еще...

>>С этого и начнем. Лучше масштаба 1:50000 или хотя бы 1:100000. Карты в студию.
>Дык...

Вы тогда для себя из посмотрите.

>>Вы не уверены, что сегодня ведется противодействие?
>Спич шел за 91-й год.

Сама атака танковой бригады о чем-то говорит или как?

>Вывод такой, что хреновенько сопротивлялись...

А им это надо было? Американцы херновенько наступали, а Хуссейн их руками подавил внутренние волнения. Территория-то осталась за ним.

>>Пока сей "факт" никем не доказан и является только рекламным слоганом. Также, как аналогичные "факты" насчет "тигра" в отечественную.
>Ну а разве на Курской дуге Тигр не был сильнейшим танком?:о)

И что? Все "тигры" дошли до Курска и ни один не был подбит?

Подпись
От Виктор Крестинин
К М.Свирин (04.04.2003 13:58:27)
Дата 04.04.2003 14:07:25

Оставив географию на потом(+)

Здрасьте!
>Впрочем, Вася Фофанов вам даст куда ьольше анлгичных примеров.
Было бы интересно...
>Мне тоже. А почеиу? Может потому, что "абрам" хуже оказался, чем того ожидали?
Может и так...
>Очень многим. Например, большим диапазоном угла возвышения орудия, нарезной пушкой и наличием нормального механизма поворота башни. Много чем еще...
Чем механизм поворота башни Т-55 лучше?
>>>С этого и начнем. Лучше масштаба >>>Вы не уверены, что сегодня ведется противодействие?
>Сама атака танковой бригады о чем-то говорит или как?
Согласен.
>Подпись
Виктор
От Denis23
К Виктор Крестинин (04.04.2003 14:07:25)
Дата 04.04.2003 14:13:19

Помимо всего прочего. Т-54/55 просто болше внутри и имеет 4 человек.

Здравствуйте!
В некоторых условиях ето очен болшое преимусчество. Армяно-азербайджанский конфликт доволно неплохо под ето дело подпадает.
С уважением, Денис.
От М.Свирин
К Виктор Крестинин (04.04.2003 14:07:25)
Дата 04.04.2003 14:10:49

Re: Оставив географию...

Приветствие
>Здрасьте!
>>Впрочем, Вася Фофанов вам даст куда ьольше анлгичных примеров.
>Было бы интересно...

А вы или поросите его ссылки дать про израильские "Меркавы" хотя бы. Ну и вообще по сути.

>>Мне тоже. А почеиу? Может потому, что "абрам" хуже оказался, чем того ожидали?
>Может и так...

Ибо в 1991 американцам досталось энное число Т-72 и Т-55, ан что-то не слыхать восторженных криков о торжестве "абрама" против них.

>>Очень многим. Например, большим диапазоном угла возвышения орудия, нарезной пушкой и наличием нормального механизма поворота башни. Много чем еще...
>Чем механизм поворота башни Т-55 лучше?

Простой он. И вертеть (если вручную) легко и быстро.

Подпись
От Роман Алымов
К М.Свирин (04.04.2003 13:14:30)
Дата 04.04.2003 13:21:15

Я вообще не пойму одного (+)

Доброе время суток!
Почему все сразу начинают иракские танки с Абрамсами сравнивать? Я думаю что у американцев на одного Абрамса приходится толпа тонкокожих машинок типа Бредли, а то и просто грузовиков. Против них и Т-55 - супергерой.

С уважением, Роман
От М.Свирин
К Роман Алымов (04.04.2003 13:21:15)
Дата 04.04.2003 13:24:24

А я - другого :)

Приветствие
>Доброе время суток!
> Почему все сразу начинают иракские танки с Абрамсами сравнивать? Я думаю что у американцев на одного Абрамса приходится толпа тонкокожих машинок типа Бредли, а то и просто грузовиков. Против них и Т-55 - супергерой.

Что до сих пор почти все РЕГУЛЯРНО и с удовольствием сравнивают железки с железками. Словно в бой идут какие-то интеллектуальные роботы, сметающие все на своем пути и не знающие истощения БК и горючего, страха и усталости :)))

Подпись
От Роман Алымов
К М.Свирин (04.04.2003 13:24:24)
Дата 04.04.2003 13:30:01

Да правильно сравнивают (+)

Доброе время суток!
Моральный фактор он конечно важен, но есть вещь переменная и присущая обеим сторонам, и можно считать, что при достаточно большом числе экспериментов он нивелируется. То есть порой одинокий Т-26 выносит батарею немецких ПТП, а порой одинокая немецкая пушка выносит толпу КВ, но тем не менее это не отменяет факта лучшей защищённости КВ (по сравнению с Т-26) от огня ПТА. В среднем результат Т-26 будет хуже чем у КВ.

С уважением, Роман
От М.Свирин
К Роман Алымов (04.04.2003 13:30:01)
Дата 04.04.2003 13:45:06

Пусть сперва думать научатся :)

Приветствие


> Моральный фактор он конечно важен, но есть вещь переменная и присущая обеим сторонам, и можно считать, что при достаточно большом числе экспериментов он нивелируется.

Да причем тут "моральный фактор"?

>То есть порой одинокий Т-26 выносит батарею немецких ПТП, а порой одинокая немецкая пушка выносит толпу КВ, но тем не менее это не отменяет факта лучшей защищённости КВ (по сравнению с Т-26) от огня ПТА.

Приведу длругие примеры. Масса Пц-2 и "праг" выносит нафиг массу КВ. Ты знаешь такие примеры? Причем "моральный фактор" тут не главный.

>В среднем результат Т-26 будет хуже чем у КВ.

А у немцев летом 1941 средний результат на "трешку" был выше, чем у нас средний на КВ. Это куда?

Подпись
От Роман Алымов
К М.Свирин (04.04.2003 13:45:06)
Дата 04.04.2003 13:52:50

Re: Пусть сперва...

Доброе время суток!

>Приведу длругие примеры. Масса Пц-2 и "праг" выносит нафиг массу КВ. Ты знаешь такие примеры?
***** Правильная стратегия и тактика - немецкие лёгкие танки воюют с советскими грузовиками, в то время как советские танки дохнут без горючего. Но это ничего не говорит о качествах техники, скорее о качествах командования и войск.

>А у немцев летом 1941 средний результат на "трешку" был выше, чем у нас средний на КВ. Это куда?
***** Абсолютно туда же. Превосходная техника помноженная на опытный экипаж. Всё-таки у КВ была масса недостатков, и экипажи тоже не всегда были опытны. А в Ираке имеем (если перевести в те же категории) толпу опытных экипажей на Тиграх против меньшей толпы малоопытных на Т-34.76. В такой ситуации Т-34.76 светят только отдельные тактические успехи, и то только при большом старании и везении. Большенству - героическая гибель от прилетевшего неизвестно откуда снаряда или бомбы..


С уважением, Роман
От М.Свирин
К Роман Алымов (04.04.2003 13:52:50)
Дата 04.04.2003 14:01:59

Re: Пусть сперва...

Приветствие
>Доброе время суток!

>>Приведу длругие примеры. Масса Пц-2 и "праг" выносит нафиг массу КВ. Ты знаешь такие примеры?
>***** Правильная стратегия и тактика - немецкие лёгкие танки воюют с советскими грузовиками, в то время как советские танки дохнут без горючего. Но это ничего не говорит о качествах техники, скорее о качествах командования и войск.

Вот и я об этом же :)

>>А у немцев летом 1941 средний результат на "трешку" был выше, чем у нас средний на КВ. Это куда?
>***** Абсолютно туда же. Превосходная техника помноженная на опытный экипаж. Всё-таки у КВ была масса недостатков, и экипажи тоже не всегда были опытны. А в Ираке имеем (если перевести в те же категории) толпу опытных экипажей на Тиграх против меньшей толпы малоопытных на Т-34.76. В такой ситуации Т-34.76 светят только отдельные тактические успехи, и то только при большом старании и везении. Большенству - героическая гибель от прилетевшего неизвестно откуда снаряда или бомбы..

Только вот пока не видать сегодня этой "толпы опытных экипажей на Тиграх" :)

Подпись
От Виктор Крестинин
К М.Свирин (04.04.2003 13:24:24)
Дата 04.04.2003 13:29:37

Re: А я...

Здрасьте!
>Что до сих пор почти все РЕГУЛЯРНО и с удовольствием сравнивают железки с железками. Словно в бой идут какие-то интеллектуальные роботы, сметающие все на своем пути и не знающие истощения БК и горючего, страха и усталости :)))
Во первых, это забавно(с):о)
А во вторых, действия ЛЮДЕЙ, управляющих техникой во многом определяются возможностями этой техники.
>Подпись
Виктор
От М.Свирин
К Виктор Крестинин (04.04.2003 13:29:37)
Дата 04.04.2003 13:48:54

Re: А я...

Приветствие

>>Что до сих пор почти все РЕГУЛЯРНО и с удовольствием сравнивают железки с железками. Словно в бой идут какие-то интеллектуальные роботы, сметающие все на своем пути и не знающие истощения БК и горючего, страха и усталости :)))
>Во первых, это забавно(с):о)

Чем? Тем, что позволяет считать себя истиным знатоком на основании знания таблицы умножения?

>А во вторых, действия ЛЮДЕЙ, управляющих техникой во многом определяются возможностями этой техники.

Да что вы? А вот мне казалось, что далеко не всегда. Более того - действия наших механиков-водителей за супепуперными Т-34 ни в какое сравнение не шли с таковыми на немецких "трешках".

Есть еще такой фактор - удобство техники для человека.

Впрочем тут можно далеко зайти.

Подпись
От Виктор Крестинин
К М.Свирин (04.04.2003 13:48:54)
Дата 04.04.2003 13:55:53

Re: А я...

Здрасьте!
>Чем? Тем, что позволяет считать себя истиным знатоком на основании знания таблицы умножения?
На истину не претендуем, от того ИМХО и пишем:о)
>>А во вторых, действия ЛЮДЕЙ, управляющих техникой во многом определяются возможностями этой техники.
>
>Да что вы? А вот мне казалось, что далеко не всегда. Более того - действия наших механиков-водителей за супепуперными Т-34 ни в какое сравнение не шли с таковыми на немецких "трешках".
Во многом, но не во всем.
>Есть еще такой фактор - удобство техники для человека.
>Впрочем тут можно далеко зайти.
Тут-то не спорю...
>Подпись
Виктор
От М.Свирин
К Виктор Крестинин (04.04.2003 13:55:53)
Дата 04.04.2003 14:04:28

Re: А я...

Приветствие

>>Да что вы? А вот мне казалось, что далеко не всегда. Более того - действия наших механиков-водителей за супепуперными Т-34 ни в какое сравнение не шли с таковыми на немецких "трешках".
>Во многом, но не во всем.

В чем-же "многом" действия наших механиков-водителей были лучше, чем на немецких "трешках"? В чем действия наших командиров орудий на Т-34 были лучше, чем на "трешках". В чем действия наших ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ на Т-34 были лучше, чем немецких на "трешках" в 1941-42 гг?

Подпись
От Виктор Крестинин
К М.Свирин (04.04.2003 14:04:28)
Дата 04.04.2003 14:12:11

Re: А я...

Здрасьте!
>Приветствие
>В чем-же "многом" действия наших механиков-водителей были лучше, чем на немецких "трешках"?
Хотя бы тем, что неопытному водителю ее труднее в грязь засадить будет...:)
> В чем действия наших командиров орудий на Т-34 были лучше, чем на "трешках".
В том, что Т-34 не подбивали с первого попадания и командир орудия имел шанс тоже кого-то застрелить. БТ-шка на месте Т-34 уже бы горела.

>Подпись
Виктор
От Banzay
К Виктор Крестинин (04.04.2003 14:12:11)
Дата 04.04.2003 14:15:15

Re: А я...

>>В чем-же "многом" действия наших механиков-водителей были лучше, чем на немецких "трешках"?
>Хотя бы тем, что неопытному водителю ее труднее в грязь засадить будет...
**************************
Правда? откуда-же стоько фоток Т34 по уши в г...

>> В чем действия наших командиров орудий на Т-34 были лучше, чем на "трешках".
>В том, что Т-34 не подбивали с первого попадания и командир орудия имел шанс тоже кого-то застрелить. БТ-шка на месте Т-34 уже бы горела.
**************************
Серьезно? С матчастью поаакуратнее. И начните с ее изучения...
От Виктор Крестинин
К Banzay (04.04.2003 14:15:15)
Дата 04.04.2003 14:17:46

Re: А я...

Здрасьте!
>**************************
>Правда? откуда-же стоько фоток Т34 по уши в г...
Нет предела мастерству...
>>В том, что Т-34 не подбивали с первого попадания и командир орудия имел шанс тоже кого-то застрелить. БТ-шка на месте Т-34 уже бы горела.
>**************************
>Серьезно? С матчастью поаакуратнее. И начните с ее изучения...
Начну учить когда фото экранированного Pz35 получу:о)
Виктор
От Москалев.Е.
К М.Свирин (04.04.2003 13:24:24)
Дата 04.04.2003 13:28:57

Re: А я...

>Что до сих пор почти все РЕГУЛЯРНО и с удовольствием сравнивают железки с железками. Словно в бой идут какие-то интеллектуальные роботы, сметающие все на своем пути и не знающие истощения БК и горючего, страха и усталости :)))

Точно Миша.
С 200 метров высокоточным ПТУРОМ, в спокойной обстановке, мимо башни (танка)в сарай засандалить.....
А мандраж.(если уже видел свой горящий танк, да хоть грузовик)


С уважением Евгений
От Daniel
К Виктор Крестинин (04.04.2003 12:39:24)
Дата 04.04.2003 12:47:52

ИМХО под машинами можно понять что угодно - от Хаммера до Бредли (-)
От Виктор Крестинин
К Daniel (04.04.2003 12:47:52)
Дата 04.04.2003 12:51:19

Не отвертитесь!:о) (+)

Здрасьте!
>Модернизированные танки Т-72 в 1991 году очень хорошо себя проявили в противоборстве с теми же танками "Абрамс", когда их огнем было уничтожено, по разным оценкам, от 50 до 58 машин

Тут же не написано, что "хорошо показали себя в противоборстве с Хаммерами"?
Виктор