От tsa
К All
Дата 03.04.2003 12:37:29
Рубрики Локальные конфликты;

ИМХО мы перехваливаем армию Хусейна.

Здравствуйте !

ИМХО мы перехваливаем армию Хусейна.

В сущности она пока отличилась только тем, что не разбежалась, как ожидали
амеры при одном их виде. Это хорошо, но этого мало. Необходимы активные действия.
Сейчас как раз удачный момент для них. Относительно малочисленные войска
интервентов растянуты вдоль междуречья. Амеры фактически не взяли ни одного города,
а только лишь блокировали большинство. Однако далее ситуация для Ирака будет уходшатся.

ИМХО план Амеров такой:
1) Блокировать все крупные города на пути к Багдаду и применять минимальные
усилия к их штурму. И дождаться прибытия дополнительных войск.
2) Блокировать Багдад. После этого в течение нескольких недель гарнизоны
мелких городов уставшие от бомбёжек, отрезанные от снабжения и командования
начнут сдаваться без штурма.
3) Багдад видимо таки придётся брать. Однако после его взятия можно ожидать
капитуляции и крупных городов в связи с полной потерей централизованного
управления.

Совершенно очевидно, что на каждой следующей фазе положение Ирака будет
ухудшатся и возможности для активных действий будут уменьшаться.
Если сейчас Ирак не предпримет попытки нанести контрудары по растянутым
коммуникациям интервентов и по далеко выдвинувшимся частям не имеющим
достаточного флангового прикрытия (а я думаю ни для кого не сикрет, что сейчас
силы интервентов разбросаны по Ираку и не имеют не только единой линии фронта,
ни даже её подобия) то у амеров есть все шансы выполнить вторую версию своего
плана без особых проблем.
Пассивность иракской армии губит её. Позиция "мы будем сидеть в городах и ждать
пока амеры придут их штурмовать" бесперспективна. Использовать города в качестве
узлов обороны для иракцев конечно очень выгодно, но ограничиваться пассивным
сидением в них - безумие.

С уважением tsa.
От Начальник Генштаба
К tsa (03.04.2003 12:37:29)
Дата 04.04.2003 12:43:26

Пока не видно вообще, что мы могли бы "перехваливать" (-)
От Андю
К tsa (03.04.2003 12:37:29)
Дата 04.04.2003 02:20:14

Сдавленный выкрик с места по "дискуссии". :-)) (+)

Приветствую !

1. Рассказывая (в очередной раз) про шоссе Багдад-Дамаск, фр. корр говорил, что никакого присутствия "миротворцев" там не отмечено, только позиции иракцев (закопанные танки, артиллерия и пр.). Т.е., "фланги" у англо-саксов, действительно, очень условные, с большущими дырками и практически полностью отсутствующим фронтом на западе Багдада. Если эти "фланги" где-нибудь неожиданно подловить, то... есть шанс на удар, ИМХО.

2. Кадры из Наджафа с протестующей толпой шиитов, преграждающей американцам дорогу к мечетям, зело ничего хорошего "неверным" не обещает.

3. Вместо "сцен ликования и братания с освободителями" иракцы (в "освобождённых районах") часто продолжают аккламировать Саддама, однако.

Всего хорошего, Андрей.
От Владимир Несамарский
К tsa (03.04.2003 12:37:29)
Дата 03.04.2003 18:38:27

Не заметил таких симптомов. Напротив, мы с удовлетворением отмечаем, что это

американская армия оказалась здорово перехвалена перед войной. Они ж прямо шапками собирались иракцеы закидать и беспокоились в первую голову о том, как бы не перетратиться на слишком большое количество взятых в первые три дня пленных (помните, были утечки, что большинство пленных будут отпускать по домам).

А оказалось, что:
1) высшее руководство - придурки, не сумевшие правильно рассчитать потребное для операции количество войск и растрезвонившие до драки о блицкриге
2) командование группировки - суетливые карьеристы, торопящиеся доложить о "взятии" городов и "сдаче в плен" генералов без подтверждения, причем делающие это до пяти раз подряд - большие сомнения в их профессионализме во всем остальном, господа
3) суперкомпьютеризированное ПВО - лупит по своим несмотря на отсутствие в воздухе иракской авиации. Ведь даже путать-то свои самолеты не с кем, а они все равно путают :-))
4) солдаты и младший командирский состав - неуравновешенные психи, неспособные справиться со страхом перед мифическими самоубийственными атаками (всего-то один случай был) и в панике расстреливающие всякий приближающийся автобус, такси и автомобиль скорой помощи.
5) в полигонных условиях, на плоской безлесной местности, при абсолютном техническом превосходстве во всем, в борьбе с противником, который вообще не имеет авиации и оружие которого проржавело за 12 лет блокады - они еще ЕДВА КОРЯЧАТСЯ и неделями ползут по этой пресловутой пустыне к Багдаду.


С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Игорь Куртуков
К Владимир Несамарский (03.04.2003 18:38:27)
Дата 03.04.2003 18:58:44

Ре: Не заметил...

>1) высшее руководство - придурки, не сумевшие правильно рассчитать потребное для операции количество войск и растрезвонившие до драки о блицкриге
...
>5) в полигонных условиях, на плоской безлесной местности, при абсолютном техническом превосходстве во всем, в борьбе с противником, который вообще не имеет авиации и оружие которого проржавело за 12 лет блокады - они еще ЕДВА КОРЯЧАТСЯ и неделями ползут по этой пресловутой пустыне к Багдаду.

"Едва корячатся" именно в силу п.1. Развернутая группировка совершенно недостаточна чтобы одновременно блокировать иракские гарнизоны в городах и поддерживать темп наступления на Багдад.
От А.Никольский
К Игорь Куртуков (03.04.2003 18:58:44)
Дата 03.04.2003 19:07:02

а так вполне успешный блицкриг

вот с политической частью серьезные нелады, я действительно думал, что они надется на путч и переход всей госинфраструктуры (наподобие Виши) в их руки относительно неповрежденной. А сейчас-то где лояльный аппарат найти? Эмигрантов не хватает, вон, курсы в Венгрии уже закрыли якобы из-за нехватки курсантов. Да и картотеки наверное успеют иракцы спалить, тоже усложнит набор кадров и пр.
С уважением, А.Никольский
От Владимир Несамарский
К А.Никольский (03.04.2003 19:07:02)
Дата 03.04.2003 19:25:26

Алексей, "блицкриг" - это нечто совсем иное, извините :-))

Приветствую

>вот с политической частью серьезные нелады,

Ну, этот вопрос я постарался вовсе обойти, потому что, во-первых, он несколько отдельно стоит, а во-вторых, тут даже не "несерьезные нелады", а полный крах. В том числе и крах на своем американском поле - я имею в виду поражение в информационной подготовке войны и демонизации Саддама. Плюс выдающийся успех в сотрясении основ НАТО, плюс вызывающее недоумение нежелание/неспособность договориться с Турцией, плюс угрозы всем кто-не-фанат-США и так далее, и так далее.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От tsa
К Владимир Несамарский (03.04.2003 18:38:27)
Дата 03.04.2003 18:46:35

Re: Не заметил...

Здравствуйте !

Всё это конечно так. Но амеры готовы воевать дальше. Они подвезут ещё войск, добавят бомбёжек и таки добъются своего. :(

С уважением tsa.
От Владимир Несамарский
К tsa (03.04.2003 18:46:35)
Дата 03.04.2003 18:51:49

Ваши слова справедливы. Но моим ни на йоту не противоречат. Не так ли? (-)
От tsa
К Владимир Несамарский (03.04.2003 18:51:49)
Дата 03.04.2003 19:03:35

Да. (-)
От Юрий Лямин
К tsa (03.04.2003 12:37:29)
Дата 03.04.2003 18:24:02

Никто ее не перехваливает..

Она действует, так как позволяет обьективная обставновка. Сколько раз поминают удары по коммуникациям, а как вы их представляете? В условиях пустыни и равнины без лесов, насыщенности вохдуха разведчиками, иракцев заметят раньше чем они подберутся. А им еще надо выбраться из города, миновав окружающие силы.
В общем любые вылазки американцы заметят и уничтожат еще загодя, ударами "апачей"
От VVVIva
К tsa (03.04.2003 12:37:29)
Дата 03.04.2003 17:09:13

Re: ИМХО мы...

Привет!

>В сущности она пока отличилась только тем, что не разбежалась, как ожидали
>амеры при одном их виде. Это хорошо, но этого мало. Необходимы активные действия.
>Сейчас как раз удачный момент для них. Относительно малочисленные войска
>интервентов растянуты вдоль междуречья.

Не все так просто. коммуникации у США ратянуты, но при этом они прикрыты Ефратом. Мосты, которые есть, в руках у штатников. Ну и наступление, в условиях превосходства противника в воздухе, имеет мало шансов на успех. Скорее мелкие диверсионные группы.

Владимир
От Игорь Куртуков
К VVVIva (03.04.2003 17:09:13)
Дата 03.04.2003 17:20:20

Ре: ИМХО мы...

>Не все так просто. коммуникации у США ратянуты, но при этом они прикрыты Ефратом.

Это может быть верным только для коммуникаций 5-го корпуса. Коммуникации 1-го экспедиционного корпуса морской пехоты проходят по междуречью, пересекая Ефрат в районе Насирия (а сейчас и Тигр севернее Кут).
От Daniel
К tsa (03.04.2003 12:37:29)
Дата 03.04.2003 16:03:33

Вопрос про "коммуникации"


>Сейчас как раз удачный момент для них. Относительно малочисленные войска
>интервентов растянуты вдоль междуречья. Амеры фактически не взяли ни одного города,
>а только лишь блокировали большинство. Однако далее ситуация для Ирака будет уходшатся.

У меня возник вопрос про так часто зедсь упоминаемые "растянутые коммуникации" т.н. "коалиции". А почему, собственно, амеры не могут их сократить? Часто упоминались их превосходные способности и взможности в области логистики и обустройстве на территории. Почему все снабжение, насколько я понимаю, идет с территории Кувейта или еще откуда-там-еще. Там (в армии) сидят не меньшие специалисты, которые, наверняка, понимаю опасность "растянутых коммуникаций".

Всего хорошего.
От Игорь Куртуков
К Daniel (03.04.2003 16:03:33)
Дата 03.04.2003 16:53:50

Ре: Вопрос про...

>У меня возник вопрос про так часто зедсь упоминаемые "растянутые коммуникации" т.н. "коалиции". А почему, собственно, амеры не могут их сократить? Часто упоминались их превосходные способности и взможности в области логистики и обустройстве на территории. Почему все снабжение, насколько я понимаю, идет с территории Кувейта или еще откуда-там-еще.

Вернее было бы сказать, что все снабжение идет с территории США. А дальшсе создается система складов и баз. Судя по отрывкам сведений с мест событий американцы уже имеют несколько передовых баз снабжения на территории Ирака.

Как я уже высказывался, эта война идет "по фуллеру". И соответственно :

В то время как армии сегодняшнего дня маневрируют с целью прикрытия своей коммуникации, в механизированной войне часто придется маневрировать коммуникационными линиями с целью материального обеспечения армий и сохранения их свободы действий. Так как невозможно маневрировать железными и шоссейными дорогами, последние будут заменены двигающимися вне дорог тракторными поездами.

( http://militera.lib.ru/science/fuller1/08.html )

В условиях Иракского ландшафта нужды в тракторах для создания поездов нет, подходит и колесная техника.
От Александр Жмодиков
К Игорь Куртуков (03.04.2003 16:53:50)
Дата 03.04.2003 18:06:22

Ре: Вопрос про...

>В условиях Иракского ландшафта нужды в тракторах для создания поездов нет, подходит и колесная техника.

А не легче ли в современных условиях снабжать по воздуху на захваченные аэродромы? Фуллеру такое еще не снилось.
От Игорь Куртуков
К Александр Жмодиков (03.04.2003 18:06:22)
Дата 03.04.2003 18:36:21

Ре: Вопрос про...

>>В условиях Иракского ландшафта нужды в тракторах для создания поездов нет, подходит и колесная техника.
>
>А не легче ли в современных условиях снабжать по воздуху на захваченные аэродромы?

Не легче конечно, но один из вариантов.

> Фуллеру такое еще не снилось.

Согласен. Однако главный компонент мысли Фуллера - "современная" война требует маневрировать не армиями для защиты коммуникаций, а самими коммуникациями. Воздушный транспорт - один из элементов такого маневра.
От Александр Жмодиков
К Игорь Куртуков (03.04.2003 18:36:21)
Дата 03.04.2003 19:00:58

Ре: Вопрос про...

>главный компонент мысли Фуллера - "современная" война требует маневрировать не армиями для защиты коммуникаций, а самими коммуникациями. Воздушный транспорт - один из элементов такого маневра.

Коммуникациями пытались маневрировать задолго до Фуллера (в XVIII-XIX веках это называлось "перемена базирования"), а проблема защиты коммуникаций не исчезла и сейчас.

А вообще интересная тема - с одной стороны, возможности снабжения колоссально возрасли, но с другой стороны, армии стали требовать гораздо больших объемов поставок и стали гораздо более чувствительны к перерывам в снабжении.

Как гласит один из "военных законов Мэрфи": Tactics is for amateurs, professionals study logistics.
От Daniel
К Игорь Куртуков (03.04.2003 16:53:50)
Дата 03.04.2003 16:58:46

Ре: Вопрос про...

>>У меня возник вопрос про так часто зедсь упоминаемые "растянутые коммуникации" т.н. "коалиции". А почему, собственно, амеры не могут их сократить? Часто упоминались их превосходные способности и взможности в области логистики и обустройстве на территории. Почему все снабжение, насколько я понимаю, идет с территории Кувейта или еще откуда-там-еще.
>
>Вернее было бы сказать, что все снабжение идет с территории США. А дальшсе создается система складов и баз. Судя по отрывкам сведений с мест событий американцы уже имеют несколько передовых баз снабжения на территории Ирака.

>Как я уже высказывался, эта война идет "по фуллеру". И соответственно :

>В то время как армии сегодняшнего дня маневрируют с целью прикрытия своей коммуникации, в механизированной войне часто придется маневрировать коммуникационными линиями с целью материального обеспечения армий и сохранения их свободы действий. Так как невозможно маневрировать железными и шоссейными дорогами, последние будут заменены двигающимися вне дорог тракторными поездами.

>( http://militera.lib.ru/science/fuller1/08.html )

>В условиях Иракского ландшафта нужды в тракторах для создания поездов нет, подходит и колесная техника.

Спасибо, т.о. ничего хорошего для Ирака это не принесет, и с течением времени возможности для "действий на коммуникациях" будут все меньше и меньше, я здесь подразумеваю действия крупными соединениями с нанесением максимального урона, а не действия мелких диверсионных групп... Так ?

Всего хорошего.
От Игорь Куртуков
К Daniel (03.04.2003 16:58:46)
Дата 03.04.2003 17:49:47

Ре: Вопрос про...

>Спасибо, т.о. ничего хорошего для Ирака это не принесет, и с течением времени возможности для "действий на коммуникациях" будут все меньше и меньше, я здесь подразумеваю действия крупными соединениями с нанесением максимального урона, а не действия мелких диверсионных групп... Так ?

Для действий на коммуникациях в условиях господства противника в воздухе, иракцам сильно не повезло с ландшафтом. Так что тут ничто не светит.
От Daniel
К Игорь Куртуков (03.04.2003 17:49:47)
Дата 04.04.2003 12:06:48

Ре: Вопрос про...

>Для действий на коммуникациях в условиях господства противника в воздухе, иракцам сильно не повезло с ландшафтом. Так что тут ничто не светит.

Спасибо, в таком случае, похоже, что еще пару недель - и все, если не вылезет какой-нибудь иракский план о которм никто из присутствующих и не догадывается...

Всего хорошего.
От Dvornik
К tsa (03.04.2003 12:37:29)
Дата 03.04.2003 15:04:30

Re: рано списывать Ирак, ИМХО (+)

>Здравствуйте !

Добрый день!

>ИМХО мы перехваливаем армию Хусейна.

>В сущности она пока отличилась только тем, что не разбежалась, как ожидали
>амеры при одном их виде. Это хорошо, но этого мало. Необходимы активные действия.

А Вы активные действия понимаете исключительно как фронтовая наступательная операция? Активная оборона пойдет? Тогда чем Вас не устраивает активная оборона в городской черте, каковая ведется ныне иракцами.

>Сейчас как раз удачный момент для них. Относительно малочисленные войска
>интервентов растянуты вдоль междуречья. Амеры фактически не взяли ни одного города,
>а только лишь блокировали большинство. Однако далее ситуация для Ирака будет уходшатся.

Гм. Непонятно, почему ситуация ухудшится, если союзнички ещё подрастянут коммуникации, да поснимают войска где можно и пододвинут их к окраинам багдада.

>ИМХО план Амеров такой:
>1) Блокировать все крупные города на пути к Багдаду и применять минимальные
>усилия к их штурму. И дождаться прибытия дополнительных войск.

пока этот вывод не подтверждается реальными событиями. Союзнички действуют ровно наоборот. Им вообще города нужны, чтобы хотя бы правительство демократической республики ирак утвердить. Да и удары в тыл - не самая приятная вещь. А иракцы могут опираться только на населенные пункты. Что и делают.

>2) Блокировать Багдад. После этого в течение нескольких недель гарнизоны
>мелких городов уставшие от бомбёжек, отрезанные от снабжения и командования
>начнут сдаваться без штурма.

Гм. Т.е. Вы предполагаете, что союзнички уже приняли решение на затягивание операции как минимум на пару месяцев? При этом иракцы сидят в городах, а союзнички их обложили по пустыне. Летом. И ждут. Пока иракцы не проявили особой склонности к сдаче городов, хотя союзнички были свежие.

>3) Багдад видимо таки придётся брать. Однако после его взятия можно ожидать
>капитуляции и крупных городов в связи с полной потерей централизованного
>управления.

Гм, между "придется брать" и "взять" есть разница. Басру тоже надо бы взять. И уже давненько. Но как-то все недосуг видимо... Но в случае взятия Багдада градус действительно понизится, хотя война этим и не закончится. Вот только с взятием его могут быть проблемы.

>Совершенно очевидно, что на каждой следующей фазе положение Ирака будет
>ухудшатся и возможности для активных действий будут уменьшаться.

Что по вашему есть активные действия? Какие фазы Вы можете выделить в уже прошедших боевых действиях? какие фазы по Вашему мнению планируются в дальнейшем?

>Если сейчас Ирак не предпримет попытки нанести контрудары по растянутым
>коммуникациям интервентов и по далеко выдвинувшимся частям не имеющим
>достаточного флангового прикрытия (а я думаю ни для кого не сикрет, что сейчас
>силы интервентов разбросаны по Ираку и не имеют не только единой линии фронта,
>ни даже её подобия) то у амеров есть все шансы выполнить вторую версию своего
>плана без особых проблем.

Сейчас не время бить, ИМХО. Иракцы будут бить только по втянувшимся в пригороды войскам, причем в случае с Багдадом - бить наверняка. При обороне Багдада у них есть единственная возможность переломить ход боевых действий. Но пока ещё не время. Вы карту Багдада и пригородов видели? А амы только-только к аэропорту передовыми отрядами выходят. Рано ещё их бить.

>Пассивность иракской армии губит её. Позиция "мы будем сидеть в городах и ждать
>пока амеры придут их штурмовать" бесперспективна. Использовать города в качестве
>узлов обороны для иракцев конечно очень выгодно, но ограничиваться пассивным
>сидением в них - безумие.

не согласен, что это безумие, т.к. сам считаю это единственным верным вариантом действий иракцев. Пока все происходит не очень плохо для ирака. Прежнее руководство управляет страной, союзнички получают полупартизанскую, дорогую и затяжную войну. Маленькой показательной порки не получилось. И посмтрим, что будет к воскресенью.

>С уважением tsa.

Brgds,
Dvornik
От tsa
К Dvornik (03.04.2003 15:04:30)
Дата 03.04.2003 18:04:22

Re: рано списывать...

Здравствуйте !

>Активная оборона пойдет? Тогда чем Вас не устраивает активная оборона в городской черте, каковая ведется ныне иракцами.

Тем, что возможна только в больших городах. Всякие деревни типа Умм-Касра и Насирии не оставляют для этого достаточного пространства.

>Гм. Непонятно, почему ситуация ухудшится, если союзнички ещё подрастянут коммуникации, да поснимают войска где можно и пододвинут их к окраинам багдада.

Они уже недалеко от Багдада. Лишняя сотня километров ни чего не даст. Они уже почти окупировали основную часть Ирака. Если дальше так пойдёт, у Хусейна не останется ни чего кроме окруженных городов.

>пока этот вывод не подтверждается реальными событиями. Союзнички действуют ровно наоборот.

Как раз подтверждается. Взята пока только Насирия и то по тому, что торчала как кость в горле. А бои за Басру идут не шатко не валко.

>Им вообще города нужны, чтобы хотя бы правительство демократической республики ирак утвердить.

Это после войны.

>Да и удары в тыл - не самая приятная вещь.

Так их-то пока и не видно.

>А иракцы могут опираться только на населенные пункты. Что и делают.

Так опираться, а не сидеть безвылазно.

>Гм. Т.е. Вы предполагаете, что союзнички уже приняли решение на затягивание операции как минимум на пару месяцев?

Да. Они надеются уложиться до конца мая. И если Саддам не будет им мешать, то уложатся.

>При этом иракцы сидят в городах, а союзнички их обложили по пустыне. Летом. И ждут.

Не ждут, а бомбят, агитируют и атакуют.

>Пока иракцы не проявили особой склонности к сдаче городов, хотя союзнички были свежие.

Насирию сдали. Басру продержат долго, но мелкие города скоро начнут сыпаться.

>Гм, между "придется брать" и "взять" есть разница.

Возмут. Достигнум локального численного превосходства, которое помноженное на техническое - великая вещь.

>Басру тоже надо бы взять.

Не надо.

>Но в случае взятия Багдада градус действительно понизится, хотя война этим и не закончится. Вот только с взятием его могут быть проблемы.

Вот после этого Басра и другие крупные города посыпятся. Особенно если вместе с Багдадом грохнут Хусейна.

>Что по вашему есть активные действия?

Контратаки в тыл и фланги амских частей движущихся к Багдаду и блокирующих города. Пусть даже контратаки на небольшие расстояния.
Засады на тыловые колонны и части обеспечения.

>Сейчас не время бить, ИМХО. Иракцы будут бить только по втянувшимся в пригороды войскам, причем в случае с Багдадом - бить наверняка.

Бить при локальном подавляющем превосходстве амеров бестолку. Город - не чудо-место. Он только несколько уменьшает эффективность американской авиации и артиллерии. Не более того.

>При обороне Багдада у них есть единственная возможность переломить ход боевых действий.

Нет. Багдад будет брать группировка превосходящяя его гарнизон раз в пять.
Амеры уступают численности всей армии Ирака, но в местах штурма создадут подавляющий перевес. А иракские войска будут тем временем бесполезно сидеть в осажденных городах.

>не согласен, что это безумие, т.к. сам считаю это единственным верным вариантом действий иракцев

В Насирии уже досиделись.

>Прежнее руководство управляет страной, союзнички получают полупартизанскую, дорогую и затяжную войну.

Руководство грохнут вместе с Багдадом.

С уважением tsa.
От Александр Жмодиков
К tsa (03.04.2003 12:37:29)
Дата 03.04.2003 14:25:32

Я тут подумал

>Необходимы активные действия.
>Сейчас как раз удачный момент для них.

Я тоже так думал, правда, считал, что еще рано. Но вот вопрос: а необходимы ли они с точки зрения Саддама? Ищет ли он вообще военную победу? Может, он решил, что в поле ему ничего не светит или риск слишком велик, и решил втягивать агрессоров в бои за населенные пункты. Цели понятны: затянуть войну как можно дольше, изображать из себя слабого и беззащитного, заставить агрессоров понести потери в живой силе, вынудить их нанести серьезные разрушения населенных пунктов и потери мирному населению, транслировать все это по телевидению и ждать реакции "прогрессивной мировой общественности". Чем не план?

>Относительно малочисленные войска
>интервентов растянуты вдоль междуречья.

Я все жек считаю, что если пытаться провести крупное контрнаступление, то еще рано.
От tsa
К Александр Жмодиков (03.04.2003 14:25:32)
Дата 03.04.2003 17:25:40

Re: Я тут...

Здравствуйте !

>Ищет ли он вообще военную победу? Может, он решил, что в поле ему ничего не светит или риск слишком велик, и решил втягивать агрессоров в бои за населенные пункты. Цели понятны: затянуть войну как можно дольше, изображать из себя слабого и беззащитного, заставить агрессоров понести потери в живой силе, вынудить их нанести серьезные разрушения населенных пунктов и потери мирному населению, транслировать все это по телевидению и ждать реакции "прогрессивной мировой общественности". Чем не план?

Я думаю о целях Саддама примерно также. ИМХО победить США Ирак не сможет.
Проблема в том, что сидеть в пассивной обороне в городах - не лучший выход. В словах Исаева о том, что исключительно пассивные оборонительные действия не выгодны содержится большая мудрость. Блокированные гарнизоны будут таеть от потерь и дизертирства, которые будут вызываться бомбёжками, недостатком пищи, воды, боеприпасов, утерей связи с командованием и американской пропагандой. Интервенты будут наносить удаоры там где им выгодно и организовывать на направлении удара подавляющий перевес в силах.
Перед глазами пример Насирии, на которую амеры потратили более недели, но таки почти взяли и без особых потерь.

С уважением tsa.
От Игорь Куртуков
К tsa (03.04.2003 17:25:40)
Дата 03.04.2003 18:03:16

Ре: Я тут...

>Я думаю о целях Саддама примерно также. ИМХО победить США Ирак не сможет.
>Проблема в том, что сидеть в пассивной обороне в городах - не лучший выход. В словах Исаева о том, что исключительно пассивные оборонительные действия не выгодны содержится большая мудрость. Блокированные гарнизоны будут таеть от потерь и дизертирства, которые будут вызываться бомбёжками, недостатком пищи, воды, боеприпасов, утерей связи с командованием и американской пропагандой. Интервенты будут наносить удаоры там где им выгодно и организовывать на направлении удара подавляющий перевес в силах.

>Перед глазами пример Насирии, на которую амеры потратили более недели, но таки почти взяли и без особых потерь.

Однако же Насирия приковала к себе примерно 4-5 батальонов морской пехоты. И высвободившийся после Умм Касра 15-й экспедиционный батальон тоже пошел под Насирию, а не на направление главного удара.

Аналогично Басра держит около 10 батальонов англичан, Самава - 2 батальона воздушных десантников, Кут оттаыгивает на себя не менее 2-3 батальонов морской пехоты.

При общем недостатке англо-американских сил развернутых для участия в кампании, сопротивление гарнизонов не позволило противникам Ирака начать осаду Багдада на 5-7-й день войны.
От tsa
К Игорь Куртуков (03.04.2003 18:03:16)
Дата 03.04.2003 18:55:59

Ре: Я тут...

Здравствуйте !

>При общем недостатке англо-американских сил развернутых для участия в кампании, сопротивление гарнизонов не позволило противникам Ирака начать осаду Багдада на 5-7-й день войны.

Это конечно хорошо, но если бы они не окружали, а целиком штурмовали все города к которым подходили, то не прошли бы и половины нынешнего расстояния.
Кроме того интервенты везут дополнительные войска. И вообще их возможности по наращиванию группировки далеко не исчерпаны.

С уважением tsa.
От Deli2
К Игорь Куртуков (03.04.2003 18:03:16)
Дата 03.04.2003 18:53:20

Ре: Я тут...

>Однако же Насирия приковала к себе примерно 4-5 батальонов морской пехоты. И высвободившийся после Умм Касра 15-й экспедиционный батальон тоже пошел под Насирию, а не на направление главного удара.
>Аналогично Басра держит около 10 батальонов англичан, Самава - 2 батальона воздушных десантников, Кут оттаыгивает на себя не менее 2-3 батальонов морской пехоты.
>При общем недостатке англо-американских сил развернутых для участия в кампании, сопротивление гарнизонов не позволило противникам Ирака начать осаду Багдада на 5-7-й день войны.

Небольшой выигрыш во времени, но реально что либо изменить этим вряд ли возможно. По большому счёту Саддам жертвует мирное населения, такая ситуация не может способствовать росту его авторитета и патриотизма иракцев, значит и судьба окруженных гарнизонов - предрешена.
Печальная закономерность этой войны в том, что Хусеин прячется за спинами мирного населения, физическое устранение Саддама несомненно закончило бы войну.

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Никита
К Deli2 (03.04.2003 18:53:20)
Дата 04.04.2003 12:01:25

Саддам сейчас играет на послевоенное будущее Ирака. Не исклюёено, что

его там уже и нет. В любом случае он уходит громко хлопая дверьми и становясь культовой фигуров в аранском мире. Насчет разочарования в режиме Вы перегнули - во первых, возможен противополжный эффект, во-вторых, это не значит, что увеличатся симпатии к оккупантам.

С уважением,
Никита
От Daniel
К Deli2 (03.04.2003 18:53:20)
Дата 03.04.2003 20:23:05

Ре: Я тут...

> По большому счёту Саддам жертвует мирное населения, такая ситуация не может способствовать росту его авторитета и патриотизма иракцев, значит и судьба окруженных гарнизонов - предрешена.
>Печальная закономерность этой войны в том, что Хусеин прячется за спинами мирного населения, физическое устранение Саддама несомненно закончило бы войну.

>С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt

Несколько непонятно утверждение о том, что Саддам жертвует мирное население. По вашей логике, во время штурма Вильнюсской телебашни там никого не должно было быть, и Саюдис, значит, "жертвовал" мирное население...

Всего хорошего.
От Deli2
К Daniel (03.04.2003 20:23:05)
Дата 04.04.2003 09:31:35

Ре: Я тут...

>> По большому счёту Саддам жертвует мирное населения, такая ситуация не может способствовать росту его авторитета и патриотизма иракцев, значит и судьба окруженных гарнизонов - предрешена.
>>Печальная закономерность этой войны в том, что Хусеин прячется за спинами мирного населения, физическое устранение Саддама несомненно закончило бы войну.
>Несколько непонятно утверждение о том, что Саддам жертвует мирное население. По вашей логике, во время штурма Вильнюсской телебашни там никого не должно было быть, и Саюдис, значит, "жертвовал" мирное население...

Если бы решили устранить Ландсбергиса, тогда можно было бы хотя бы приблизительно сравнивать. Но зачем было такое задумывать, от замачивания Л. ничего не изменилось бы. А с Садамом - другое дело. Или может Вы считаете его нац.героем, всеобщим любимцем и примером для подражания? Тогда, неспорю...

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Daniel
К Deli2 (04.04.2003 09:31:35)
Дата 04.04.2003 12:10:18

Ре: Я тут...

>>> По большому счёту Саддам жертвует мирное населения, такая ситуация не может способствовать росту его авторитета и патриотизма иракцев, значит и судьба окруженных гарнизонов - предрешена.
>>>Печальная закономерность этой войны в том, что Хусеин прячется за спинами мирного населения, физическое устранение Саддама несомненно закончило бы войну.
>>Несколько непонятно утверждение о том, что Саддам жертвует мирное население. По вашей логике, во время штурма Вильнюсской телебашни там никого не должно было быть, и Саюдис, значит, "жертвовал" мирное население...
>
>Если бы решили устранить Ландсбергиса, тогда можно было бы хотя бы приблизительно сравнивать. Но зачем было такое задумывать, от замачивания Л. ничего не изменилось бы. А с Садамом - другое дело. Или может Вы считаете его нац.героем, всеобщим любимцем и примером для подражания? Тогда, неспорю...

>С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt

Никита выше ответил, отразив также и моем мнение о Саддаме. Замечу, что восточный менталитет очень отличен от нашего, в чем имел возможность убедиться. Не знаю как сейчас, может это было до начала боевых действий, но шейх Шарджи предлагал Саддаму политическое убежище.

Всего хорошего.
От Kosta
К Игорь Куртуков (03.04.2003 18:03:16)
Дата 03.04.2003 18:13:43

Если не считать Басру

>Однако же Насирия приковала к себе примерно 4-5 батальонов морской пехоты. И высвободившийся после Умм Касра 15-й экспедиционный батальон тоже пошел под Насирию, а не на направление главного удара.

>Аналогично Басра держит около 10 батальонов англичан, Самава - 2 батальона воздушных десантников, Кут оттаыгивает на себя не менее 2-3 батальонов морской пехоты.

>При общем недостатке англо-американских сил развернутых для участия в кампании, сопротивление гарнизонов не позволило противникам Ирака начать осаду Багдада на 5-7-й день войны.

..и портового Умм-Касра, то все остальное -- мосты. То есть американцев лезть в города заставляют только мосты. А те города, где мостов нет - как Кербела - им и даром не нужны (см. Вашу же цитату из Фуллера).

С уажаением
От Александр Жмодиков
К tsa (03.04.2003 17:25:40)
Дата 03.04.2003 18:02:27

Re: Я тут...

>Проблема в том, что сидеть в пассивной обороне в городах - не лучший выход. В словах Исаева о том, что исключительно пассивные оборонительные действия не выгодны содержится большая мудрость.

Это не просто мудрость - это истина. Сидеть в пассивной обороне можно тогда, когда ясно, что противник попрет в лоб именно на эту самую оборону, и что его можно будет лупить, причем он не сможет адекватно отвечать. А когда противник и не собирается идти в лоб и вдобавок обладает возможностью лупить сидящих в обороне так, что те сами не могут адекватно отвечать - сидеть в обороне военного смысла нет никакого, разве что выиграть немного времени. С другой стороны, возникает вопрос - а есть ли у иракцев возможность предпринять что-либо активное по-крупному. Если нет, тогда ничего другого им не остается, как сидеть в населенных пунктах.

А если даже есть возможность, то я все же думаю, что еще рановато. Даже в случае благоприятных условий для контрудара риск очень велик, и даже в случае успеха цена будет велика, да и все равно не получится одним ударом выбросить агрессоров из страны.

А если Саддам вообще не ищет чисто военного решения, а действует по плану, который я предположил выше, то наносить крупный контрудар ему вообще противопоказано - лучше прикидываться слабым и сохранять реальные силы для наведения порядка в стране, когда агрессоры уберутся. Более-менее крупное контрнаступление дорого обойдется даже в случае успеха, а успех вообще может повлиять на мнение "прогрессивной мировой общественности" в неблагоприятном для Саддама смысле.
От tsa
К Александр Жмодиков (03.04.2003 18:02:27)
Дата 03.04.2003 18:52:22

Re: Я тут...

Здравствуйте !

>С другой стороны, возникает вопрос - а есть ли у иракцев возможность предпринять что-либо активное по-крупному.

Ну смотря как по крупному.
Загнать в котёл наступающую на Багдад группировку они конечно не смогут, а вот разгромит пару неудачно расположенных или излишне оторвавшихся батальонов вполне.

>да и все равно не получится одним ударом выбросить агрессоров из страны.

Это очевидно.

>Более-менее крупное контрнаступление дорого обойдется даже в случае успеха, а успех вообще может повлиять на мнение "прогрессивной мировой общественности" в неблагоприятном для Саддама смысле.

Не уверен. Когда чеченам удовалось разгромить какую-небудь нашу колонну, западные СМИ и прочие Глюксманы прямо таки захлёбывались от радости.
Те кто против войны все жертвы всёравно спишут на Буша, а те кто за на Хусейна. Чтобы оба лидера не делали.

С уважением tsa.
От Александр Жмодиков
К tsa (03.04.2003 18:52:22)
Дата 03.04.2003 20:09:27

Re: Я тут...

>Загнать в котёл наступающую на Багдад группировку они конечно не смогут, а вот разгромит пару неудачно расположенных или излишне оторвавшихся батальонов вполне.

А тогда стоит ли игра свеч? Это только научит агрессоров большей осторожности, а Саддаму попортит картинку для "мировой общественности".

>Когда чеченам удовалось разгромить какую-небудь нашу колонну, западные СМИ и прочие Глюксманы прямо таки захлёбывались от радости.

Здесь все же несколько другая ситуация. Западной общественности по большому счету пофиг и русские и чеченцы, некоторых просто радуют неудачи России. А вот с Ираком не так - сейчас в глазах тех, кто против войны, в том числе американцев и англичан, война выглядит как избиение сильным слабого, с большим количеством невинных жертв, тогда как потери среди агрессоров ничтожные и в значительной части нелепые, но если Саддам серьезно огрызнется, и достигнет некоторого успеха, картина может резко измениться, по крайней мере в глазах тех же американцев и англичан.
От Никита
К tsa (03.04.2003 12:37:29)
Дата 03.04.2003 13:41:17

Почему Вы решили, что у нагло-саксов нет флангового прикрытия?

Кроме того война в пустыне она того... без сплошной линии фронта. А уж как иракцы будут многокилометровые марши по пустыне совершать про слабой войсковой ПВО и полном отсутствии собственной авиации, да еще и быстрее чём английские и американские резервы, непонятно. Все что им осталось - "короткие контрудары" под прикрытием бурь. Только результат от этого будет минимальный - время в обмен на собственную кровь.

С уважением,
Никита
От tsa
К Никита (03.04.2003 13:41:17)
Дата 03.04.2003 17:42:45

Вы думаете каждая часть США сидит в круговой обороне ?

Здравствуйте !

>Все что им осталось - "короткие контрудары" под прикрытием бурь.

Так хотябы это.

>Только результат от этого будет минимальный - время в обмен на собственную кровь.

А у них нет больше ни чего. Города их не спасут.

С уважением tsa.
От Exeter
К tsa (03.04.2003 17:42:45)
Дата 03.04.2003 18:05:21

Нет, в роли "флангового прикрытия" у них сотня "Апачей". И все ОК (-)
От Никита
К tsa (03.04.2003 17:42:45)
Дата 03.04.2003 17:45:22

Почему? Необязательно. Но в пустыне нет сплошной линии фронта. (-)
От СОР
К tsa (03.04.2003 12:37:29)
Дата 03.04.2003 13:22:06

Ну и получают США озверевший народ

Плюс прочие политические приложения. И не далекую перспективу получить пинка раньше чем они высосут всю нефть. Война проигранна США в любом случае даже если они возмут Багдад 10 раз и убьют Саддама еще большее количество раз.
От Siberiаn
К СОР (03.04.2003 13:22:06)
Дата 04.04.2003 07:08:38

Шнуруйте боевые боты Кадет! Новая мотхер-родина в опасности

От вас потребуют жертв на алтерь швободы. Иракские пули ждут...

Место джессики в больничке опять же освободилось. Иракское пыточное место тоже поди))) Провода, динама... "Мешок дурнопахнущий"(С)Пальмач

На универ решили бабла "срубить по легкому"? В добрый путь.

Siberian
От Kadet
К СОР (03.04.2003 13:22:06)
Дата 03.04.2003 20:19:09

Вы потеряли контакт с реальностью. (-)
От СОР
К Kadet (03.04.2003 20:19:09)
Дата 03.04.2003 20:29:56

К Бушу, к Бушу (-)
От tsa
К СОР (03.04.2003 13:22:06)
Дата 03.04.2003 13:31:30

А чего им звереть.

Здравствуйте !

Сербы-же не озверели. Посадят им очередного Корзая-Джинжича, а большинству населения в общем пофигу будет. Лишь бы еда в магазинах была.


С уважением tsa.
От СОР
К tsa (03.04.2003 13:31:30)
Дата 03.04.2003 13:41:02

Они достаточно набили детей, женщин, не говоря о калеках.

>Здравствуйте !

>Сербы-же не озверели. Посадят им очередного Корзая-Джинжича, а большинству населения в общем пофигу будет. Лишь бы еда в магазинах была.


Я бы не брался столь быстро судить народ, еще 2 недели назад на форуме говорилось что иракцы разбегутся кто в плен кто из страны. Где эти прогнозы? Впреди Багдад, все только для США начинается.


Ну скажем глядя на это можно сказать главное чтобы жратва была?
От tsa
К СОР (03.04.2003 13:41:02)
Дата 03.04.2003 17:40:11

Когда нет возможности сопротивлятся, об этом быстро забывают.

Здравствуйте !

Если вспомнить тех-же прибалтов, то активными борцами с "проклятым коммунистическим режимом" они все как один стали когда СССР начал рушится. До этого они помалкивали и бросаться под танки не торопились, да и вообще не протестовали.
Я не сомневаюсь, что если вдруг американское государство рухнет, то в Ираке несомненни начнётся поголовное восстание и удирающим амерам припомнят всё что было и чего небыло.
А для реального и долговременного сопротивления сейчас необходимы:
1) Сопредельная територия помогающая людьми и служащяя базой, но не подверженная вторжению войск (Северный Вьетнам для Южного, Китай для Кореи, Пакистан для Афганистана).
2) Массовый поставщик современного оружия (СССР для Кореи и Вьетнама, США для Афганистана).

Всего этого нет.

ЗЫ: Случай Сомали не рассматриваем, т.к. там овчинка просто не стоила выделки. Амерам эта нищая дыра даром нужна не была.

С уважением tsa.
От reinis
К СОР (03.04.2003 13:41:02)
Дата 03.04.2003 15:22:22

Саддам кучу в своё время набил. Ето любви не помешало (-)
От СОР
К reinis (03.04.2003 15:22:22)
Дата 03.04.2003 15:30:07

Что же вы так СССР не любили?

Надо было по американски, глядишь, сейчас бы любили.

Саддам свой, у них достаточно времени было с ним разобраться, даже США устали ждать.

А тот кто приходит на чужих штыках всегда предатель.
От reinis
К СОР (03.04.2003 15:30:07)
Дата 03.04.2003 15:52:42

xмм

>Надо было по американски, глядишь, сейчас бы любили.
*******
ету часть я просто не понимаю.

>Саддам свой, у них достаточно времени было с ним разобраться, даже США устали ждать.
*******
дык пытались. Вроде не раз. Я и говорю - странно, Саддаму можно бить жену и детеи, потому что свои, а чужим нелйза? по моему нечестно :)

>А тот кто приходит на чужих штыках всегда предатель.
*******
Скажем, на чужих ресурсах. Кстати, как там было с комунистамы в 1917.году? и германским финансированием?

reinis
От СОР
К reinis (03.04.2003 15:52:42)
Дата 03.04.2003 15:58:27

Re: xмм

>>Надо было по американски, глядишь, сейчас бы любили.
>*******
>ету часть я просто не понимаю.

Что непонятного?Надо было в 45 и 91 по американски, сейчас бы соображали быстрее.

>>Саддам свой, у них достаточно времени было с ним разобраться, даже США устали ждать.
>*******
>дык пытались. Вроде не раз. Я и говорю - странно, Саддаму можно бить жену и детеи, потому что свои, а чужим нелйза? по моему нечестно :)


Значит так пытались.

>>А тот кто приходит на чужих штыках всегда предатель.
>*******
>Скажем, на чужих ресурсах. Кстати, как там было с комунистамы в 1917.году? и германским финансированием?

Потому и плохо было.
От Добрыня
К СОР (03.04.2003 15:58:27)
Дата 03.04.2003 17:49:11

А что там было с германским финансированием, интересно? ;-) (-)
От Добрыня
К Добрыня (03.04.2003 17:49:11)
Дата 03.04.2003 17:49:48

Это reinis'у (-)
От Никита
К СОР (03.04.2003 13:22:06)
Дата 03.04.2003 13:29:00

Я вот тоже так думал. А теперь начинаю сомневаться. Из-за позиции России и Европ

Уже пошла инфа по РТР (в связи с контактами с американцами как россиян, так и европейцев) о необходимости подклюёить к делу восстановления Ирака ООН. Аргументы ИМХО почти смехотворные - необходимость обеспечить экономические интересы в послевоенном Ираке (наверное волги и камазы поставлять) и необходимость вернуть авторитет ООН. Видимо речь идет об авторитетном дворнике, угодливо подметающим за хулиганами выбитые ими за ночь стекла.

Так вот, в связи с этим (т.е. уходом или разбавлением основных раздражителей - англо-американских войск из крупных городов в нефтеперерабатывающие центры) и еще в связи с возможной федерализацией Ирака (курдская, возможно шиитская автономии) страна вполне может стать управляемой. Похоже однако, что в реале такое соглашательское поведение Европы и России обусловлено осознанием мирового баланса сил и желанием предотвратить взрыв в регионе.
От СОР
К Никита (03.04.2003 13:29:00)
Дата 03.04.2003 13:43:41

Позиция России и Европы вполне понятна, что получится посмортрим

Покрайней мере портреты Ширака под палестинским флагом уже появились. Но к мнению народа ирака это отношение не имеет.
От Super Valerchik
К tsa (03.04.2003 12:37:29)
Дата 03.04.2003 13:01:17

Гидрометцентр предсказывает пыльную бурю на днях.

Вот тогда активные действия со стороны Ирака и возможны...
От Роман Алымов
К Super Valerchik (03.04.2003 13:01:17)
Дата 03.04.2003 13:02:18

Поздно уже (+)

Доброе время суток!
Время упущено, амеры наверняка уже приняли меры.

С уважением, Роман
От Super Valerchik
К Роман Алымов (03.04.2003 13:02:18)
Дата 03.04.2003 13:14:24

Время покажет

День добрый!

> Время упущено, амеры наверняка уже приняли меры.

Посмотрим какие это будут меры. Коммуникации растянуты. Вокруг множества мелких городов, с неуничтоженными иракскими гарнизонами размазаны группы прикрытия. Авиация во время бури слабый помошник. В первую бури войска коалиции не были еще там размазаны...

--
С уважением, Super Valerchik http://warheroes.ru
От Jones
К tsa (03.04.2003 12:37:29)
Дата 03.04.2003 12:50:21

Re: У американцев слишком мало времени

Точно не помню, или Куст, или Рамми, сказал. что к середине мая все должно быть закончено. Им быстрый результат нужен и максимально бескровный.
От Рыжий Лис.
К tsa (03.04.2003 12:37:29)
Дата 03.04.2003 12:48:33

поздняк метаться

>ИМХО мы перехваливаем армию Хусейна.

Давайте говорить точнее: "Отдельные товарищи, перехваливают армию Хуссейна".

>Если сейчас Ирак не предпримет попытки нанести контрудары по растянутым
>коммуникациям интервентов и по далеко выдвинувшимся частям не имеющим
>достаточного флангового прикрытия (а я думаю ни для кого не сикрет, что сейчас
>силы интервентов разбросаны по Ираку и не имеют не только единой линии фронта,
>ни даже её подобия) то у амеров есть все шансы выполнить вторую версию своего
>плана без особых проблем.

"Сейчас" Ирак уже ничего не сможет сделать. Чуть не вся авиация коалиции высвободилась для ударов по пригородам Багдада, поскольку никаких иных активных участков просто нет. Хотите контрудар проводить при 1000-1500 боевых вылетов практически только на район Багдада?
От tsa
К Рыжий Лис. (03.04.2003 12:48:33)
Дата 03.04.2003 13:36:10

Так всех иракцев уже победили ? Один Багдад остался ?

Здравствуйте !

>"Сейчас" Ирак уже ничего не сможет сделать. Чуть не вся авиация коалиции высвободилась для ударов по пригородам Багдада, поскольку никаких иных активных участков просто нет. Хотите контрудар проводить при 1000-1500 боевых вылетов практически только на район Багдада?

Сейчас большинство иракской армии вполне себе цело. Даже амеры не заявляют о уничтожении большинства иракской армии.
То, что других активных участков нет - это ваши мечты.
Иракцы ещё достаточно управляемы, а амеры ещё растянуты и толком не закрепились.

С уважением tsa.
От SerB
К tsa (03.04.2003 13:36:10)
Дата 03.04.2003 13:44:57

Увы.

Приветствия!

Как ни печально - но похоже за пару недель янкесы управятся.
Насирия взята, Наджав - тоже, при том что наджафские шииты сотрудничают с пиндосами. Так что коммуникации считай уже обезопасили.

В Басре, судя по сообщениям, бритты ведут бой уже в городской черте, прорыв оттуда нереален.

А скученная на пятачке у Багдада РГ - не более чем пушечное мясо для Б-52.

Боюсь, если в ближайший год не будет расстреляна верхушка нашего т.н. "ВПК" - в ближайшие 10 лет ООН будет обсуждать вопрос о том, стоит ли дробить Россию на кусочки или все же сохранять видимость территориальной целостности.

Удачи - SerB

ЗЫ ПАСЕ приняло резолюцию, в которой говорится о "рассмотрении вопроса" о создании трибонала по чечне.
От Юрий Лямин
К SerB (03.04.2003 13:44:57)
Дата 03.04.2003 14:07:46

А с чего наджаф взяли??

Везде пишут что взята под контроль большая часть Нассирии, но про Наджаф ни слова.
От Рыжий Лис.
К Юрий Лямин (03.04.2003 14:07:46)
Дата 03.04.2003 14:11:47

вчера CNN и Евроньюс показывали репортаж

>Везде пишут что взята под контроль большая часть Нассирии, но про Наджаф ни слова.

из Наджафа, где амеры на центральных улицах учили местных детишек рэпу и вообще приобщали к достижениям американской культуры ;-) Родители явно не возражали.
От СОР
К Рыжий Лис. (03.04.2003 14:11:47)
Дата 03.04.2003 14:23:08

Почему вокруг центральной улицы домов нет?

>>Везде пишут что взята под контроль большая часть Нассирии, но про Наджаф ни слова.
>
>из Наджафа, где амеры на центральных улицах учили местных детишек рэпу и вообще приобщали к достижениям американской культуры ;-) Родители явно не возражали.

Это явно не центральные улицы, это вобще не улица.
От Рыжий Лис.
К СОР (03.04.2003 14:23:08)
Дата 03.04.2003 14:25:32

Как нет? ;-)

А что там на заднем плане, справа, на первом снимке? Не дома и лавки?
От СОР
К Рыжий Лис. (03.04.2003 14:25:32)
Дата 03.04.2003 14:30:45

А на переднем с лева и с права дворцы стоят?

>А что там на заднем плане, справа, на первом снимке? Не дома и лавки?


Потому это явно не центральные улицы, окрайна города это, как бы вам не хотелось чтобы это был центр.
От Юрий Лямин
К Рыжий Лис. (03.04.2003 14:11:47)
Дата 03.04.2003 14:14:48

Это Нассирия была, я тоже видел сюжет.

там внизу латиницей нассирия была написана..
От Рыжий Лис.
К Юрий Лямин (03.04.2003 14:14:48)
Дата 03.04.2003 14:17:47

По моему, Наджаф

Нассирию ещё сегодня ночью чистили активно, и амеры заявляют, что ещё не контролируют отдельные кварталы. Так что едва ли Нассирия.
От Юрий Лямин
К Рыжий Лис. (03.04.2003 14:17:47)
Дата 03.04.2003 14:21:18

Хмм.. Как раз сюжет из Euronews опять по РТР показали

>Нассирию ещё сегодня ночью чистили активно, и амеры заявляют, что ещё не контролируют отдельные кварталы. Так что едва ли Нассирия.

Так там там внизу четко нассирия написана, там как раз американский солдат что то рэпом читает перед иракскими детишками и танцуют. И переводили именно нассирия.

Тьфу в общем на них всех, ни хрена не разберешься.
От SerB
К Юрий Лямин (03.04.2003 14:07:46)
Дата 03.04.2003 14:11:06

С Ленты

Приветствия!

http://lenta.ru/iraq/2003/04/03/najaf/
Учитывая что еще вчера Иракцы ныкались в гробнице Али - вполне правдоподобно.

Удачи - SerB
От Юрий Лямин
К SerB (03.04.2003 14:11:06)
Дата 03.04.2003 14:17:45

Re: С Ленты

>Приветствия!
> http://lenta.ru/iraq/2003/04/03/najaf/
>Учитывая что еще вчера Иракцы ныкались в гробнице Али - вполне правдоподобно.

Все это не означает, что они весь город захватили, а его часть уже давно была оккупирована. С шиитами вообще черт знает что... Как Иран скажет, так и будут себя вести.
От SerB
К Юрий Лямин (03.04.2003 14:17:45)
Дата 03.04.2003 14:20:06

По-любому, обложены в Наджафе иракцы плотно.

Приветствия!

... а значит, базой для рейдов по коммуникациям он служить уже не может.
Насирия - тем более.

В общем - как говорится, сила солому ломит.

Удачи - SerB
От Юрий Лямин
К SerB (03.04.2003 14:20:06)
Дата 03.04.2003 14:24:46

Ну это естественно. Иначе и быть не может.

Германия тоже в конце 30х, в течении 2х лет с десяток стран захватила спокойно. И войны продолжались максимум несколько недель. А у американцев сейчас преимущество перед ираком намного большее.
От SerB
К Юрий Лямин (03.04.2003 14:24:46)
Дата 03.04.2003 14:26:58

То по последнему пункту постинга (+)

Приветствия!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/516669.htm
разногласий нет?
(в какую сторону смайлик ставить - не знаю)

Удачи - SerB
От Юрий Лямин
К SerB (03.04.2003 14:26:58)
Дата 03.04.2003 18:29:08

Re: То по...

В смысле что все кончится в 2 недели?
В принципе согласен, хотя Ирак может затянуть и до месяца, в любом случае силы и средства обеих стран несопоставимы.
Как показывает история, страны уступающие агрессорам в несколько раз по силе могут выиграть или затянуть войну только при интенсивной помощи из других стран + благоприятных природных условиях.

У Ирака ни того, ни другого, на стране санкции уже 12 лет висят, а рельеф чуть ли не идеальный для агрессора.
От Рыжий Лис.
К tsa (03.04.2003 13:36:10)
Дата 03.04.2003 13:40:17

Re: Так всех...

>Сейчас большинство иракской армии вполне себе цело. Даже амеры не заявляют о уничтожении большинства иракской армии.
>То, что других активных участков нет - это ваши мечты.

Назовите участки, на которых иракская армия и РГ предпринимает активные действия значимыми силами и преследует решительные целями.

>Иракцы ещё достаточно управляемы, а амеры ещё растянуты и толком не закрепились.

Ну и что с того, коли иракцы рассечены на части и не пытаются контратаковать?
От СОР
К Рыжий Лис. (03.04.2003 13:40:17)
Дата 03.04.2003 13:47:38

Re: Так всех...


>Назовите участки, на которых иракская армия и РГ предпринимает активные действия значимыми силами и преследует решительные целями.


А нафига им их предпринимать? Вы цель правительсва Ирака знаете? Вы себя умнее их считате? Какие они должны активные действия предпринимать?

>>Иракцы ещё достаточно управляемы, а амеры ещё растянуты и толком не закрепились.
>
>Ну и что с того, коли иракцы рассечены на части и не пытаются контратаковать?

Зачем им контратаковать? Американцы к ним сами явятся.
От Джон
К tsa (03.04.2003 12:37:29)
Дата 03.04.2003 12:41:01

Только амеры этого и ждали!

Привет,

Контратаковать силами бронетанковых частей - это самоубийство. Штатники с воздуха всех накроют. Иракцы даже в бой вступить не успеют.

Джон
От Мелхиседек
К tsa (03.04.2003 12:37:29)
Дата 03.04.2003 12:39:21

Re: ИМХО мы...


>В сущности она пока отличилась только тем, что не разбежалась, как ожидали амеры при одном их виде. Это хорошо, но этого мало. Необходимы активные действия.

не всё сразу

>Сейчас как раз удачный момент для них. Относительно малочисленные войска интервентов растянуты вдоль междуречья. Амеры фактически не взяли ни одного города,а только лишь блокировали большинство. Однако далее ситуация для Ирака будет уходшатся.

и вылезти в поле под удары авиации?