>Проблема в том, что сидеть в пассивной обороне в городах - не лучший выход. В словах Исаева о том, что исключительно пассивные оборонительные действия не выгодны содержится большая мудрость.
Это не просто мудрость - это истина. Сидеть в пассивной обороне можно тогда, когда ясно, что противник попрет в лоб именно на эту самую оборону, и что его можно будет лупить, причем он не сможет адекватно отвечать. А когда противник и не собирается идти в лоб и вдобавок обладает возможностью лупить сидящих в обороне так, что те сами не могут адекватно отвечать - сидеть в обороне военного смысла нет никакого, разве что выиграть немного времени. С другой стороны, возникает вопрос - а есть ли у иракцев возможность предпринять что-либо активное по-крупному. Если нет, тогда ничего другого им не остается, как сидеть в населенных пунктах.
А если даже есть возможность, то я все же думаю, что еще рановато. Даже в случае благоприятных условий для контрудара риск очень велик, и даже в случае успеха цена будет велика, да и все равно не получится одним ударом выбросить агрессоров из страны.
А если Саддам вообще не ищет чисто военного решения, а действует по плану, который я предположил выше, то наносить крупный контрудар ему вообще противопоказано - лучше прикидываться слабым и сохранять реальные силы для наведения порядка в стране, когда агрессоры уберутся. Более-менее крупное контрнаступление дорого обойдется даже в случае успеха, а успех вообще может повлиять на мнение "прогрессивной мировой общественности" в неблагоприятном для Саддама смысле.
>С другой стороны, возникает вопрос - а есть ли у иракцев возможность предпринять что-либо активное по-крупному.
Ну смотря как по крупному.
Загнать в котёл наступающую на Багдад группировку они конечно не смогут, а вот разгромит пару неудачно расположенных или излишне оторвавшихся батальонов вполне.
>да и все равно не получится одним ударом выбросить агрессоров из страны.
Это очевидно.
>Более-менее крупное контрнаступление дорого обойдется даже в случае успеха, а успех вообще может повлиять на мнение "прогрессивной мировой общественности" в неблагоприятном для Саддама смысле.
Не уверен. Когда чеченам удовалось разгромить какую-небудь нашу колонну, западные СМИ и прочие Глюксманы прямо таки захлёбывались от радости.
Те кто против войны все жертвы всёравно спишут на Буша, а те кто за на Хусейна. Чтобы оба лидера не делали.
>Загнать в котёл наступающую на Багдад группировку они конечно не смогут, а вот разгромит пару неудачно расположенных или излишне оторвавшихся батальонов вполне.
А тогда стоит ли игра свеч? Это только научит агрессоров большей осторожности, а Саддаму попортит картинку для "мировой общественности".
>Когда чеченам удовалось разгромить какую-небудь нашу колонну, западные СМИ и прочие Глюксманы прямо таки захлёбывались от радости.
Здесь все же несколько другая ситуация. Западной общественности по большому счету пофиг и русские и чеченцы, некоторых просто радуют неудачи России. А вот с Ираком не так - сейчас в глазах тех, кто против войны, в том числе американцев и англичан, война выглядит как избиение сильным слабого, с большим количеством невинных жертв, тогда как потери среди агрессоров ничтожные и в значительной части нелепые, но если Саддам серьезно огрызнется, и достигнет некоторого успеха, картина может резко измениться, по крайней мере в глазах тех же американцев и англичан.