От NetReader
К А Ткачев
Дата 21.12.2000 16:14:12
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: Бензотносительно к

>Собственно говоря, нормальная ситуция. В 19 веке так 30 лет было - в конце концов наша взяла.

Во-первых, не "взяла", а "купила". Только после ПОДКУПА основных тогдашних "полевых командиров" была установлена видимость порядка.
Во-вторых, сейчас как бы 21 (почти) век, и на 30 лет "ситуации" попросту не хватит денег (на следующий год хватило бы...) Да и война велась малость не так.
От Бродяга
К NetReader (21.12.2000 16:14:12)
Дата 22.12.2000 00:09:05

Относительно к 19 веку

День добрый всем!

>Во-первых, не "взяла", а "купила". Только после ПОДКУПА основных тогдашних "полевых командиров" была установлена видимость порядка.

Наверное, таки не "купила", а взяла, причём ОСНОВНОГО тогдашнего командира - прямо в плен ( опосля жил в Калуге, к слову ). "Видимости", кстати, худо-бедно до 21-го века вполне хватило...

С приветом,
Бродяга
От NetReader
К Бродяга (22.12.2000 00:09:05)
Дата 22.12.2000 02:15:38

Re: Относительно к...

>Наверное, таки не "купила", а взяла, причём ОСНОВНОГО тогдашнего командира - прямо в плен ( опосля жил в Калуге, к слову ). "Видимости", кстати, худо-бедно до 21-го века вполне хватило...

Прям в плену он маялся, страдалец...

http://users.kaluga.ru/school6/kaluga/historys.htm
"Сосланному в Калугу руководителю освободительного движения горцев Дагестана и Чечни имаму Шамилю был предоставлен большой каменный дом в Завершье (№4 по Пушкинской улице), где он прожил с 1859 по 1868 г., а затем с "высочайшего позволения" переехал в Киев."

http://www.elbrus.nalnet.ru/archiv/1_1999/texts/12.htm
"Действительно, третий имам Дагестана и Чечни с 1834-го по 1859 год Шамиль 26 августа 1859 года был пленен и переправлен сначала в Санкт-Петербург, где ему в течение месяца оказывался теплый прием, а затем поселен в Калуге, ведя там великосветский образ жизни."

Ну а насчет "видимости" - СОВСЕМ спокойно там было только сразу после депортации 40х годов, а в остальное время - не очень, или совсем не...
От Чингизид
К NetReader (22.12.2000 02:15:38)
Дата 22.12.2000 12:56:25

Безотносительно к Чечне...

Приветствую !

>>Наверное, таки не "купила", а взяла, причём ОСНОВНОГО тогдашнего командира - прямо в плен ( опосля жил в Калуге, к слову ). "Видимости", кстати, худо-бедно до 21-го века вполне хватило...
>
>Прям в плену он маялся, страдалец...

http://www.elbrus.nalnet.ru/archiv/1_1999/texts/12.htm
>"Действительно, третий имам Дагестана и Чечни с 1834-го по 1859 год Шамиль 26 августа 1859 года был пленен и переправлен сначала в Санкт-Петербург, где ему в течение месяца оказывался теплый прием, а затем поселен в Калуге, ведя там великосветский образ жизни."

А мне вот интересно - раньше люди были другие (терпимее или уважительнее что-ли к своим противникам)? :)
Аналогичный пример был и у нас - султан Сыздык, всю жизнь воевавший с РИ (середина-вторая половина 19-го века) и видимо "разочаровавшись во всем", после получения очередной тяжелой раны, сам сдался российским властям и остаток жизни провел тихо-мирно со своими родственниками и семьей, генерал-губернатор отнесся к нему тепло (султан был вылечен по его приказу) и определил ему жалованье и несколько человек /точнее пенсию :)/, так как Сыздык нигде после не служил и ничем не занимался, акромя написанием "мемуаров"...

Или это по пословице "ворон ворону"? - ханской крови все таки :)

C u
От Олег К
К Чингизид (22.12.2000 12:56:25)
Дата 22.12.2000 16:55:47

Re: Безотносительно к



>Или это по пословице "ворон ворону"? - ханской крови все таки :)

Ну во первых туземная аристократия ценилась практически на равне с русской.
А во вторых тогда еще в ходу были такие понятия как честь и прочий идеализм. который в наше высоко "цивилизованое время" сметен с дороги прогрессивного человечества. И кто теперь поверит слову какого нибудь деятеля? Это даже и не смешно. А раньшае верили и общания частенько исполнялись. Теперь же остается только уничтожать, отсюда и большее озверение во взаимоотношениях.
От Влад
К Чингизид (22.12.2000 12:56:25)
Дата 22.12.2000 15:59:54

Re: Безотносительно к

Надо полагать из политических соображений. Элиту покоряемых народов вообще старались привлекать на свою сторону.

Влад
От А Ткачев
К NetReader (21.12.2000 16:14:12)
Дата 21.12.2000 16:42:22

Re: Бензотносительно к

>>Собственно говоря, нормальная ситуция. В 19 веке так 30 лет было - в конце концов наша взяла.
>
>Во-первых, не "взяла", а "купила". Только после ПОДКУПА основных тогдашних "полевых командиров" была установлена видимость порядка.
>Во-вторых, сейчас как бы 21 (почти) век, и на 30 лет "ситуации" попросту не хватит денег (на следующий год хватило бы...) Да и война велась малость не так.

Не приувеличивайте значимость денег - далеко не всех можно купить. Т. Ленин на революцию взял, конечно 5 млн. целковых, на революцию взял бы и больше, но я сомневаюсь, что нашлась бы такая сумма, за которую его можно было бы отлучить от его любимой революции. То же самое, по-моему, и Басаев. Из тех денег, что прошли через его руки, он уже давно бы мог построить себе какой угодно дом в Швейцарии - но вместо того он носится с одной ногой по горам. Я думаю, что ему нужна "Великая Чечня", а не деньги. Только после уничтожения таких как он, можно раздавать деньги, да и то при условии, что через каждый километр будут наши крепости стоять.
Также бы я не преувеличивал роль денег в войне. Вот, например, говорят, что Советский Союз развалился от непомерных военных расходов. Но простите, тогда вообще непонятно, как он возник и существовал, ибо чем ближе к рождению, тем хуже у него было с деньгами.
Я бы переформулировал так - для ведения войны нужно только желание, остальное приложится: союзники, "инвесторы" с денигами и оружием, добровольцы и т.д. Это прекрасно видно на примере чеченцев. Если у нас вырастут такие же настоящие патриоты - никакие деньги нам не помешают добиться победы.
От NetReader
К А Ткачев (21.12.2000 16:42:22)
Дата 21.12.2000 17:14:26

Re: Бензотносительно к

>Не приувеличивайте значимость денег - далеко не всех можно купить. Т. Ленин на революцию взял, конечно 5 млн. целковых, на революцию взял бы и больше, но я сомневаюсь, что нашлась бы такая сумма, за которую его можно было бы отлучить от его любимой революции. То же самое, по-моему, и Басаев. Из тех денег, что прошли через его руки, он уже давно бы мог построить себе какой угодно дом в Швейцарии - но вместо того он носится с одной ногой по горам. Я думаю, что ему нужна "Великая Чечня", а не деньги. Только после уничтожения таких как он, можно раздавать деньги, да и то при условии, что через каждый километр будут наши крепости стоять.

Да не на "подкуп" денег не хватит (это, знаете ли, пройденный этап, да и поздно пить боржоми, когда почки отвалились). Не хватит денег на ВОЙНУ. Банальным образом, кончатся (по старости) вертолеты - новых нет. Что делать? Отбирать у флота и МЧС? А без вертушек начнутся массовые погромы колонн - новые потери и расходы. И так по нарастающей.

>Также бы я не преувеличивал роль денег в войне. Вот, например, говорят, что Советский Союз развалился от непомерных военных расходов. Но простите, тогда вообще непонятно, как он возник и существовал, ибо чем ближе к рождению, тем хуже у него было с деньгами.

Разве? СССР поначалу успешно паразитировал на накоплениях Российской империи и экспроприации собственности "буржуев". И успешно платил золотом. Потом был изыскан новый ресурс в виде бесплатного лагерного труда. Потом - продажа нефти. Потом расходы подросли, а нефть подешевела. А поскольку экономика оказалась неэффективной (т.е., кроме продажи ресурсов, ничего прибыльного не склалось) - все кончилось.

>Я бы переформулировал так - для ведения войны нужно только желание, остальное приложится: союзники, "инвесторы" с денигами и оружием, добровольцы и т.д. Это прекрасно видно на примере чеченцев. Если у нас вырастут такие же настоящие патриоты - никакие деньги нам не помешают добиться победы.

На примере чеченцев видно, что война потихоньку там стала народной и гражданской для чеченцев и перестает быть патриотической для России. Идет процесс "афганизации". Это не путь к победе, это тупик. Не кивайте на Израиль, евреям ЕСТЬ за что воевать, а за что воюет Россия? Пока в результате годичной борьбы с терроризмом видно только сплошное "усиление мер безопасности" в местах, далеких от ТВД.
От Бродяга
К NetReader (21.12.2000 17:14:26)
Дата 22.12.2000 00:14:55

Если не вспоминать про причины...

День добрый всем!

>Не кивайте на Израиль, евреям ЕСТЬ за что воевать, а за что воюет Россия? Пока в результате годичной борьбы с терроризмом видно только сплошное "усиление мер безопасности" в местах, далеких от ТВД.

То хотя бы за то, чтобы людьми не торговали, а
От NetReader
К Бродяга (22.12.2000 00:14:55)
Дата 22.12.2000 01:39:51

Если впоминать про следствия...

>День добрый всем!

>>Не кивайте на Израиль, евреям ЕСТЬ за что воевать, а за что воюет Россия? Пока в результате годичной борьбы с терроризмом видно только сплошное "усиление мер безопасности" в местах, далеких от ТВД.
>
>То хотя бы за то, чтобы людьми не торговали, а

...то, говоря прямо, сейчас людей захватывают с целью выкупа не чехи, а федералы. Т.е., прибыльный бизнес перешел в другие руки, только и всего.

От Siberiаn
К NetReader (22.12.2000 01:39:51)
Дата 22.12.2000 07:56:32

Типичный случай - инверсия, такскать(+)

>>День добрый всем!
>
>>>Не кивайте на Израиль, евреям ЕСТЬ за что воевать, а за что воюет Россия? Пока в результате годичной борьбы с терроризмом видно только сплошное "усиление мер безопасности" в местах, далеких от ТВД.
>>
>>То хотя бы за то, чтобы людьми не торговали, а
>
>...то, говоря прямо, сейчас людей захватывают с целью выкупа не чехи, а федералы. Т.е., прибыльный бизнес перешел в другие руки, только и всего.
*****************************************
Ага.. Федералы только и делают что крадут людей. Чеченцы этого не делают. Женщины - двупопые чудовища. Борян Моисеев - клёвый парень....
Так вот она и развивается - инверсия эта. Неумолимая логика. Говорили вам, Нетридер: не пейте из копытца! Ан нет.
Нуну...

Siberian
От Бродяга
К NetReader (22.12.2000 01:39:51)
Дата 22.12.2000 04:38:03

А можно факты на стол?

День добрый всем!

>...то, говоря прямо, сейчас людей захватывают с целью выкупа не чехи, а федералы. Т.е., прибыльный бизнес перешел в другие руки, только и всего.

...примерчик про чеченскую девочку, которой федералы пальцы поотрезали и бычки в спине тушили?

С приветом,
Бродяга
От NetReader
К Бродяга (22.12.2000 04:38:03)
Дата 22.12.2000 20:52:00

Факты давно на столе, только вы их не видите

Насчет девочек не знаю, а вот как происходящее выглядит с РАЗНЫХ сторон - читайте на здоровье:

со стороны чехов
http://friendly.narod.ru/index.htm
со стороны федералов
http://www.inguk.ru/Dubrovskij.htm

И никакой честный человек, там бывавший, не скажет, что это - неправда.
От Х-55
К NetReader (22.12.2000 01:39:51)
Дата 22.12.2000 01:43:09

Плиз, смeнитe ник с NetReader нa NTVwatcher (:-(((((((() (-)
От NetReader
К Х-55 (22.12.2000 01:43:09)
Дата 22.12.2000 02:23:18

Страусиная позиция

Если вы лично чего-то видеть не желаете, это совсем не значит, что "чего-то" в природе нет. Повесить ярлычок "пропаганда" - проще всего. Не помню, кстати, чтобы НТВ поднимало этот вопрос (кто у кого нынче выкупает родственников).
От Rustam Muginov
К NetReader (22.12.2000 02:23:18)
Дата 22.12.2000 10:53:46

Re: Страусиная позиция

Здравствуйте, уважаемые.

> Не помню, кстати, чтобы НТВ поднимало этот вопрос (кто у кого нынче выкупает родственников).

НатоТВ? Видимо, у вас оно в большом почете...

С уважением, Рустам Мугинов.
От Чингизид
К А Ткачев (21.12.2000 16:42:22)
Дата 21.12.2000 17:06:50

Re: Бензотносительно к

Приветствую !

>Также бы я не преувеличивал роль денег в войне. Вот, например, говорят, что Советский Союз развалился от непомерных военных расходов.

Это туфта имхо...
Так говорят экономисты от развитой рыночной экономики - там обратная связь действительно жесткая - считается, что если военные расходы (как невозвратные фин. средства не дающие эк. отдачу) в стране будут составлять десяток процентов от ВВП, то экономика не сдюжит...
Для Союза с его адм.-плановой "экономикой" этот болевой порог был всегда выше...
В часто упоминаемые 40-50% верится слабовато... Если Союз и развалился от чего-то экономического (расходов военных), то тогда не из-за самих расходов, а из-за особенностей своей "экономики" :))

C u