От Bigfoot
К СОР
Дата 08.04.2003 19:22:08
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Да Вы просто шаман какой-то... 8-)))) (+)

>Даже можно не читать то что вы написали)))
Дык. Это взаимно. Ваша "логика" мне тоже известна...

>ну неда так ненадо, для чего тогда взялись доказывать что то?))))))))))))))))))))))))))
Я??? Взялся доказывать??? Вы бредите (с). Это Вы выдвинули тезис, что деньги есть. Вот и доказывайте. Или просто клавиатуру помучали ради красного словца?

>Докажите что денег нет.
Блин, повторяю для тех, кто в бронепоезде. Доказывается НАЛИЧИЕ, а не отсуствие. Иначе будете доказывать, что Луна не состоит из пармезанского сыру (с).

>Смотрим. Видим то же самое.
Не видим.

>))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Логика однако!
Да уж всяко получше Вашей.

>Постороение общества удовлетворения возрастающих потребностей потребителей))))))))
Ну. Именно так. Какие есть возражения?

>Нет цели, благосотояние общества падает, короблей и самолетов нет.
Цель есть - ПОВЫШЕНИЕ благосостояние. То, что оно падает, говорит о хреновости средств достижения оной. Я не против кораблей и самолетов, отнюдь. Я лишь пытаюсь от Вас добиться, ОТКУДА ВЫ ВОЗЬМЕТЕ БАБКИ? В ответ слышу лишь заклинания.

>Да никакой какая разница Конго там или США везде люди живут. Вы там, что то про благосотояние говорили?)))))))))
Очередной бред. Речь шла про Европу и Японию. Не юлите.

>В общем или по существу или им нельзя?
Вопрос был - А ЗАЧЕМ ИМ ЭТО НАДО, ЕСЛИ И ТАК КОНКУРИРУЮТ? Что, так трудно понять?

>Как они КОНКУРИРУЮТ с США это видно))))
Видно. Штатники неоднократно прибегали ко всяческим внерыночным методам борьбы. Ценовые войны постоянные. В общем, довольно успешно конкурируют.
От СОР
К Bigfoot (08.04.2003 19:22:08)
Дата 08.04.2003 19:38:05

С вас пример беру)))

>>Даже можно не читать то что вы написали)))
>Дык. Это взаимно. Ваша "логика" мне тоже известна...

Как то читал ваши высказывания о абсолютности воли Бога. Железобетонная логика))))

>>ну неда так ненадо, для чего тогда взялись доказывать что то?))))))))))))))))))))))))))
>Я??? Взялся доказывать??? Вы бредите (с). Это Вы выдвинули тезис, что деньги есть. Вот и доказывайте. Или просто клавиатуру помучали ради красного словца?

Ну вы же стутчите, видимо из любви к искуству?))) Деньги есть. Докажите что их нет.

>>Докажите что денег нет.
>Блин, повторяю для тех, кто в бронепоезде. Доказывается НАЛИЧИЕ, а не отсуствие. Иначе будете доказывать, что Луна не состоит из пармезанского сыру (с).

Блин там или сыр или еще что вам угодно, я вам ничего не должен.

>>Смотрим. Видим то же самое.
>Не видим.

Купите очки.

>>))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Логика однако!
>Да уж всяко получше Вашей.

Это вам так кажется. Что ува слогика есть. У вас есть мнение которое вы называете логикой.

>>Постороение общества удовлетворения возрастающих потребностей потребителей))))))))
>Ну. Именно так. Какие есть возражения?

никаких!)))

>>Нет цели, благосотояние общества падает, короблей и самолетов нет.
>Цель есть - ПОВЫШЕНИЕ благосостояние. То, что оно падает, говорит о хреновости средств достижения оной. Я не против кораблей и самолетов, отнюдь. Я лишь пытаюсь от Вас добиться, ОТКУДА ВЫ ВОЗЬМЕТЕ БАБКИ? В ответ слышу лишь заклинания.

У кого извините цель есть и у кого повышение? Логика я говорю деньги есть, вы говорите денег нет. Я требую от вас, вы от меня. Так, что так.

>>Да никакой какая разница Конго там или США везде люди живут. Вы там, что то про благосотояние говорили?)))))))))
>Очередной бред. Речь шла про Европу и Японию. Не юлите.

Язычек прикусите. Я с вами вежливо разговариваю. Вы что то там про благосостояние писать изволите? Вот и напишите что вам так логично кажется под этим самым благосотояние в Европе и Японии.

>>В общем или по существу или им нельзя?
>Вопрос был - А ЗАЧЕМ ИМ ЭТО НАДО, ЕСЛИ И ТАК КОНКУРИРУЮТ? Что, так трудно понять?

Я понимаю, я вас не понимаю ввиду полного отсутвия понимания того, что вы называете логикой.

>>Как они КОНКУРИРУЮТ с США это видно))))
>Видно. Штатники неоднократно прибегали ко всяческим внерыночным методам борьбы. Ценовые войны постоянные.

Сами написали то что от вас требовалось. Я вас за язык не тянул. Внерыночные методы борьбы)))) Забавно.

В общем, довольно успешно конкурируют.

))))))))


От Bigfoot
К СОР (08.04.2003 19:38:05)
Дата 08.04.2003 20:09:08

Последняя попытка. (+)

В смысле, нормальной дискуссии с Вами.
Есть такой принцип - "бритва Оккама". Согласно этому принципу, следует пользоваться таким объяснением, которое использует наименьшее число новых сущностей.
В данном случае, наличие денег при отсутствии воли - новая сущность. Объяснить же отсуствие кораблей-самолетов можно и без нее.
Подчеркну, я отнюдь не против строительства в России мощного флота и авиации, наоборот, всемерно приветствую. Меня интересует (действительно интересует!), каким образом это будет осуществляться.
Вы выдвинули тезис, Вы обязаны его доказать. Если Вы не собираетесь доказывать, то стало быть слова Ваши никакого веса не имеют и являются сотрясанием воздуха (или клавиатуры).

Всего наилучшего,
Йети
От СОР
К Bigfoot (08.04.2003 20:09:08)
Дата 08.04.2003 20:26:19

Это коечто вы называете нормальной дискуссией?

>В смысле, нормальной дискуссии с Вами.





Обьясняю, свобдные деньги которые имеются и те кто ими владеют не собираются и не желают вкладывать их в развитие промышленности и строительсво вооруженых сил. Они предпочитают их вкладывать собственное удовлетворение возрастающих потребностей. Что логично и вами привествуется.
От Никита
К СОР (08.04.2003 20:26:19)
Дата 09.04.2003 11:36:46

Видимо придется встрянуть.

>Обьясняю, свобдные деньги которые имеются и те кто ими владеют не собираются и не желают вкладывать их в развитие промышленности и строительсво вооруженых сил.

Ни один инвестор, кроме государства, за исключением уж очень специфических случаев типа ведущейся войны, не вкладывает деньги в вооруженные силы имея это, как самоцель. Деньги вкладывают для сбережения и приумножения.

Насчет промышленности вопрос такой. На мой взгляд денег в России для тотальной модернизации её промышленности и транспортной инфраструктуры на даный момент нет. Те же деньги, которые есть, предпочитают вкладывать не в потребление, это бред, а в имущество, находящееся в странах с более стабильными экономикой и правовой и правоохранительной сферой. Инвестиции и бардак - понятия несовместимые. Поэтому Китай, сохранивший в неприкосновенности коммунистический репрессивный аппарат, несмотря на все проблемы, остается куда более привлекательным местом для реинвестиций китайской прибыли и иностранных инвестиций.


Они предпочитают их вкладывать собственное удовлетворение возрастающих потребностей. Что логично и вами привествуется.

Нет, деньги вкладываются не в это, это бессмысленно. Это нелогично, и Бигфутом не приветствуется, Вы несколько передергиваете.
От Bigfoot
К СОР (08.04.2003 20:26:19)
Дата 08.04.2003 20:51:49

Да. Называю. (+)

>Обьясняю, свобдные деньги которые имеются
Докажите.

>и те кто ими владеют не собираются и не желают вкладывать их в развитие промышленности и строительсво вооруженых сил.
Значит, денег нет.

>Они предпочитают их вкладывать собственное удовлетворение возрастающих потребностей.
Что ж, это, увы, низкий уровень общественного сознания.

>Что логично и вами привествуется.
А вот это уже Ваши фантазии. Повышение благосостояния население и набивание кошельков толстосумов при общем снижении оного ничего общего не имеют.
От СОР
К Bigfoot (08.04.2003 20:51:49)
Дата 08.04.2003 22:20:05

Re: Да. Называю.

>>Обьясняю, свобдные деньги которые имеются
>Докажите.

У вас со зрением плохо, вы ничего не видидте и не желаете. Миллиарды долларов не требуют доказательсв они есть. Если их нет у государства это не значит что их нет вобще.


>>и те кто ими владеют не собираются и не желают вкладывать их в развитие промышленности и строительсво вооруженых сил.
>Значит, денег нет.

Это значит что вы юлите, и стучите по клавишам ради процесса стучания.

>>Они предпочитают их вкладывать собственное удовлетворение возрастающих потребностей.
>Что ж, это, увы, низкий уровень общественного сознания.

это показывает уровень вашей логигки. Вы постоянно твердите о удовлетворение потребностей. Прием тут какоето сознание, докажите что оно существует это общественное сознание. А так, вы вертите логикой как вам угодно. Вертите дальше.

>>Что логично и вами привествуется.
>А вот это уже Ваши фантазии. Повышение благосостояния население и набивание кошельков толстосумов при общем снижении оного ничего общего не имеют.

Извините вы сами писали
--------------
Цель есть у каждого. Повышение есть у того, кто использует правильные средства.
---------------------------

Так что перестанте юлить и менять правила так как вам хочется.
От Bigfoot
К СОР (08.04.2003 22:20:05)
Дата 09.04.2003 01:20:34

Re: Да. Называю.

>У вас со зрением плохо, вы ничего не видидте и не желаете.
У меня со зрением все в порядке. Нельзя увидеть то, чего нет. Например, Вашей аргументации.

>Миллиарды долларов не требуют доказательсв они есть.
Они есть пока лишь в Вашем воображении.

>Если их нет у государства это не значит что их нет вобще.
ВООБЩЕ есть много чего. И ВООБЩЕ меня не интересует. Меня интересует частность: как и откуда Россия СЕЙЧАС сможет получить деньги, о которых Вы изволили толковать.

>Это значит что вы юлите, и стучите по клавишам ради процесса стучания.
Где это я "юлю"? Я спрашиваю: "ГДЕ ДЕНЬГИ?" Вы мне хоть раз ответили четко? Нет. Стало быть, юлите Вы.

>это показывает уровень вашей логигки.
????? Каким же образом?

>Вы постоянно твердите о удовлетворение потребностей.
Постоянно? Я твержу о повышении благосостояния граждан, как основной функции государства. В это понятие входит довольно широкая сфера деятельности последнего.

>Прием тут какоето сознание, докажите что оно существует это общественное сознание. А так, вы вертите логикой как вам угодно. Вертите дальше.
Я ничем не верчу. Я пытаюсь от Вас добиться хоть сколь-нибудь осмысленного ответа на простой вопрос. А Вы крутить вола изволите. И ради бога, оставьте логику в покое. Ну не получается у Вас с ней, так стоит ли мучаться? ;)

>Извините вы сами писали
Писал. Но Вы не соизволили понять смысла написанного текста. Он относился к ГОСУДАРСТВУ (и речь до цитированнных слов шла именно о нем!). Повышение благосостояния есть у того ГОСУДАРСТВА, которое пользуется правильными средствами. В том числе, механизмами перераспределения.

>Так что перестанте юлить и менять правила так как вам хочется.
Нигде не юлил и не менял. Я не несу ответственность за проблемы Вашего восприятия печатного текста.
От СОР
К Bigfoot (09.04.2003 01:20:34)
Дата 09.04.2003 03:18:40

Re: Да. Называю.

>>У вас со зрением плохо, вы ничего не видидте и не желаете.
>У меня со зрением все в порядке. Нельзя увидеть то, чего нет. Например, Вашей аргументации.

Значит у вас слаборазвитая мозговая деятельность, читайте меня перед сном пол часа.

>>Миллиарды долларов не требуют доказательсв они есть.
>Они есть пока лишь в Вашем воображении.

Я вам говрю есть. У вас нет, так вам и дадут)))

>>Если их нет у государства это не значит что их нет вобще.
>ВООБЩЕ есть много чего. И ВООБЩЕ меня не интересует. Меня интересует частность: как и откуда Россия СЕЙЧАС сможет получить деньги, о которых Вы изволили толковать.

Меня воще частности не интересуют. От верблюда, что зарабатывает то должно получать государство, но не получает.

>>Это значит что вы юлите, и стучите по клавишам ради процесса стучания.
>Где это я "юлю"? Я спрашиваю: "ГДЕ ДЕНЬГИ?" Вы мне хоть раз ответили четко? Нет. Стало быть, юлите Вы.

Деньги в России и за ее пределами.

>>это показывает уровень вашей логигки.
>????? Каким же образом?

Образом ее осутсвия.

>>Вы постоянно твердите о удовлетворение потребностей.
>Постоянно? Я твержу о повышении благосостояния граждан, как основной функции государства. В это понятие входит довольно широкая сфера деятельности последнего.

Ух ты! Для начала докажите что это оновная функция государства.

>>Прием тут какоето сознание, докажите что оно существует это общественное сознание. А так, вы вертите логикой как вам угодно. Вертите дальше.
>Я ничем не верчу. Я пытаюсь от Вас добиться хоть сколь-нибудь осмысленного ответа на простой вопрос. А Вы крутить вола изволите. И ради бога, оставьте логику в покое. Ну не получается у Вас с ней, так стоит ли мучаться? ;)

Ну я не виноват что до вас не доходит. Вы встали в позу и вам она нравится. Каие то странные советы постоянно даете, логика вам моя неравится, мне ваша еще больше. Мнение ваше мне совсем не интересно. Дальше что?

>>Извините вы сами писали
>Писал. Но Вы не соизволили понять смысла написанного текста. Он относился к ГОСУДАРСТВУ (и речь до цитированнных слов шла именно о нем!). Повышение благосостояния есть у того ГОСУДАРСТВА, которое пользуется правильными средствами. В том числе, механизмами перераспределения.

А я думал к золотым унитазам))) Я не обязан что то там у вас понимать, что вы там куда относите. Вот США пользуются правильными средствами. И что дальше? Что юлите? Где логика?

>>Так что перестанте юлить и менять правила так как вам хочется.
>Нигде не юлил и не менял. Я не несу ответственность за проблемы Вашего восприятия печатного текста.

И уж тем более я не должен понимать вашу кривую логику.
От Bigfoot
К СОР (09.04.2003 03:18:40)
Дата 09.04.2003 03:27:52

Re: Да. Называю.

>Значит у вас слаборазвитая мозговая деятельность, читайте меня перед сном пол часа.
Вот тогда у меня точно будут проблемы с мозговой деятельностью... :))))))))))

>Я вам говрю есть.
Мало ли что Вы говорите...

>У вас нет, так вам и дадут)))
Что мне дадут?

>Меня воще частности не интересуют.
А, ну так и скажите. Вас интересует поляпать по клавиатуре...

>От верблюда, что зарабатывает то должно получать государство, но не получает.
Т.е., денег нет?

>Деньги в России и за ее пределами.
ГДЕ ОНИ В РОССИИ??? И ГДЕ ОНИ ЗА ПРЕДЕЛАМИ? Жду конкретного ответа без заклинаний.

>Образом ее осутсвия.
:) Ага. А сапоги чистятся с вечера, а утром надеваются на свежую голову. %)))

>Ух ты! Для начала докажите что это оновная функция государства.
Назовите иную. Обсудим.

>Ну я не виноват что до вас не доходит.
Что именно до меня не доходит? Ваши пустые фразы?

>Вы встали в позу и вам она нравится.
Ошибаетесь. В позу стали Вы. "Деньги есть, а где - не скажу, я Вам ничего не должен." Это и есть поза.

>Каие то странные советы постоянно даете
Чем же они странные?

>логика вам моя неравится
Не логика, а ее отсутствие у Вас.

> мне ваша еще больше. Мнение ваше мне совсем не интересно. Дальше что?
А ничего. Не пишите в следующий раз то, что не сможете хоть как-нибудь обосновать.

>А я думал к золотым унитазам)))
Ну, зная Ваш стиль мЫшления, вполне могу допустить... :)))

>Я не обязан что то там у вас понимать, что вы там куда относите.
Т.е., не желаете утруждаете себя мозговой деятельностью? Зачем Вам тогда нужен Форум? Тренировать пальцы на клаве?

>Вот США пользуются правильными средствами.
И неправильными тоже.

>И что дальше? Что юлите? Где логика?
А ничего. С логикой все в порядке.

>И уж тем более я не должен понимать вашу кривую логику.
Да Вы хоть какую-нибудь поймите...
От Bigfoot
К СОР (08.04.2003 19:38:05)
Дата 08.04.2003 19:48:33

И где ж это "с меня"? (+)

Снова свистите?

>Как то читал ваши высказывания о абсолютности воли Бога. Железобетонная логика))))
Опровергните. Или трындеть - не мешки таскать?

>Ну вы же стутчите, видимо из любви к искуству?))) Деньги есть. Докажите что их нет.
Денег нет. Иначе были бы корабли и самолеты. Доказывайте, что они есть. Или бритву Оккама Вы не признаете. Коли так, то разговаривать боле не о чем.

>Блин там или сыр или еще что вам угодно, я вам ничего не должен.
Т.е., просто стрындели и в кусты? Ну и флаг Вам в руки.

>Купите очки.
Идите в сад.

>Это вам так кажется.
Нет, сие есмь факт.

>Что ува слогика есть. У вас есть мнение которое вы называете логикой.
Не-а. Я, звиняйте, с бритвой Оккама в противоречие не вступаю. В отличие от Вас.

>никаких!)))
Ну и слава яйцам. Чего тогда клавиатуру мучаете? ;)

>У кого извините цель есть и у кого повышение?
Цель есть у каждого. Повышение есть у того, кто использует правильные средства.

>Логика я говорю деньги есть
Трындеть - не мешки таскать.

>вы говорите денег нет. Я требую от вас, вы от меня. Так, что так.
Нет, не так. Я не вижу кораблей-самолетов, следовательно, денег нет. Если они есть, то это НУЖНО ДОКАЗАТЬ. А если Вы этого не понимаете, то сие прискорбно.

>Язычек прикусите. Я с вами вежливо разговариваю.
Вы? Вежливо? Шутить изволите???

>Вы что то там про благосостояние писать изволите? Вот и напишите что вам так логично кажется под этим самым благосотояние в Европе и Японии.
Мне не кажется. Я вижу, что здесь оно есть. И не сильно ниже, чем в Штатах.

>Я понимаю, я вас не понимаю ввиду полного отсутвия понимания того, что вы называете логикой.
Нет. У Вас проблемы, похоже, с пониманием вообще. Ибо то, что я называю логикой, оной и является. Не верите - ознакомьтесь с соответствующей литературой.

>Сами написали то что от вас требовалось. Я вас за язык не тянул. Внерыночные методы борьбы)))) Забавно.
Чего забавного? Применяются, конечно, но это не исключает конкуренции как таковой. Забавно то, что Вы не понимаете причинно-следственных связей. Зачем нужны внерыночные методы если конкуренции (по Вашим словам) нету??? 8-))))

>))))))))
Угу. А окромя смайликов боле аргументов не имеете? Или снова порадуете заклинаниями? 8-)
От СОР
К Bigfoot (08.04.2003 19:48:33)
Дата 08.04.2003 20:20:00

Re: И где...

>Снова свистите?

>>Как то читал ваши высказывания о абсолютности воли Бога. Железобетонная логика))))
>Опровергните. Или трындеть - не мешки таскать?

У вольте, ваше трынденье вам на том свете обьяснят)))

>>Ну вы же стутчите, видимо из любви к искуству?))) Деньги есть. Докажите что их нет.
>Денег нет. Иначе были бы корабли и самолеты. Доказывайте, что они есть. Или бритву Оккама Вы не признаете. Коли так, то разговаривать боле не о чем.

С кагого раза они появятся эти коробли и самолеты, вот в Германии и Японии деньги есть, а кораблей и самолетов маловато. То что с вами разговоаривать не о чем, это давно ясно. У вас логика непробиваемая.

>>Блин там или сыр или еще что вам угодно, я вам ничего не должен.
>Т.е., просто стрындели и в кусты? Ну и флаг Вам в руки.

Кусты проверили там действительно седят снайперы(С) Журналист ОРТ))))



>>Купите очки.
>Идите в сад.




>>Это вам так кажется.
>Нет, сие есмь факт.

Ваше мнение это факт?)))) Логично))))



>>Что ува слогика есть. У вас есть мнение которое вы называете логикой.
>Не-а. Я, звиняйте, с бритвой Оккама в противоречие не вступаю. В отличие от Вас.

Это вам так кажется, следите за своей логикой.

>>никаких!)))
>Ну и слава яйцам. Чего тогда клавиатуру мучаете? ;)

Ну так вас уму разому учу, а то кроме собственной логики как факта вашего бытия вы ничего не видите.

>>У кого извините цель есть и у кого повышение?
>Цель есть у каждого. Повышение есть у того, кто использует правильные средства.

Я, я)))) Логика железная))) Цель оправдывает средства.

>>Логика я говорю деньги есть
>Трындеть - не мешки таскать.

Кончайте нелогичные вещи писать. Докажите оброатное.


>>вы говорите денег нет. Я требую от вас, вы от меня. Так, что так.
>Нет, не так. Я не вижу кораблей-самолетов, следовательно, денег нет. Если они есть, то это НУЖНО ДОКАЗАТЬ. А если Вы этого не понимаете, то сие прискорбно.

Нет потому что никто не ставить целью их иметь.

>>Язычек прикусите. Я с вами вежливо разговариваю.
>Вы? Вежливо? Шутить изволите???

Я не использовал в отношение вас слова, бред, трындеть? Нет не использовал. Вы продолжаете оскорбления.

>>Вы что то там про благосостояние писать изволите? Вот и напишите что вам так логично кажется под этим самым благосотояние в Европе и Японии.
>Мне не кажется. Я вижу, что здесь оно есть. И не сильно ниже, чем в Штатах.

Чем мерять изволили это не сильно? Может вы еще логично обьясните что нужно человеку для счатья?)))))

>>Я понимаю, я вас не понимаю ввиду полного отсутвия понимания того, что вы называете логикой.
>Нет. У Вас проблемы, похоже, с пониманием вообще. Ибо то, что я называю логикой, оной и является. Не верите - ознакомьтесь с соответствующей литературой.

О ваше мнение широко публикуется в литературе?!

>>Сами написали то что от вас требовалось. Я вас за язык не тянул. Внерыночные методы борьбы)))) Забавно.
>Чего забавного? Применяются, конечно, но это не исключает конкуренции как таковой. Забавно то, что Вы не понимаете причинно-следственных связей. Зачем нужны внерыночные методы если конкуренции (по Вашим словам) нету??? 8-))))

Смешно, рыночные и внерыночные методы))) Логично))) Сами даете определения внерыночных и рыночных и тут же возводите в факт мирового значения. США их считают нормальными. Потому что это ведет к улучшению благосостояния потребителей США и это логично. Остальное ваше мнени, и не более того.

>>))))))))
>Угу. А окромя смайликов боле аргументов не имеете? Или снова порадуете заклинаниями? 8-)

А чем вы меня порадовали кроме оскорблений и заклинаний, денег нет, денег нет...
От Bigfoot
К СОР (08.04.2003 20:20:00)
Дата 08.04.2003 20:48:25

Н-да. Опять от Вас одни заклинания... (+)

>У вольте, ваше трынденье вам на том свете обьяснят)))
Докажите сначала, что "тот свет" существует. ;)

>С кагого раза они появятся эти коробли и самолеты, вот в Германии и Японии деньги есть, а кораблей и самолетов маловато.
Хватает.

>То что с вами разговоаривать не о чем, это давно ясно. У вас логика непробиваемая.
Все проще. Вы не можете опровергнуть и начинаете кривляться.

>Кусты проверили там действительно седят снайперы(С) Журналист ОРТ))))
Можно смеяться?

>Ваше мнение это факт?)))) Логично))))
Нет. Факт есть факт. Вне зависимости от моего мнения.

>Это вам так кажется, следите за своей логикой.
Слежу. Не вижу. Вы ничего доказательно не опровергаете. Ограничиваетесь заклинаниями.

>Ну так вас уму разому учу,
8))))) Вы??? Меня???? Кррррутая горбуха, однако. Вы себя сильно переоцениваете...

> а то кроме собственной логики как факта вашего бытия вы ничего не видите.
Вижу. Как Вы свистите.

>Я, я)))) Логика железная))) Цель оправдывает средства.
???? Где я такое говорил? Вы бредите. (с) Причем, бред переходит в тяжелую форму... Не приписывайте мне своих фантазий.

>Кончайте нелогичные вещи писать. Докажите оброатное.
То ли Вы действительно такой...мнээээ...плохо понимающий, то ли одно из двух. Я раз ...дцать уже написал, что бремя доказательство лежит на выдвинувшем тезис. Т.е., на Вас. Это так трудно понять? Или трындеть проще?

>Нет потому что никто не ставить целью их иметь.
Докажите.

>Я не использовал в отношение вас слова, бред, трындеть? Нет не использовал.
И что с того? Это не единственный критерий вежливости.

>Вы продолжаете оскорбления.
Вы вынуждаете.

>Чем мерять изволили это не сильно?
Достатком.

>Может вы еще логично обьясните что нужно человеку для счатья?)))))
Опять начинаете кривляться. Счастье и благосостояние - вещи очень разные. Или Вы и этого не понимаете?

>О ваше мнение широко публикуется в литературе?!
Нет. Мое мнение не противоречит уже опубликованному. В отличие от Вашего.

>Смешно, рыночные и внерыночные методы))) Логично)))
Вполне логично. Попытайтесь это понять.

>Сами даете определения внерыночных и рыночных и тут же возводите в факт мирового значения.
Где я давал определения? Ну-ка, цитатки извольте. Или стрындели?

>США их считают нормальными.
И что с того? Я не считаю.

>Потому что это ведет к улучшению благосостояния потребителей США и это логично.
Да, вполне логично. Но отнюдь не нормально с точки зрения конкурентов США. И это тоже логично.

>Остальное ваше мнени, и не более того.
Мое мнение не противоречит логике. А вот у Вас логики не видно.

>А чем вы меня порадовали кроме оскорблений и заклинаний, денег нет, денег нет...
Это не оскорбления и не заклинания, а констатация. А Вас зациклило. Ибо доказать ничего не в состоянии.
От СОР
К Bigfoot (08.04.2003 20:48:25)
Дата 08.04.2003 22:42:59

Re: Н-да. Опять

>>У вольте, ваше трынденье вам на том свете обьяснят)))
>Докажите сначала, что "тот свет" существует. ;)

Зачем? рано или поздно вы это узнаете.

>>С кагого раза они появятся эти коробли и самолеты, вот в Германии и Японии деньги есть, а кораблей и самолетов маловато.
>Хватает.

Как хватате видно на примере Ирака.

>>То что с вами разговоаривать не о чем, это давно ясно. У вас логика непробиваемая.
>Все проще. Вы не можете опровергнуть и начинаете кривляться.

У вас низкий уровень культуры. Вся ваша логика сводится к оскорблением. В этом вы логичны и постоянны.

>>Кусты проверили там действительно седят снайперы(С) Журналист ОРТ))))
>Можно смеяться?

Интересно что вы делаете до сих пор?)))

>>Ваше мнение это факт?)))) Логично))))
>Нет. Факт есть факт. Вне зависимости от моего мнения.

ненадо путать соственное мнение и факты, они не имеют ничего общего.

>>Это вам так кажется, следите за своей логикой.
>Слежу. Не вижу. Вы ничего доказательно не опровергаете. Ограничиваетесь заклинаниями.

Докажите что денег нет, не можете к вам вопросы снимаются. Собственно я их перед вами не ставил.

>>Ну так вас уму разому учу,
>8))))) Вы??? Меня???? Кррррутая горбуха, однако. Вы себя сильно переоцениваете...

В гораздо меньшей степени чем вы себя.

>> а то кроме собственной логики как факта вашего бытия вы ничего не видите.
>Вижу. Как Вы свистите.

То вы не видите, то вы видите. Болезнь избирательного зрения известна и неинтересна.

>>Я, я)))) Логика железная))) Цель оправдывает средства.
>???? Где я такое говорил? Вы бредите. (с) Причем, бред переходит в тяжелую форму... Не приписывайте мне своих фантазий.

Не культырный вы человек, ваши слова
-----
Цель есть у каждого. Повышение есть у того, кто использует правильные средства.
---------------



>>Кончайте нелогичные вещи писать. Докажите оброатное.
>То ли Вы действительно такой...мнээээ...плохо понимающий, то ли одно из двух. Я раз ...дцать уже написал, что бремя доказательство лежит на выдвинувшем тезис. Т.е., на Вас. Это так трудно понять? Или трындеть проще?

Мало ли что вы написали. Ваше мнение против моего, не можете доказать обратного не тужтесь оскорблять собеседника. Повторяю вам использование слова трындеть в бесед в адрес собеседника называется хамством. Это вы понять не способны. Это говорит о том что и других вещей вы понять так же не способны в силу вашего культурного воспитания и душевного сотояния.

>>Нет потому что никто не ставить целью их иметь.
>Докажите.

Доказываю. Закупкой вооружения власть не занимается, власть занимается удовлетворением возрастающих потребностей населения.

>>Я не использовал в отношение вас слова, бред, трындеть? Нет не использовал.
>И что с того? Это не единственный критерий вежливости.

)))) Логично.

>>Вы продолжаете оскорбления.
>Вы вынуждаете.

Трындите)))) Я вас не оскорблял а что вы там из себя выдалваете это ваша проблема.

>>Чем мерять изволили это не сильно?
>Достатком.

Не юлите, достаток это вещь абстрактная. чем меряется достаток?


>>Может вы еще логично обьясните что нужно человеку для счатья?)))))
>Опять начинаете кривляться. Счастье и благосостояние - вещи очень разные. Или Вы и этого не понимаете?

Хамите и врете, вы не можете видеть кривляюсь я или нет. Спросите нищего что ему надо для счастья. Вы не можете обьяснить что такое благосостояние а я должен что то понимать?

>>О ваше мнение широко публикуется в литературе?!
>Нет. Мое мнение не противоречит уже опубликованному. В отличие от Вашего.

У вас вобще мнения нет, набор пустых фраз о логике и благосостояние.

>>Смешно, рыночные и внерыночные методы))) Логично)))
>Вполне логично. Попытайтесь это понять.

Очень))))Пытаюсь но не могу, наверное вы тупо обьясняете.

>>Сами даете определения внерыночных и рыночных и тут же возводите в факт мирового значения.
>Где я давал определения? Ну-ка, цитатки извольте. Или стрындели?

Вы ввели термин внерыночные, США так не считают. Так что не хамите.

>>США их считают нормальными.
>И что с того? Я не считаю.

ОООО!!!!!!!! И что с того, что вы не считаете? А я считаю.

>>Потому что это ведет к улучшению благосостояния потребителей США и это логично.
>Да, вполне логично. Но отнюдь не нормально с точки зрения конкурентов США. И это тоже логично.

Значит имем две логики, что логично, малоли что в европах считают, я так не считаю.

>>Остальное ваше мнени, и не более того.
>Мое мнение не противоречит логике. А вот у Вас логики не видно.

Какой логике извините? Мы имеем уже две логики, США и Европы как минимум.

>>А чем вы меня порадовали кроме оскорблений и заклинаний, денег нет, денег нет...
>Это не оскорбления и не заклинания, а констатация. А Вас зациклило. Ибо доказать ничего не в состоянии.

Ваше стояние видно. Я вам ничего доказывать не обязан поскольку вы вертите логикой как вам угодно. Вертите дальше.
От Bigfoot
К СОР (08.04.2003 22:42:59)
Дата 09.04.2003 01:46:17

Re: Н-да. Опять

>Зачем? рано или поздно вы это узнаете.
Как можно узнать о том, чего нет? Или Вы просто сказки любите?

>Как хватате видно на примере Ирака.
Каким же образом? Ни Германия, ни Япония от иракской войны особо не пострадали.

>У вас низкий уровень культуры.
Какой уж есть. Впрочем, не думаю, что Вы вправе судить...

>Вся ваша логика сводится к оскорблением. В этом вы логичны и постоянны.
Не-а. Просто Вы остального не просекаете, к сожалению.

>Интересно что вы делаете до сих пор?)))
Созерцаю Ваши перлы.

>ненадо путать соственное мнение и факты, они не имеют ничего общего.
А я и не путаю. И факт остается фактом.

>Докажите что денег нет, не можете к вам вопросы снимаются. Собственно я их перед вами не ставил.
Вам, вроде как, раз 10 было повторено: доказывают наличие, а не отсутствие. Сколько Вам еще надо повторить, чтобы дошло?

>В гораздо меньшей степени чем вы себя.
Даже тут умудрились ошибиться... %))))

>То вы не видите, то вы видите. Болезнь избирательного зрения известна и неинтересна.
Не. Это болезнь - выдавание желаемого за действительное. И болен ею отнюдь не я.

>Не культырный вы человек, ваши слова
:) Не культырный, эт точно...

>-----
>Цель есть у каждого. Повышение есть у того, кто использует правильные средства.
>---------------
Где здесь "цель оправдывает средства"??? Что, сами же свой свист решили продемонстрировать? Похвально...

>Мало ли что вы написали. Ваше мнение против моего
Не-а. Не мое, а мнение т.Оккама.

>не можете доказать обратного
Я отсутствие чего-либо доказывать не должен.

>не тужтесь оскорблять собеседника.
Не волнуйтесь, это меня совершенно не утруждает, клянусь! %)))

>Повторяю вам использование слова трындеть в бесед в адрес собеседника называется хамством.
Да, наверное. Но я и не спорил, что отнюдь не ангел. С волками жить - по-волчьи выть.

>Это вы понять не способны.
:)))) Хихи. Снова ошиблись.

> Это говорит о том что и других вещей вы понять так же не способны в силу вашего культурного воспитания и душевного сотояния.
Мощный логический вывод. Вы просто-таки титан мысли, наверное. Но мысль, вот, к сожалению, довольно вздорная...

>Доказываю. Закупкой вооружения власть не занимается, власть занимается удовлетворением возрастающих потребностей населения.
Это не доказательство. Ибо власть закупает вооружения по мере возможности. См. военный бюджет.

>Трындите))))
И после этого Вы будете мне говорить о моем уровне культуры? :)

>Я вас не оскорблял
Да у Вас сие давно получается автоматически. Вы не замечаете, что нормально дискутировать на политические темы Вы не умеете, сразу скатываетесь на личность оппонента.

>а что вы там из себя выдалваете это ваша проблема.
Ничего не выдавливаю. Следовательно, проблемы нет.

>Не юлите, достаток это вещь абстрактная. чем меряется достаток?
Достаток - вещь конкретная. Измеряется, к примеру, в минимальных потребительских корзинах.

>Хамите и врете
Нет. Вежливо и спокойно даю Вам понять глубину Вашего заблуждения. :))))

>вы не можете видеть кривляюсь я или нет.
Да ну? Или Вы считаете, что кривляться можно только лицом? Можно и в письменной форме, чем Вы и занимаетесь.

>Спросите нищего что ему надо для счастья.
Какой в этом смысл?

>Вы не можете обьяснить что такое благосостояние
Могу. Объяснил. Если Вы не поняли, я за это ответственности не несу.

>а я должен что то понимать?
Если Вы не должны понимать оппонента, то зачем Вы вообще участвуете в Форуме? Потренировать пальцы на клавиатуре и понаблюдать знакомые буквы?

>У вас вобще мнения нет, набор пустых фраз о логике и благосостояние.
:) "В бессильной злобе большевистские комиссары..." (с)Атаман Бурнаш.

>Очень))))Пытаюсь но не могу, наверное вы тупо обьясняете.
Не. Эт такой слушатель нынче попадается. Ну, не в коня корм...

>Вы ввели термин внерыночные
Я???????????? А мне, вот, казалось, что этот термин задолго до моего рождения ввели... %))))

>США так не считают.
С чего это Вы взяли??? Считают, считают. Но вполне допускают подобные методы.

>Так что не хамите.
Не хамлю. Пытаюсь Вам объяснить, а Вы не желаете понять.

>ОООО!!!!!!!! И что с того, что вы не считаете? А я считаю.
Так Вы - американец? Это круто... Не знал... Ну, приму к сведению.

>Значит имем две логики, что логично,
Не-а. Логика одна и та же. Просто следствия разные.

>малоли что в европах считают, я так не считаю.
Уууу... Ну да, конечно, куды явропам до такого светоча логики...

>Какой логике извините? Мы имеем уже две логики,
Две логики - это Ваша фантазия.

>США и Европы как минимум.
Логика ОДНА. Разные ИНТЕРЕСЫ. Да, у Европы и США интересы несколько пересекаются. Это для Вас открытие? 8-)))

>Ваше стояние видно.
Мое стояние? :) Ну Вы как скажете, так хоть стой, хоть падай... :)

>Я вам ничего доказывать не обязан поскольку вы вертите логикой как вам угодно. Вертите дальше.
На том и порешим. Вы за базар отвечать отказались, и отношение к Вам будет соответственным.
От СОР
К Bigfoot (09.04.2003 01:46:17)
Дата 09.04.2003 04:08:24

Re: Н-да. Опять

>>Зачем? рано или поздно вы это узнаете.
>Как можно узнать о том, чего нет? Или Вы просто сказки любите?

Вот помирать будите и узнаете сказки это или еще что. Нельзя быть таким торопливым, всему свое время.

>>Как хватате видно на примере Ирака.
>Каким же образом? Ни Германия, ни Япония от иракской войны особо не пострадали.

Удивительно живя в Германии говорить такую глупость))) С Японией еще посмотрим.

>>У вас низкий уровень культуры.
>Какой уж есть. Впрочем, не думаю, что Вы вправе судить...

В своем праве, моя воля )))

>>Вся ваша логика сводится к оскорблением. В этом вы логичны и постоянны.
>Не-а. Просто Вы остального не просекаете, к сожалению.

Что то сечь это особенность вашего стиля общения, потому это тяжело понять.

>>Интересно что вы делаете до сих пор?)))
>Созерцаю Ваши перлы.

Радует, это пойдет вам на пользу.

>>ненадо путать соственное мнение и факты, они не имеют ничего общего.
>А я и не путаю. И факт остается фактом.

Вах! Какое непробиваемое самомнение, Ваше мнение это факт!)))

>>Докажите что денег нет, не можете к вам вопросы снимаются. Собственно я их перед вами не ставил.
>Вам, вроде как, раз 10 было повторено: доказывают наличие, а не отсутствие. Сколько Вам еще надо повторить, чтобы дошло?

Ну докажите мне что денег нет, до меня дойдет.

>>В гораздо меньшей степени чем вы себя.
>Даже тут умудрились ошибиться... %))))

Что делать чужая душа потемки, что вы пишите, то я вам в ответ пишу.

>>То вы не видите, то вы видите. Болезнь избирательного зрения известна и неинтересна.
>Не. Это болезнь - выдавание желаемого за действительное. И болен ею отнюдь не я.

Точно, вы выдаете действиетльное за желаемое)))

>>Не культырный вы человек, ваши слова
>:) Не культырный, эт точно...

Еще уточните.

>>-----
>>Цель есть у каждого. Повышение есть у того, кто использует правильные средства.
>>---------------
>Где здесь "цель оправдывает средства"??? Что, сами же свой свист решили продемонстрировать? Похвально...

Редкое качество тутже заявить после написанного, что не писал))) Есть цель. Выбираем правильные средсва и достигаем цели. Если средсва не правильные цели не достигааем. Какие средства правильные? Те которые ведут к достижению цели. Берем новых миллиардеров и бедных в России и смотрим на их средсва достижения цели. Потом берем Россию и США и смотрим на средсва достижения цели. Получам что цель достижения благополучия оправдывает средства. Какая то пугливая реакция у вас на свои же слова.)))) Логика)))) А вы все позы демонстрируете))) Продолжайте и 20 раз спросите где деньги)))

>>Мало ли что вы написали. Ваше мнение против моего
>Не-а. Не мое, а мнение т.Оккама.

Ну что дальше? Ну вот уже не ваше)))) Лезвия там топоры, мясорубки, вы к этому мнению не примажитесь.

>>не можете доказать обратного
>Я отсутствие чего-либо доказывать не должен.

Значит и я вам не должен.

>>не тужтесь оскорблять собеседника.
>Не волнуйтесь, это меня совершенно не утруждает, клянусь! %)))

Ну так это понятно что для вас это естесвенно, низкая культура и сумерки души.

>>Повторяю вам использование слова трындеть в бесед в адрес собеседника называется хамством.
>Да, наверное. Но я и не спорил, что отнюдь не ангел. С волками жить - по-волчьи выть.

То то я вас не разумеют, вы оказывается воете все время.

>>Это вы понять не способны.
>:)))) Хихи. Снова ошиблись.

Хихи это как то для мучины пошловато звучит)))) Я ошибится не могу, поскольку прав.

>> Это говорит о том что и других вещей вы понять так же не способны в силу вашего культурного воспитания и душевного сотояния.
>Мощный логический вывод. Вы просто-таки титан мысли, наверное. Но мысль, вот, к сожалению, довольно вздорная...

А вы себя любимого перечитайте, я не виноват, ваш стиль общения.

>>Доказываю. Закупкой вооружения власть не занимается, власть занимается удовлетворением возрастающих потребностей населения.
>Это не доказательство. Ибо власть закупает вооружения по мере возможности. См. военный бюджет.


По мере возможности кого-чего? Бюджета? То что власть закупает и курей пугать. Власть должна обеспечивать военную и экономическу безопасность государства и иметь в первую очередь для этого программу. Этого нет. Одни пустые обещания которые все время отодвигаются.

>>Трындите))))
>И после этого Вы будете мне говорить о моем уровне культуры? :)

Да был неправ, извиняюсь.

>>Я вас не оскорблял
>Да у Вас сие давно получается автоматически. Вы не замечаете, что нормально дискутировать на политические темы Вы не умеете, сразу скатываетесь на личность оппонента.

Не заметил за собой такого где я скатился на вашу личность.

>>а что вы там из себя выдалваете это ваша проблема.
>Ничего не выдавливаю. Следовательно, проблемы нет.

Это хорошо.

>>Не юлите, достаток это вещь абстрактная. чем меряется достаток?
>Достаток - вещь конкретная. Измеряется, к примеру, в минимальных потребительских корзинах.

К примеру минимальная корзина это не достаток. Это минимум.

>>Хамите и врете
>Нет. Вежливо и спокойно даю Вам понять глубину Вашего заблуждения. :))))


Человек осознавший подобное вам величие наверняка достиг вершин благополучия и полного удовлетворения потребностей.))))

>>вы не можете видеть кривляюсь я или нет.
>Да ну? Или Вы считаете, что кривляться можно только лицом? Можно и в письменной форме, чем Вы и занимаетесь.

Ну вот, я стараюсь, время трачу, короче вы дакажите что денег нет?

>>Спросите нищего что ему надо для счастья.
>Какой в этом смысл?

Узнаем.

>>Вы не можете обьяснить что такое благосостояние
>Могу. Объяснил. Если Вы не поняли, я за это ответственности не несу.

Но, но!))) Не обьяснили. у нас разговор не только о благосостояние, но и о его росте))) Это вы совсем обьяснить не можете.

>>а я должен что то понимать?
>Если Вы не должны понимать оппонента, то зачем Вы вообще участвуете в Форуме? Потренировать пальцы на клавиатуре и понаблюдать знакомые буквы?

Я от вас ничего не требую, ваше мнение мне не интересно, это вы что то от меня требуете.

>>У вас вобще мнения нет, набор пустых фраз о логике и благосостояние.
>:) "В бессильной злобе большевистские комиссары..." (с)Атаман Бурнаш.

Это не ко мне, это к доктору)))

>>Очень))))Пытаюсь но не могу, наверное вы тупо обьясняете.
>Не. Эт такой слушатель нынче попадается. Ну, не в коня корм...

Писать вам это то же что пропускать корм через осла, на выходе результат всегда одинаковый)))

>>Вы ввели термин внерыночные
>Я???????????? А мне, вот, казалось, что этот термин задолго до моего рождения ввели... %))))

В нашу милую беседу ввели)))

>>США так не считают.
>С чего это Вы взяли??? Считают, считают. Но вполне допускают подобные методы.

Опять ваше мнение?)))) Сакажите что факт. Не считают и делают, другие не считают, но принимают и с чего все такие понятливые?))) Значит рыночной экономики нет? Вы убица веры в рыночную экономику!

>>Так что не хамите.
>Не хамлю. Пытаюсь Вам объяснить, а Вы не желаете понять.

Вы не способны обьяснить поскольку погрязли в заблуждениях.

>>ОООО!!!!!!!! И что с того, что вы не считаете? А я считаю.
>Так Вы - американец? Это круто... Не знал... Ну, приму к сведению.

Логично!))) Вы считате, значит вы японец? В прочем я догадываюсь кто вы)))

>>Значит имем две логики, что логично,
>Не-а. Логика одна и та же. Просто следствия разные.

Логика разная, следсвие одно.

>>малоли что в европах считают, я так не считаю.
>Уууу... Ну да, конечно, куды явропам до такого светоча логики...

Юлите вы писали что цель достигает тот кто использует правильные средсва, цели лучше достигают США, значит действия США более правильные и логичные, потому мнение европы малоинтересно.

>>Какой логике извините? Мы имеем уже две логики,
>Две логики - это Ваша фантазия.

Я основываюсь на фактах которые приводятся вами.

>>США и Европы как минимум.
>Логика ОДНА. Разные ИНТЕРЕСЫ. Да, у Европы и США интересы несколько пересекаются. Это для Вас открытие? 8-)))

Позвольте, ненадо юлить, интерес один, улучшение благосостояния потребителей, вот цель. Вы уже забываетесь.

>>Ваше стояние видно.
>Мое стояние? :) Ну Вы как скажете, так хоть стой, хоть падай... :)

Упасть вы не можете поскольку ваша цель в даннос случае своим стоянием по данной теме доказать правильность позиции)))

>>Я вам ничего доказывать не обязан поскольку вы вертите логикой как вам угодно. Вертите дальше.
>На том и порешим. Вы за базар отвечать отказались, и отношение к Вам будет соответственным.

Фу, деловая лексика пола)))) Я вам писал, что ваше отношение ко мне, меня совсем не волнует.