От Bigfoot
К СОР
Дата 08.04.2003 20:51:49
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Да. Называю. (+)

>Обьясняю, свобдные деньги которые имеются
Докажите.

>и те кто ими владеют не собираются и не желают вкладывать их в развитие промышленности и строительсво вооруженых сил.
Значит, денег нет.

>Они предпочитают их вкладывать собственное удовлетворение возрастающих потребностей.
Что ж, это, увы, низкий уровень общественного сознания.

>Что логично и вами привествуется.
А вот это уже Ваши фантазии. Повышение благосостояния население и набивание кошельков толстосумов при общем снижении оного ничего общего не имеют.
От СОР
К Bigfoot (08.04.2003 20:51:49)
Дата 08.04.2003 22:20:05

Re: Да. Называю.

>>Обьясняю, свобдные деньги которые имеются
>Докажите.

У вас со зрением плохо, вы ничего не видидте и не желаете. Миллиарды долларов не требуют доказательсв они есть. Если их нет у государства это не значит что их нет вобще.


>>и те кто ими владеют не собираются и не желают вкладывать их в развитие промышленности и строительсво вооруженых сил.
>Значит, денег нет.

Это значит что вы юлите, и стучите по клавишам ради процесса стучания.

>>Они предпочитают их вкладывать собственное удовлетворение возрастающих потребностей.
>Что ж, это, увы, низкий уровень общественного сознания.

это показывает уровень вашей логигки. Вы постоянно твердите о удовлетворение потребностей. Прием тут какоето сознание, докажите что оно существует это общественное сознание. А так, вы вертите логикой как вам угодно. Вертите дальше.

>>Что логично и вами привествуется.
>А вот это уже Ваши фантазии. Повышение благосостояния население и набивание кошельков толстосумов при общем снижении оного ничего общего не имеют.

Извините вы сами писали
--------------
Цель есть у каждого. Повышение есть у того, кто использует правильные средства.
---------------------------

Так что перестанте юлить и менять правила так как вам хочется.
От Bigfoot
К СОР (08.04.2003 22:20:05)
Дата 09.04.2003 01:20:34

Re: Да. Называю.

>У вас со зрением плохо, вы ничего не видидте и не желаете.
У меня со зрением все в порядке. Нельзя увидеть то, чего нет. Например, Вашей аргументации.

>Миллиарды долларов не требуют доказательсв они есть.
Они есть пока лишь в Вашем воображении.

>Если их нет у государства это не значит что их нет вобще.
ВООБЩЕ есть много чего. И ВООБЩЕ меня не интересует. Меня интересует частность: как и откуда Россия СЕЙЧАС сможет получить деньги, о которых Вы изволили толковать.

>Это значит что вы юлите, и стучите по клавишам ради процесса стучания.
Где это я "юлю"? Я спрашиваю: "ГДЕ ДЕНЬГИ?" Вы мне хоть раз ответили четко? Нет. Стало быть, юлите Вы.

>это показывает уровень вашей логигки.
????? Каким же образом?

>Вы постоянно твердите о удовлетворение потребностей.
Постоянно? Я твержу о повышении благосостояния граждан, как основной функции государства. В это понятие входит довольно широкая сфера деятельности последнего.

>Прием тут какоето сознание, докажите что оно существует это общественное сознание. А так, вы вертите логикой как вам угодно. Вертите дальше.
Я ничем не верчу. Я пытаюсь от Вас добиться хоть сколь-нибудь осмысленного ответа на простой вопрос. А Вы крутить вола изволите. И ради бога, оставьте логику в покое. Ну не получается у Вас с ней, так стоит ли мучаться? ;)

>Извините вы сами писали
Писал. Но Вы не соизволили понять смысла написанного текста. Он относился к ГОСУДАРСТВУ (и речь до цитированнных слов шла именно о нем!). Повышение благосостояния есть у того ГОСУДАРСТВА, которое пользуется правильными средствами. В том числе, механизмами перераспределения.

>Так что перестанте юлить и менять правила так как вам хочется.
Нигде не юлил и не менял. Я не несу ответственность за проблемы Вашего восприятия печатного текста.
От СОР
К Bigfoot (09.04.2003 01:20:34)
Дата 09.04.2003 03:18:40

Re: Да. Называю.

>>У вас со зрением плохо, вы ничего не видидте и не желаете.
>У меня со зрением все в порядке. Нельзя увидеть то, чего нет. Например, Вашей аргументации.

Значит у вас слаборазвитая мозговая деятельность, читайте меня перед сном пол часа.

>>Миллиарды долларов не требуют доказательсв они есть.
>Они есть пока лишь в Вашем воображении.

Я вам говрю есть. У вас нет, так вам и дадут)))

>>Если их нет у государства это не значит что их нет вобще.
>ВООБЩЕ есть много чего. И ВООБЩЕ меня не интересует. Меня интересует частность: как и откуда Россия СЕЙЧАС сможет получить деньги, о которых Вы изволили толковать.

Меня воще частности не интересуют. От верблюда, что зарабатывает то должно получать государство, но не получает.

>>Это значит что вы юлите, и стучите по клавишам ради процесса стучания.
>Где это я "юлю"? Я спрашиваю: "ГДЕ ДЕНЬГИ?" Вы мне хоть раз ответили четко? Нет. Стало быть, юлите Вы.

Деньги в России и за ее пределами.

>>это показывает уровень вашей логигки.
>????? Каким же образом?

Образом ее осутсвия.

>>Вы постоянно твердите о удовлетворение потребностей.
>Постоянно? Я твержу о повышении благосостояния граждан, как основной функции государства. В это понятие входит довольно широкая сфера деятельности последнего.

Ух ты! Для начала докажите что это оновная функция государства.

>>Прием тут какоето сознание, докажите что оно существует это общественное сознание. А так, вы вертите логикой как вам угодно. Вертите дальше.
>Я ничем не верчу. Я пытаюсь от Вас добиться хоть сколь-нибудь осмысленного ответа на простой вопрос. А Вы крутить вола изволите. И ради бога, оставьте логику в покое. Ну не получается у Вас с ней, так стоит ли мучаться? ;)

Ну я не виноват что до вас не доходит. Вы встали в позу и вам она нравится. Каие то странные советы постоянно даете, логика вам моя неравится, мне ваша еще больше. Мнение ваше мне совсем не интересно. Дальше что?

>>Извините вы сами писали
>Писал. Но Вы не соизволили понять смысла написанного текста. Он относился к ГОСУДАРСТВУ (и речь до цитированнных слов шла именно о нем!). Повышение благосостояния есть у того ГОСУДАРСТВА, которое пользуется правильными средствами. В том числе, механизмами перераспределения.

А я думал к золотым унитазам))) Я не обязан что то там у вас понимать, что вы там куда относите. Вот США пользуются правильными средствами. И что дальше? Что юлите? Где логика?

>>Так что перестанте юлить и менять правила так как вам хочется.
>Нигде не юлил и не менял. Я не несу ответственность за проблемы Вашего восприятия печатного текста.

И уж тем более я не должен понимать вашу кривую логику.
От Bigfoot
К СОР (09.04.2003 03:18:40)
Дата 09.04.2003 03:27:52

Re: Да. Называю.

>Значит у вас слаборазвитая мозговая деятельность, читайте меня перед сном пол часа.
Вот тогда у меня точно будут проблемы с мозговой деятельностью... :))))))))))

>Я вам говрю есть.
Мало ли что Вы говорите...

>У вас нет, так вам и дадут)))
Что мне дадут?

>Меня воще частности не интересуют.
А, ну так и скажите. Вас интересует поляпать по клавиатуре...

>От верблюда, что зарабатывает то должно получать государство, но не получает.
Т.е., денег нет?

>Деньги в России и за ее пределами.
ГДЕ ОНИ В РОССИИ??? И ГДЕ ОНИ ЗА ПРЕДЕЛАМИ? Жду конкретного ответа без заклинаний.

>Образом ее осутсвия.
:) Ага. А сапоги чистятся с вечера, а утром надеваются на свежую голову. %)))

>Ух ты! Для начала докажите что это оновная функция государства.
Назовите иную. Обсудим.

>Ну я не виноват что до вас не доходит.
Что именно до меня не доходит? Ваши пустые фразы?

>Вы встали в позу и вам она нравится.
Ошибаетесь. В позу стали Вы. "Деньги есть, а где - не скажу, я Вам ничего не должен." Это и есть поза.

>Каие то странные советы постоянно даете
Чем же они странные?

>логика вам моя неравится
Не логика, а ее отсутствие у Вас.

> мне ваша еще больше. Мнение ваше мне совсем не интересно. Дальше что?
А ничего. Не пишите в следующий раз то, что не сможете хоть как-нибудь обосновать.

>А я думал к золотым унитазам)))
Ну, зная Ваш стиль мЫшления, вполне могу допустить... :)))

>Я не обязан что то там у вас понимать, что вы там куда относите.
Т.е., не желаете утруждаете себя мозговой деятельностью? Зачем Вам тогда нужен Форум? Тренировать пальцы на клаве?

>Вот США пользуются правильными средствами.
И неправильными тоже.

>И что дальше? Что юлите? Где логика?
А ничего. С логикой все в порядке.

>И уж тем более я не должен понимать вашу кривую логику.
Да Вы хоть какую-нибудь поймите...