>хм... в двух словах не ответишь.
>Но кажется есть характеристика грунтов по "твердости" - вот и написать где проходит гусеничная, а где колесная.
+++
Ну всегда говорили о необходимости наличия гусеничной техники для пехоты в ТД, т.к. колесная техника по проходимости мало для етого подходит.
Я как-то етому верю:)
>Это понятно - но разве за это не приходится платить меньшим ресурсом движителя?
+++
Нуда. Повышение проходимости за щет етого.
А также сам движитель поглощает значительную часть общей массы.
+++
:) "значительную часть общей массы"
ну ето наверно не так. Или что такое значительная часть?
>Вы ранее приводили пример БМД и БТР-152 - все же по десантовместимости их сложно сравнивать?
+++
А вы начало ветки гляньте. Ето про технику где десантовместимость не играет большой роли. Т.е. небольшая ездющая платформа. Кстати. Если вы будете сравнивать БТР который с крышей то разница не такая уж и большая.
Алеxей
>Ну всегда говорили о необходимости наличия гусеничной техники для пехоты в ТД, т.к. колесная техника по проходимости мало для етого подходит.
>Я как-то етому верю:)
дык это когда говорили! В середине хх века! Когда не было массового производства полноприводных колесных шасси.
>>Это понятно - но разве за это не приходится платить меньшим ресурсом движителя?
>+++
>Нуда. Повышение проходимости за щет етого.
вот я и спрашиваю - оно того стоит?
>:) "значительную часть общей массы"
>ну ето наверно не так. Или что такое значительная часть?
ну или "существенную часть" :)
>>Вы ранее приводили пример БМД и БТР-152 - все же по десантовместимости их сложно сравнивать?
>+++
>А вы начало ветки гляньте. Ето про технику где десантовместимость не играет большой роли. Т.е. небольшая ездющая платформа.