От Тезка
К М.Свирин
Дата 10.04.2003 09:42:02
Рубрики WWII;

Yt pyf.

День добрый, уважаемый М.Свирин

>Понял. Видимо это то, что у нас шло как М-16. Полугусеничник.

Под М-16 у нас упоминалась ЗСУ на базе полугусеничника (в Руководстве по службе на М2 от 1944 М-16 и М-17 описаны). Не очень понятно, зачем американцам менять родное название М-16 на Т16.Ведь Т - индекс транспортера. В этом вопросе я так и не разобрался, к сожалению.

C уважением
От М.Свирин
К Тезка (10.04.2003 09:42:02)
Дата 10.04.2003 14:46:45

Еще одна вероятность.

Приветствие

И наиболее правильная. Что приведенная Сергеем таблица не стоит выеденного яйца. Что списал он ее у того же Залоги с Магнуским (больше неоткуда), а цифири там среднепотолочные. Мне не попадались отчеты по испытанию иных американских бронетранспортеров, кроме М-16. Причем именно с зенитными пулеметами и без оных. Поставляли нам и такие. Во всяком случае три штуки точно были.

Подпись
От Тезка
К М.Свирин (10.04.2003 14:46:45)
Дата 11.04.2003 00:04:31

Частичный ответ

День добрый, уважаемый М.Свирин.

Решив, что иногда надо и самому что-то делать, оторвал свою задницу от монитора и взяв СD-диск со сканами опять к нему вернулся. Итак, про Т16.

C.Ellis & P.Chamberlain "American half-traks of world war 2." ,Bellona 1978.

стр.8
Half-Truck, T16 Diamond T made prime mover for 105 mm howitzer.

стр 11.
Half-Truck Car, T16: This was an M2, with with strengthened suspension, and fitted with an armored roof. It was experimental only, produced early in 1942. It was later designated M2E1.

стр.72
фото Т16 (при желании могу выложить - 697Кб)

Из фото с нашими красноармейцами нашел Multiple Gun Motor Carriage М17 и 75mm Gun Motor Carriage M3 (1944)

Т.е вроде бы чуть прояснилось, вопрос же о применении Т16 в Красной Армии остается открытым.

С уважением.
От Тезка
К М.Свирин (10.04.2003 14:46:45)
Дата 10.04.2003 18:26:07

Вопрос

День добрый, уважаемый М.Свирин.

В принципе, М16 могли попасть в раздел М17, разница у них ведь только в базе, которая тоже похоже - ведь ряд М2,М3,М5,М9 - по сути одно и тоже.Но это мои фантазии.
Другой момент, а известны ли Вам случаи поставок в СССР спаренных 2Х12,7 ЗСУ? По идее это М-13 (М-14), в той таблице их нет. А есть неподтвержденная инфа, что спарки все-таки были.
С уважением.
От М.Свирин
К М.Свирин (10.04.2003 14:46:45)
Дата 10.04.2003 14:51:45

Кстати, в той таблице нет ЗСУ М-16. Только М-17. (-)
От Роман (rvb)
К Тезка (10.04.2003 09:42:02)
Дата 10.04.2003 09:49:49

Re: Yt pyf.

>Не очень понятно, зачем американцам менять родное название М-16 на Т16.Ведь Т - индекс транспортера. В этом вопросе я так и не разобрался, к сожалению.

Там хитрее - Т.ХХ - образец ДО принятия на вооружение, М.ХХ - образец, принятый на вооружение. Впрочем, и это правило - не панадол. Поскольку то, что изделие не было принято на вооружение в США, еще не означало, что оно не производилось серийно.

S.Y. Roman
От Тезка
К Роман (rvb) (10.04.2003 09:49:49)
Дата 10.04.2003 13:36:03

Re: Yt pyf.

День добрый, уважаемый Роман (rvb).

> Там хитрее - Т.ХХ - образец ДО принятия на вооружение, М.ХХ - образец,
принятый на вооружение. Впрочем, и это правило - не панадол. Поскольку то,
что изделие не было принято на вооружение в США, еще не означало, что оно не
производилось серийно.

Но ведь М-16 стоял на вооружении США? Означает ли что Т-16 - это ЗСУ М-16
поставленная нам ДО принятия в США на вооружение? Спрашивал питерских
знатоков - никто не знает, к сожалению.

С уважением.
От Роман (rvb)
К Тезка (10.04.2003 13:36:03)
Дата 10.04.2003 13:43:06

Re: Yt pyf.

>Но ведь М-16 стоял на вооружении США? Означает ли что Т-16 - это ЗСУ М-16
>поставленная нам ДО принятия в США на вооружение? С

Вот возможно, что так... Либо _заказанные_ до принятия на вооружение в США (и проходящие в документах под "девичьей фамилией"). Даты бы посмотреть...

S.Y. Roman
От М.Свирин
К Роман (rvb) (10.04.2003 13:43:06)
Дата 10.04.2003 15:22:48

Вы бы для начала списки переданного посмотрели :) (-)
От Роман (rvb)
К М.Свирин (10.04.2003 15:22:48)
Дата 10.04.2003 15:28:35

Если о том, что в статье приведено, то оно немного странное :)))

Если же речь о чем-то более серьезном, то посмотрел бы с удовольствием.

S.Y. Roman
От М.Свирин
К Роман (rvb) (10.04.2003 15:28:35)
Дата 10.04.2003 15:50:26

Да в статье фигня полная. А более серьезное - ищите у техже амеров хотя бы.

Приветствие
>Если же речь о чем-то более серьезном, то посмотрел бы с удовольствием.

Только сомневаюсь в успехе. У них Ленд-лиз секретен. У нас - тоже опять стал с 1993.

Подпись
От объект 925
К М.Свирин (10.04.2003 15:50:26)
Дата 10.04.2003 15:52:35

А в связи с чем? (-)
От Олег...
К объект 925 (10.04.2003 15:52:35)
Дата 10.04.2003 23:49:50

В связи с тем, что секретен у них :о)

Приветствую...

Значит и у нас должен быть, а то нехорошо :о)

fortress.vif2.ru
От объект 925
К Олег... (10.04.2003 23:49:50)
Дата 11.04.2003 10:23:50

Ре: А почему у них засекретили? (-)