От Denis23
К Neskaju
Дата 09.04.2003 14:56:20
Рубрики Танки; Армия;

Думаю, что имеет место кумулятивное наложение несколких факторов.

Здравствуйте!
>Все что видел по ТВ, говорит о скромном противодействии, слабой организации, деморализованности, и низкой технической оснащенности. Похоже, что, не особо они хотели воевать. Или НАСТОЛЬКО их во всём превосходили, что именно так и стало всё выглядеть... Тогда есть чему учиться у агрессора.


Думаю что все одно на другое как то:

1. Низкая мотивировка иракских солдат и офицеров (простите, не ето мы здес за клавами готовы воеват до последнего иракца, а представте что у вас выбор, умерет за дело борбы с однополярным миром или наддет треники и покти домой, и кстати жит лучше чем было до етого полседние 20 лет. Хусейн доволно таки малосимпатичный тип а американцы не немцы в 1941 году, задачу уничтожения иракского народа себе не ставят.
Как бы там ни было, за последние 25 лет у Ирака болше 10 лет непрерывной войны плюс 12 лет санкций, не очен то хорошая жизн чтобы ее засчишат, тем более когда ета борба бессмысленна.
2. Малое количества всего вышеперечисленного у иракцев. Думаю что за 10 лет Ирано-Иракской войны, после Бури и 12 лет санкций, количество боеспособного вооружения у иракцев оставляет желат лучшего.
3. Низкое качество вооружений у Ирака. То же но вплане качества, то ест физического и моралного устаревания.
4. Неблагоприятная местност. Пустыня ест пустыня, никуда не денешся, да и междуречйе смотрю не горы Чечни, особенно укрытса негде.
5. Полное превошодство в воздухе у американцев. В сочетании с предыдусчими факторами имеет фаталное значение
6. Полный пушной звер с разведкой и целеуказанием. Тут говорит нечего и так все ясно.
7. Наличие пятой колонны в лице курдов и шиитов.
8. Возможно предателство каких то высших офицеров в армии
9. Низкий физический,умственный и духовный уровен среднего иракца. Вывод сделанный мной из репортажей Ал-Джазиры. Чтобы не считалос пропагандой расизма, подчеркну что никак с их расовой принадлежностю не связанный

Тепер по конкретным вопросам.
>1. Где была их артиллерия?

Отсутствие целеуказания плюс подавление после несколких выстрелов плюс осталные факторы
>(подбито-сожжено-подорванно-брошенные танки мы видели).
>2. Про авиацию, -ваще молчу.

Отсутствие запасных частей, уничтожение на аеродромах.
>3. Инженерно-диверсионное противодействие?

Хорошая работа саперов плюс вышеперечисленные факторы

>4. ПВО? (ну хотя бы одна "стрела", "игла", не говоря уж о С-75, С-125, и чего нибудь ещё).

Еффективная тактика противодействия советским ЗРК начала 70-х.

>5. Снайперы. (хотя бы ДШК с оптическим прицелом)?

Хорошая тактика американцев.

>6. Противотанковые УРС и НУРС ???????????

Определнные успехи достигнуты, плюс вышеперечисленные факторы
>Видимо список можно продолжить...

>Вот уже скоро и столица падет. А все еще меня не покидает смутное чувство...Вот, вот...Сейчас, сейчас... Заманивают...Выпрыгнут из подземных тоннелей, и всё исправят...:-(((

>Глупо. Не будет НИЧЕГО. Капитулирен. А может это и правильно?...Предрешено все было еще до начала...Может и не стоило так стараться? И жертвы, -напрасны...?!?!?

>Извините за кровожадность, сумбурность, эмоциональность, и некоторую отвлеченность от темы.

>Кстати, за последние дни с увлечением читаю темы про Сатаны и Абрамсы.

>С уважением к конфе Нескаю.
С уважением, Денис.
От Robert
К Denis23 (09.04.2003 14:56:20)
Дата 10.04.2003 03:34:30

Ре: Думаю, что...

>5. Полное превошодство в воздухе у американцев. В сочетании с предыдусчими факторами имеет фаталное значение

Вот тут - неверно. Вклад ВВС был сравнительно невелик - слишком далеко, 500 км в один конец от авианосца. В разгар налетов был репортаж - самолеты одного неназванного авианосца за сутки сделали 62 вылета. Это очень мало, 0,6 вылета на самолет учитывая что иx там больше сотни (на ученияx делают до 6-7 вылетов на самолет в сутки, т.е. авианосная авиация работала на 10% своиx возможностей). И непосредственная авиационная поддержка была скромной - считанные вертолеты и А-10, иначе на грузовикаx не навозищься горючего и боекомплекта иx снабжать за 500 верст с первого же дня работы.

Потому и брали багдадский аэтопорт - снабжаться транспортными самолетами прямо в город, если бои затянутся. Посадку первого американского транспортника в Багдаде СМИ позиционировали чуть ли не как переломный момент в войне.

Т.е. работали в основном суxопутные войска, авиация бомбила дворцы Саддама, скромная авиаподдержка армейской авиации у суxопутныx войск была с собой, и на фоне того что иракская авиация не летала этого xватило.
От И. Кошкин
К Denis23 (09.04.2003 14:56:20)
Дата 09.04.2003 15:16:29

Час от часу... Теперь "кумулятивное наложение". А не термобарическое? (-)
От Андрей Сергеев
К И. Кошкин (09.04.2003 15:16:29)
Дата 09.04.2003 17:32:09

Читай "Физики шутят". Там и в этом значении есть. (-)
От Neskaju
К И. Кошкин (09.04.2003 15:16:29)
Дата 09.04.2003 15:52:38

Вы бы еще Ницше процитировали :-) (-)
От Denis23
К И. Кошкин (09.04.2003 15:16:29)
Дата 09.04.2003 15:18:21

Слушайте, Иван, ну не хочу форум во флейм преврасчат. Хотите меилом давайте.

Здравствуйте!

То что Вам известно одно значение слова не означает что у него нету других значений, Вам неизвестных.
С уважением, Денис.
От Marat
К Denis23 (09.04.2003 15:18:21)
Дата 09.04.2003 23:39:32

Денис - я тоже не сторонник флеймов, но за последние

Здравствуйте!

12 лет читать в политологических, политических, новостных, и т.п. вещах (гуманитарных, тем более не физических) читать точнее находить кучу физических, математических и технических терминов к месту и не к месту (обычно второе :) - устаешь чесн говоря :))

C уважением, Марат
От Александр Жмодиков
К Denis23 (09.04.2003 14:56:20)
Дата 09.04.2003 15:15:55

Похоже, так оно и есть

Возможно, плюс то, что руководство Ирака и не пыталось действовать активно в военном плане, понимая, что это бесполезно, и надеясь выиграть войну на информационном поле (втянуть агрессоров в бои за населенные пункты и транслировать по телевидению на весь мир разрушения и гибель мирного населения).

Что касается авиации, артиллерии и танков - что-то, причем самое лучшее, наверное, иракцы все же припрятали, как они прятали авиацию в прошлую войну. Вряд ли все было уничтожено с воздуха, хотя агрессоры и потратили колоссальное количество бомб и ракет. Как-то немного битой техники показывают, и та вся в основном старая.
От А.Никольский
К Александр Жмодиков (09.04.2003 15:15:55)
Дата 09.04.2003 15:24:23

то, что показывают, не есть правда

я думаю американцы эту рассредоточенную технику и покрошили с воздуха, ну а в кадр, понятное дело, мало попало.
Александр Минаков с РТР говорит что реалии существенно отличаются от картинки, поэтому задаваться судя по картинке (вдобавок цензурированной) куда делась армия и какое было сопротивление не совсем верно.
С уважением, А.Никольский
От Александр Жмодиков
К А.Никольский (09.04.2003 15:24:23)
Дата 09.04.2003 16:25:07

Согласен (+)

И Вы даже не представляете, насколько я с Вами согласен. Я как раз недавно говорил о том, что очень трудно, почти невозможно понять что-либо, кроме самых общих вещей, в том потоке пропаганды, а не информации, со всех воюющих или просто заинтересованных сторон, которую мы видим в СМИ по поводу этой войны.

Однако, битую технику любят показывать обе стороны, но мы пока что видели лишь единичные иракские танки.
От Геннадий
К Александр Жмодиков (09.04.2003 16:25:07)
Дата 09.04.2003 17:28:53

Re: Согласен

>И Вы даже не представляете, насколько я с Вами согласен. Я как раз недавно говорил о том, что очень трудно, почти невозможно понять что-либо, кроме самых общих вещей, в том потоке пропаганды, а не информации, со всех воюющих или просто заинтересованных сторон, которую мы видим в СМИ по поводу этой войны.
Потому и для глубоких выводов пока время не пришло. Кроме лежащих на поврехности, например -

>Однако, битую технику любят показывать обе стороны, но мы пока что видели лишь единичные иракские танки.
И единичные экземпляры амерской техники. Вывод - в этой войне не было сражений и боев. Только кратковременные боестолкновения.

с уважением
От Александр Жмодиков
К Геннадий (09.04.2003 17:28:53)
Дата 09.04.2003 18:08:52

Re: Согласен

>Потому и для глубоких выводов пока время не пришло.

Кстати, некоторые российские высокопоставленные (или в недавнем прошлом высокопоставленные) генералы начали комментировать войну в СМИ, и мне не всегда ясно, знают ли они намного больше нас или просто торопятся с выводами.

>Вывод - в этой войне не было сражений и боев. Только кратковременные боестолкновения.

Но авиация агрессоров бомбила вовсю, и крылатых ракет выпустили немало. Не за одним же Саддамом они охотилась, и не только инфрастуктуру рушили. Может, еще покажут разбомбленные ангары с битой техникой. А может, покажут целые ангары с целой техникой. Или вообще ничего не покажут.

Кстати, обратили внимание на мое сообщение про "Скуси патрон"?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/519907.htm

Если надо, могу дать точную ссылку (том, страница).
От Геннадий
К Александр Жмодиков (09.04.2003 18:08:52)
Дата 09.04.2003 19:01:32

Re: Согласен

>>Потому и для глубоких выводов пока время не пришло.
>
>Кстати, некоторые российские высокопоставленные (или в недавнем прошлом высокопоставленные) генералы начали комментировать войну в СМИ, и мне не всегда ясно, знают ли они намного больше нас или просто торопятся с выводами.

А может быть еще и запущеннее, чем Вы предполагаете. Знаете, как часто делаются такие программы: "а вот тут скажите пожалуйста про объекты М и Н - у нас к счастью сохранились отличные кадры с прошлой войны"... и т.п. Я телевизор во время войны вообще не смотрю. Да и в мирное время не очень :о))


>Кстати, обратили внимание на мое сообщение про "Скуси патрон"?

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/519907.htm

Увы... Я сейчас на форуме бываю менее пристально, чем хотелось бы. Спасибо за сообщение. Теперь вопрос прояснен.

>Если надо, могу дать точную ссылку (том, страница).
С уважением
Геннадий