>>А Вы посчитайте прибавку кинетики.
>
>Не знаком к сожалению с фразеологическим оборотом "прибавка кинетики". Если Вы о росте кинетической энергии, то посчитать его не трудно, 21% из очевидных соображений.
Прошу прощения за нефизичный термин. Однако мы друг друга поняли.
Однако спешу сообщить вам что бронепробиваемость зависит от ударной скорости линейно а не квадратично.
Прошу уточнить. Именно от скорости а не от энергии???
>>В советское время за разработку б/припаса с прибавкой в 5% начальной скорости (для уже существующего орудия) давали Ленинскую премию.
>
>Честно говоря я не понял к чему эта реплика.
Это как бы иллюстрация к тезису о важности "малых" приращений дульной скорости.
>Прошу уточнить. Именно от скорости а не от энергии???
Ну разумеется! Это довольно распространенное заблуждение, и однако в формуле Андерсона скорость стоит практически в первой степени (типа 1.15 степень если я правильно помню). Да это и неудивительно. Вам же не нагреть броню нужно, так при чем же тут энергия?
>>Честно говоря я не понял к чему эта реплика.
>
>Это как бы иллюстрация к тезису о важности "малых" приращений дульной скорости.
Так ведь премии не за предложения переставить пушку на самолет давали :) Имеем данную конкретную авиационную артсистему, я просто говорю что ее отличия от аналогичной наземной не настолько велики чтобы перевести ее в другой класс по бронепробитию. Все таки при переходе от 30-мм к 45-мм мы бронепробиваемость удваиваем, с этой т.зр. разница в 10% действительно пренебрежима.