От Ярослав
К Архив
Дата 11.04.2003 16:23:24
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Re: [2FVL1~01] Да хоть марсиане :-) [ для FVL1~01 ]

По мотивам обстрела ваших дипломатов вспомнил ваш постинг


>И снова здравствуйте
>
>Доказательств нет никаких. Да поехал предьявить документы (НЕ БУДУЧИ ОФИЦАЛЬНО АККРЕДИТОВАН НА ТОЙ ТЕРРИТОРИИ где был задержан), да пропал . Верительных грамат СССР до того он не вручал, официально нигде не акрредитовывался...

и не должен был - согласно конвенциям дипломаты 3 стороны (не участвующие в конфликте) при смене власти (окупирующей стороны) продолжают действовать в тех же рамках что и до нее , изменение может произойти по договоренности с новой стороной по статусу посольства - пример изменение статуса советского посольства в Праге и Врашаве после занятия их немцами в 39 году. Препятствия чинить дипломатам 3 стороны запрещено

>
>Остальное домыслы...
>
>Поймайте иракского дипломата , посла в Мексике в Централ парке - никто вам слова плохого не скажет
>

тоже не имеют - статус Safe Condact никто не отменял

>Нет зотят сделать это чужими руками, и не в централ парке Нуев Амстердумме...
>
>
>С уважением ФВЛ
С уважением Ярослав
От FVL1~01
К Ярослав (11.04.2003 16:23:24)
Дата 11.04.2003 16:54:38

Дык и что мы имеем

И снова здравствуйте
>и не должен был - согласно конвенциям дипломаты 3 стороны (не участвующие в конфликте) при смене власти (окупирующей стороны) продолжают действовать в тех же рамках что и до нее , изменение может произойти по договоренности с новой стороной по статусу посольства - пример изменение статуса советского посольства в Праге и Врашаве после занятия их немцами в 39 году. Препятствия чинить дипломатам 3 стороны запрещено

Он направился на встречу с представителями совесткого командования ИМЕННО подтвердить документы о изменении статуса - официальная шведская версия. И исчез.

Да поведение СССР в данном случае выглядит малопривлекательным, единственно что может извинять наших то что в отличии от советского посла в Ираке Валенберг не передвигался в составе колонны посольства а поытался провести какую то деятельность - причем на момент исчезновения Валенберга ВООБЩЕ не было доказательств что это именно ПОСОЛ а не лицо себя за него выдающееся. Да история темная - пока вокруг намешанно много всякого. Но Валленберг занимался деятельностью выходящей за круг дипломатических обязанностей. Если бы нашего посла поймали за попыткой переправить за рубеж семью Саддама например?
>>Поймайте иракского дипломата , посла в Мексике в Централ парке - никто вам слова плохого не скажет
>>
>
>тоже не имеют - статус Safe Condact никто не отменял

НЕт тут он не действует - это дипломат ПРОТИВНОЙ стороны, акредитованной в ином государстве пойманый на територии своего государства. То есть если бы в Москве в 1942 поймали бы германского посла в Турции мы имели бы право его задержать...

С уважением ФВЛ
От Ярослав
К FVL1~01 (11.04.2003 16:54:38)
Дата 11.04.2003 17:15:08

Re: Дык и...

>И снова здравствуйте

>
>Он направился на встречу с представителями совесткого командования ИМЕННО подтвердить документы о изменении статуса - официальная шведская версия. И исчез.

>Да поведение СССР в данном случае выглядит малопривлекательным, единственно что может извинять наших то что в отличии от советского посла в Ираке Валенберг не передвигался в составе колонны посольства а поытался провести какую то деятельность - причем на момент исчезновения Валенберга ВООБЩЕ не было доказательств что это именно ПОСОЛ а не лицо себя за него выдающееся.

статус распространяется и на отдельного дипломата представляющего 3 сторону, деятельность ограничивать не имеют права в рамках которые вел данный дипломат до смены окупирующего.

> Да история темная - пока вокруг намешанно много всякого. Но Валленберг занимался деятельностью выходящей за круг дипломатических обязанностей. Если бы нашего посла поймали за попыткой переправить за рубеж семью Саддама например?

-))) обьявляют Persona non grata и высылают в свою страну с обязательным уведомлением МИД страны

>>>Поймайте иракского дипломата , посла в Мексике в Централ парке - никто вам слова плохого не скажет
>>>
>>
>>тоже не имеют - статус Safe Condact никто не отменял
>
>НЕт тут он не действует - это дипломат ПРОТИВНОЙ стороны, акредитованной в ином государстве пойманый на територии своего государства. То есть если бы в Москве в 1942 поймали бы германского посла в Турции мы имели бы право его задержать...

задержат да но вполне вероятна например поездка немецкого посла в США через територию СССР в нейтральную страну в том же 42 - преценденты в международной практике встречались - поездка графа Бернстторфа в 1917 в Германию из США через Великобританию.

>С уважением ФВЛ
С уважением Ярослав
От FVL1~01
К Ярослав (11.04.2003 17:15:08)
Дата 11.04.2003 17:42:55

сие возможно только по особому соглашению

И снова здравствуйте
>статус распространяется и на отдельного дипломата представляющего 3 сторону, деятельность ограничивать не имеют права в рамках которые вел данный дипломат до смены окупирующего.

Статус распространяется в том случае если ДИПЛОМАТ докажет что он ДИПЛОМАТ. А не Фридрих Вильгельм Шармюнцель уверяющий что он дипломат. Именно в ходе этого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и пропал Валленберг.
>-))) обьявляют Persona non grata и высылают в свою страну с обязательным уведомлением МИД страны

Что и произошло бы с Валленбергом в МИРНОЕ время.
Но шла война с ее неизбежными случайностями. Обстрел нашей посолькой машины это то же неизбежная случайность ПОКА не будет доказанно ОБРАТНОЕ.


>задержат да но вполне вероятна например поездка немецкого посла в США через територию СССР в нейтральную страну в том же 42 - преценденты в международной практике встречались - поездка графа Бернстторфа в 1917 в Германию из США через Великобританию.

ТОЛЬКО при наличии международного соглашения. Поездка Беренсттрофа готовилась заранее и ГЛАВНОЕ от не был задержан как пытающийся что то делать нелегально - он просто попал под РАЗМЕН дипмиссий . Это ДРУГАЯ ситуация.

С уважением ФВЛ
От Ярослав
К FVL1~01 (11.04.2003 17:42:55)
Дата 11.04.2003 19:03:44

Re: сие возможно...

>И снова здравствуйте

>Статус распространяется в том случае если ДИПЛОМАТ докажет что он ДИПЛОМАТ. А не Фридрих Вильгельм Шармюнцель уверяющий что он дипломат. Именно в ходе этого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и пропал Валленберг.

Вообще дипломат не должен что-то доказывать - у него есть дипломатический паспорт и сопровождающие документы для страны пребывания и доказывать обратное требуется если необходима высылка

>>-))) обьявляют Persona non grata и высылают в свою страну с обязательным уведомлением МИД страны
>
>Что и произошло бы с Валленбергом в МИРНОЕ время.
>Но шла война с ее неизбежными случайностями. Обстрел нашей посолькой машины это то же неизбежная случайность ПОКА не будет доказанно ОБРАТНОЕ.

арест и в дальнейшем убийство дипломата (или лица являющегося сотрудником посольства) является грубым нарушением международного права тем более без уведомления его страны. СССР это кстати отлично знал поетому и скрывал - обьявив о случайной гибели (неизбежной случайности)


>>задержат да но вполне вероятна например поездка немецкого посла в США через територию СССР в нейтральную страну в том же 42 - преценденты в международной практике встречались - поездка графа Бернстторфа в 1917 в Германию из США через Великобританию.
>
>ТОЛЬКО при наличии международного соглашения. Поездка Беренсттрофа готовилась заранее и ГЛАВНОЕ от не был задержан как пытающийся что то делать нелегально - он просто попал под РАЗМЕН дипмиссий . Это ДРУГАЯ ситуация.

конечно... но ситуация вполне возможная


>С уважением ФВЛ
С уважением Ярослав
От FVL1~01
К Ярослав (11.04.2003 19:03:44)
Дата 11.04.2003 19:47:27

есть обоснованные сомнения

И снова здравствуйте
>Вообще дипломат не должен что-то доказывать - у него есть дипломатический паспорт и сопровождающие документы для страны пребывания и доказывать обратное требуется если необходима высылка


В наличии этих бумаг у Валенберга при ЕГО ПЕРВОМ задержании. Во многом тут то вся интрига и начинается. А вот пропал он ПРИ втором...НО упор кртики делают что мол не у Валенберга не было при себе документов удостоверяющих его личность, а РУССКИЕ утверждают что у валенберга не было документов потому что они уничтожили их всесте с валенбергом. Так что вопрос только КОМУ поверить на слово - были или нет подобающие бумаги при Валенберге.


>арест и в дальнейшем убийство дипломата (или лица являющегося сотрудником посольства) является грубым нарушением международного права тем более без уведомления его страны. СССР это кстати отлично знал поетому и скрывал - обьявив о случайной гибели (неизбежной случайности)

А если это ДЕЙТСВИТЕЛЬНО факт неизбежной случайности - СССР не мог ДОКАЗАТЬ что при Валенберге не было документов например. ВСе бы считали что их уничтожили (логично?). Посему предпочли молчать...

>конечно... но ситуация вполне
возможная

Нет скорее уникальная.

С уважением ФВЛ
От Максимов
К Ярослав (11.04.2003 19:03:44)
Дата 11.04.2003 19:18:11

Re: сие возможно...

>
>Вообще дипломат не должен что-то доказывать - у него есть дипломатический паспорт и сопровождающие документы для страны

Угу...
Подпись ненатуральна, печать смазана, фотография явно переклеена...

Это вам любой московский милицанер при необходимости скажет.

С уважением.
От wolfschanze
К Ярослав (11.04.2003 17:15:08)
Дата 11.04.2003 17:20:11

Re: Дык и...

>задержат да но вполне вероятна например поездка немецкого посла в США через територию СССР в нейтральную страну в том же 42 - преценденты в международной практике встречались - поездка графа Бернстторфа в 1917 в Германию из США через Великобританию.
--В 42 немец в США ехать не мог)))) Война, однако)))
>>С уважением ФВЛ
>С уважением Ярослав
От tevolga
К FVL1~01 (11.04.2003 16:54:38)
Дата 11.04.2003 17:03:47

Re: Дык и...

> Если бы нашего посла поймали за попыткой переправить за рубеж семью Саддама например?

Вполне возможно что пресекли амеры не только миссию по эвакуации персонала, но и по эвакуации еще чего-то:-))

C уважением к сообществу.