ВИФ2 NE : Ветка : Re: "Доводы об...

От	Constantin
К	Капитан
Дата	21.12.2000 15:33:12
Рубрики	Современность; Армия;

Re: "Доводы об...

От	Cat
К	Constantin (21.12.2000 15:33:12)
Дата	21.12.2000 16:40:21

Насчет кучи денег...

>А сколько денег на эту армию надо?
Это в нашей нищей стране. Профессиональная армия потянет за собой кучу проблем особенно в наших условиях. Ну например солдат профессионал ничем кроме звания фактически не отличается от офицера следовательно ему и его семье (или что они будут обет безбрачия давать?) нужно жилье.

====Общежитие чем не устраивает? Если следовать вашей логике, то и всем студентам надо квартиры выделять- "они обет безбрачия не давали..." и т.п. У контрактника какое-то жилье до этого было? Его жена тоже не с Марса прилетела, и у нее какое-то жилье было. Его можно продать и купить новое вблизи места службы. Или снять.

.Жене нужна работа, детям школа - а у нас всего этого офицерам обеспечить не могут.

====Извините, если есть школа для офицерских детей, почему там не могут учиться дети контрактников?

>Профессионала надо оснащать профессионально и учить его надо тоже не тяп ляп (то есть нужно отойти от сегодняшней практики подготовки срочника ну так кто мешает срочника нормально готовить?

====Сейчас у нас готовят срочника примерно год (учебка и затем полгода- фактически практика в части, его никто в это время к самостоятельной работе не допустит). То есть половина армии у нас не "охраняет мирный сон", а учится. На эту учебу трятится топливо, боеприпасы, ресурс оборудования, да и кормить-одевать всех этих "учеников" надо. А сколько техники гробится! А контрактника один раз обучили и все, дальше он уже только опыт набирает. Поэтому контрактную армию без потери боеспособности можно смело сократить вдвое, с соответствующим сокращением всей инфраструктуры. Так что тезис о дороговизне профессиональной армии надуман, тут считать надо.
А насчет большой территории- что, у нас ВТА совсем нет? Как амеры умудряются весь мир "под колпаком" держать? По стране можно расбросать склады с оружием и боеприпасами, чтобы перебрасывать только личный состав налегке. Передовые части, переброшенные самолетами, вступают в бой и прикрывают развертывание основных сил (от Москвы до Владика поезд идет неделю- не так уж и много!)

От	Constantin
К	Cat (21.12.2000 16:40:21)
Дата	21.12.2000 17:25:05

Re: Насчет кучи

>====Общежитие чем не устраивает? Если следовать вашей логике, то и всем студентам надо квартиры выделять- "они обет безбрачия не давали..." и т.п. У контрактника какое-то жилье до этого было? Его жена тоже не с Марса прилетела, и у нее какое-то жилье было. Его можно продать и купить новое вблизи места службы. Или снять.

1. Это ему нужно или любимому государству?
2. Конечно и он и его гипотетическая жена не с Марса но и служить они не в Москву или в Сочи отправляются. Вы в маленьких городах были ? где гарнизоны стоят Так там военный городок часто лучшая и большая часть этого города.
3. Общежитие может и сгодится только и его нет зачастую даже для офицеров.
4. Да и вообще почему человек несущий непростую службу должен жить в скотских условиях.

> .Жене нужна работа, детям школа - а у нас всего этого офицерам обеспечить не могут.

>====Извините, если есть школа для офицерских детей, почему там не могут учиться дети контрактников?

В принципе могут. Вопрос в объеме этой школы учить 20 детей и 200 - большая разница.

>>Профессионала надо оснащать профессионально и учить его надо тоже не тяп ляп (то есть нужно отойти от сегодняшней практики подготовки срочника ну так кто мешает срочника нормально готовить?
>
>====Сейчас у нас готовят срочника примерно год (учебка и затем полгода- фактически практика в части, его никто в это время к самостоятельной работе не допустит). То есть половина армии у нас не "охраняет мирный сон", а учится. На эту учебу трятится топливо, боеприпасы, ресурс оборудования, да и кормить-одевать всех этих "учеников" надо. А сколько техники гробится! А контрактника один раз обучили и все, дальше он уже только опыт набирает. Поэтому контрактную армию без потери боеспособности можно смело сократить вдвое, с соответствующим сокращением всей инфраструктуры. Так что тезис о дороговизне профессиональной армии надуман, тут считать надо.

Чему учат наших солдат в учебках и тд знаем. Не знаю где Вас учили и чему. А большинство побывавших в армии вспоминает что на стрельбище они были один два раза и целых 10 патронов выстрелили. И это в советские времена. Профессионала также готовить будем?
А насчет сократить вдвое это Вы зря - основная задача нашей армии как говорят некоторые большие шишки склады охранять. Да и с этим у них большие проблемы.

Вот в чечне опять же много контрактников миллиционеров и прочих професионалов - однако эта проблема потребовала десятков тысяч человек. А если конфликт побольше - ну скажем с братским китаем 100-200 тысяч профессионаллов против нескольких миллионов китайских срочников?

>А насчет большой территории- что, у нас ВТА совсем нет? Как амеры умудряются весь мир "под колпаком" держать? По стране можно расбросать склады с оружием и боеприпасами, чтобы перебрасывать только личный состав налегке. Передовые части, переброшенные самолетами, вступают в бой и прикрывают развертывание основных сил (от Москвы до Владика поезд идет неделю- не так уж и много!)

Смотри выше про охрану этих самых складов.
ВТА насчитывает не так много самолетов и нужны они не только для переброски личного состава. К тому же наш любимый аэрофлот бывший в СССР резервом ВТА разваливается не по дням а по часам.
А неделю поезд до Владика идет только в мирное время (нет встречных потоков беженцев разрушенных мостов и разбитых локомотивов) и это только пока скоро дорога рассыпется уже до 50% локомотивов выработали ресурс.

От	Cat
К	Constantin (21.12.2000 17:25:05)
Дата	22.12.2000 20:44:44

Re: Насчет кучи

>
>1. Это ему нужно или любимому государству?

====Жилье-конечно, ему:)

>2. Конечно и он и его гипотетическая жена не с Марса но и служить они не в Москву или в Сочи отправляются. Вы в маленьких городах были ? где гарнизоны стоят Так там военный городок часто лучшая и большая часть этого города.

===Если у человека есть деньги, то где угодно что угодно построить можно. В чем проблема-то?

>3. Общежитие может и сгодится только и его нет зачастую даже для офицеров.

====Ну, началось...Казармы-то не забыли построить? Плац? Столовую? Что, сильно повысит общежитие стоимость оборудования части?

>4. Да и вообще почему человек несущий непростую службу должен жить в скотских условиях.

====А солдат-срочников сей тезис не касается?

>>====Извините, если есть школа для офицерских детей, почему там не могут учиться дети контрактников?
>
>В принципе могут. Вопрос в объеме этой школы учить 20 детей и 200 - большая разница.

====Извините, их все равно кто-то бесплатно учить должен, независимо от профессии родителя. Так что наоборот, обучение будет дешевле (обучать класс в 5, 15 или 30 человек стоит одинаково, а в расчете на одного ученика чем больше народу в классе, тем дешевле. Поэтому улучшение заполнения гарнизонных школ- благо, а не вред. Да и для офицерских жен вакансии появятся).

>Чему учат наших солдат в учебках и тд знаем. Не знаю где Вас учили и чему. А большинство побывавших в армии вспоминает что на стрельбище они были один два раза и целых 10 патронов выстрелили. И это в советские времена. Профессионала также готовить будем?

===Это ко мне вопрос? :) Как надо, так и будем готовить-если их ограниченное количество, можно подготовить нормально.

>А насчет сократить вдвое это Вы зря - основная задача нашей армии как говорят некоторые большие шишки склады охранять. Да и с этим у них большие проблемы.

===Ну да, самим себя охранять. На хрен вообще такая армия нужна?

>Вот в чечне опять же много контрактников миллиционеров и прочих професионалов - однако эта проблема потребовала десятков тысяч человек. А если конфликт побольше - ну скажем с братским китаем 100-200 тысяч профессионаллов против нескольких миллионов китайских срочников?

====Если конфликт с Китаем, то нам никаких срочников не хватит:). А вообще-то у него ядерное оружие имеется, так что пример не в кассу. То же самое и про Европу, США- до рукопашной дело не дойдет. Кстати, много помогла Саддаму или Милошевичу мобилизация? А если всякие талибы полезут, то тут и "маленькой профессиональной армией" обойтись можно.

От	Constantin
К	Cat (22.12.2000 20:44:44)
Дата	23.12.2000 09:09:37

Re: Насчет кучи

>>
>>1. Это ему нужно или любимому государству?
>
>====Жилье-конечно, ему:)

Да не совсем. Как человек обустроин так он и служит. После Курска вот заговорили что вообще не надо гарнизоны на Севере строить а так вахтовым методом туда забрасывать

>===Если у человека есть деньги, то где угодно что угодно построить можно. В чем проблема-то?

В том и проблема - в деньгах. Откуда деньги на жилье у среднего российского гражданина? Только не надо что он может продать квартиру в Москве (да и где угодно еще) и купить лачугу поближе к гарнизону - в этой квартире в большинстве случаев еще много народу живет.

>
>====Ну, началось...Казармы-то не забыли построить? Плац? Столовую? Что, сильно повысит общежитие стоимость оборудования части?

Из этих мелочей все и состоит. Поймите что проблема жилья для офицеров у нас всегда остро стояла. А теперь прикинте соотношение солдат и офицеров и поймете что масштабы проблемы увеличиваются в разы.

>>4. Да и вообще почему человек несущий непростую службу должен жить в скотских условиях.
>
>====А солдат-срочников сей тезис не касается?

Касается и если Вы посмотрите выше я с этого начал и мне не понятно как мы собираемся решить проблему контрактников если не можем элементарный отпуск обеспечить солдату срочнику.

>>>====Извините, если есть школа для офицерских детей, почему там не могут учиться дети контрактников?
>>
>>В принципе могут. Вопрос в объеме этой школы учить 20 детей и 200 - большая разница.
>
>====Извините, их все равно кто-то бесплатно учить должен, независимо от профессии родителя. Так что наоборот, обучение будет дешевле (обучать класс в 5, 15 или 30 человек стоит одинаково, а в расчете на одного ученика чем больше народу в классе, тем дешевле. Поэтому улучшение заполнения гарнизонных школ- благо, а не вред. Да и для офицерских жен вакансии появятся).

И прикинте еще такую вещь - профессиональная армия не отменяет систему подготовки резервистов а это тоже стоит денег. Как Америка расплачивается с резервистами?

А для солдатских появятся вакансии? На оплате учителя съекономим а вот строить новое здание придется оснащать его оборудованием тоже.

>===Это ко мне вопрос? :) Как надо, так и будем готовить-если их ограниченное количество, можно подготовить нормально.

Так можно или подготовим?
Вот Швейцария по всеобщей воинской обязанности живет и имеет нормальную боеготовую армию. В том то вся и проблема нужно изменить систему подготовки и отношению к солдату тогда и при призыве армия будет более нормальная глядишь и уклоняться перестанут.

>>А насчет сократить вдвое это Вы зря - основная задача нашей армии как говорят некоторые большие шишки склады охранять. Да и с этим у них большие проблемы.
>
>===Ну да, самим себя охранять. На хрен вообще такая армия нужна?

а это ко мне вопрос? я так сказать констатирую факт.

>>Вот в чечне опять же много контрактников миллиционеров и прочих професионалов - однако эта проблема потребовала десятков тысяч человек. А если конфликт побольше - ну скажем с братским китаем 100-200 тысяч профессионаллов против нескольких миллионов китайских срочников?
>
>====Если конфликт с Китаем, то нам никаких срочников не хватит:). А вообще-то у него ядерное оружие имеется, так что пример не в кассу. То же самое и про Европу, США- до рукопашной дело не дойдет. Кстати, много помогла Саддаму или Милошевичу мобилизация? А если всякие талибы полезут, то тут и "маленькой профессиональной армией" обойтись можно.

Вы про Чечню внимательно прочитали? Это пример про тех же талибов.
Кстати слышали как в Чечне профессионалы военные говорят про то кто лучший солдат?
лучший это 18 летний пацан - у него еще детство не выветрилось и терять ему нечего кроме своей жизни.
А насчет ядерная не ядерная держава - может тогда вообще оставить пару сотен ракет и армия не нужна? а вот в 69 начался конфликт с ядерным уже Китаем и проблему Градами тогда решали

От	Владимир Минаев
К	Constantin (21.12.2000 17:25:05)
Дата	22.12.2000 00:37:07

раньше учили неплохо - не надо утрировать (-)

опыт массы друзей говорит однозначно...

От	Капитан
К	Constantin (21.12.2000 15:33:12)
Дата	21.12.2000 15:53:00

Re: "Доводы об...

>>На достоинствах останавливаться не буду - они очевидны.
>
>А собственно в чем достоинства?

Они описываются короткой фразой - более высокий уровень профессиональной подготовки и степень боеготовности.

>Помнится после первой мировой витала в воздухе идея о маленькой профессиональной армии и что - началась вторая мировая мобилизовали в армию десятки миллионов.

Естественно.
Об этом и речь.
цель профессиональной армии - проведение "полицейских операций", прикрытие мобилизации, возможно нанесение поражение противнику ДО проведения им мобилизации.

Повторюсь - я не исключаю необходимость наличия базы для подготовки резервистов.

>Мне кажется вопрос нужно ставить не в этой плоскости. [...]

Здесь Вы правы.

>>Из недостатков - страна лишается базы подготовления резервистов на случай масштабной войны.
>
>А сколько денег на эту армию надо? Это в нашей нищей стране. Профессиональная армия потянет за собой кучу проблем особенно в наших условиях. Ну например солдат профессионал ничем кроме звания фактически не отличается от офицера следовательно ему и его семье (или что они будут обет безбрачия давать?) нужно жилье. Жене нужна работа, детям школа - а у нас всего этого офицерам обеспечить не могут.

"Не могут или не хотят?" (с)

>>Потому вопрос о профессиональной/всеобщей армии не должен рассматриваться отдельно от военной доктрины государства.
>
>и экономического состояния государства.

С уважением

От	Владимир Несамарский
К	Капитан (21.12.2000 15:53:00)
Дата	21.12.2000 17:17:06

А вот не факт

Приветствую
>>>На достоинствах останавливаться не буду - они очевидны.
>>
>>А собственно в чем достоинства?
>
>Они описываются короткой фразой - более высокий уровень профессиональной подготовки и степень боеготовности.

Ничего это не достоинства, это только ВОЗМОЖНОСТИ. Их еще использовать надо. Если призывника можно два года гонять на покраску травы, то отчего же контрактника нельзя, если генерал тот же, а? Кроме того, для реализации этих возможностей надо, чтоб контрактник служил хотя бы лет пять, а сколько он служит в той же US Army? - главным образом те же два года. Пшик!

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru