От Dargot
К All
Дата 15.04.2003 04:35:34
Рубрики Прочее; Современность; ВВС;

Баллистическая ракета с неядерной БЧ

Приветствую!

Вот, решил пофантазировать:).
Возможно ли создание достаточно эффективной неядерной БЧ для баллистической ракеты?
А то в ветке для авианосец идет очереднаю дуэль флотофилов с флотофобами, и я, так как отношу себя к последним, подумал: если применять по поводу и без повода МБР с ЯБЧ как-то не комильфо, то почему бы не "проецировать силу" МБР с неядерными "головами"? КВО для современных ракет составляет, ЕМНИП, порядка 100 метров.
Возможно ли значительно его увеличить - до 20-30 метров, если серьезно поставить такую задачу - возможно, рассматривая применения МБР исключительно с ядерными боеголовками, повышение точности свыше какого-то предела считалось бессмысленным?
Если возможно - мы получаем систему, которая способна поражать стационарные цели практически в любом регионе земного шара, причем ПВО практически неэффективно (в отличие от КРМБ/ВБ).
Далее, возможно ли (теоретически) поставить РЛ ГСН на "голову" для поражения надводных кораблей противника?
Я понимаю, что возникают проблемы с целеуказанием, но, может быть, возможно обеспечить его со спутников, объединив спутники и ПУ МБР в единый разведывательно-ударный комплекс...
Понимаю, что возникает проблема с перемещением цели после запуска, однако, если подлетное время составляет полчаса, а скорость цели - 30 узлов, то, считая положение цели известным в момент запуска, получаем круг диаметром 30 миль, но, так как курс и скорость цели известны в момент пуска, то район вероятного местоположения определяется с большей точностью (учитывая, что цель о пуске не знает).
Дух захватывает от перспектив:))).
Возможно ли теоретически создание подобных систем вооружения?

С уважением, Dargot.
От Максим Гераськин
К Dargot (15.04.2003 04:35:34)
Дата 15.04.2003 20:00:43

Просветите, а что такое КВО? (-)
От i17
К Максим Гераськин (15.04.2003 20:00:43)
Дата 15.04.2003 20:11:07

Re: Просветите, а...

КВО - круговое вероятностное отклонение. Радиус круга, в который ракета попадает с вероятностью 50%
у оружия, называемого "высокоточным" КВО не зависит от дальности стрельбы.
От FVL1~01
К Максим Гераськин (15.04.2003 20:00:43)
Дата 15.04.2003 20:07:44

Икевский военный округ :-), а точнее КРУГОВОЕ ВЕРОЯТНОЕ ОТКЛОНЕНИЕ (-)
От Максим Гераськин
К FVL1~01 (15.04.2003 20:07:44)
Дата 15.04.2003 20:14:11

Так я и думал, что просто в КОВО одну букву пропустили ;) (-)
От (v.)Krebs
К Dargot (15.04.2003 04:35:34)
Дата 15.04.2003 10:04:51

всё б вам воевать...

Si vis pacem, para bellum

> Возможно ли создание достаточно эффективной неядерной БЧ для баллистической ракеты?
возможно всё, вопрос о соотношении цена-эффективность.

вот здесь буду спорить
>...возникает проблема с перемещением цели после запуска, однако, если подлетное время составляет полчаса, а скорость цели - 30 узлов, то, считая положение цели известным в момент запуска, получаем круг диаметром 30 миль,
при одном маааленьком условии - цель "шуршит" полным ходом куда то вдаль, вахтенный офицер забыл устав, и вообще, все там пацифисты-самоубийцы.
курс АУГ меняется каждые 10 минут на величину, определяемую генератором случайных чисел. Про ПЛ и торпеды никто не хочет забывать.
Плюс недостаток обычной БЧ (по сравнению с спецБЧ) - малая площадь гарантированного поражения для целей типа корабль, фактически совпадающее с площадью проекции самого корабля

Вам слово!
От Dargot
К (v.)Krebs (15.04.2003 10:04:51)
Дата 15.04.2003 19:37:07

Re: всё б

Приветствую!

>> Возможно ли создание достаточно эффективной неядерной БЧ для баллистической ракеты?
>возможно всё, вопрос о соотношении цена-эффективность.

Разумеется. Просто в настоящий момент у РФ вообще нет возможности поразить цель "где-то далеко" в условиях неядерного конфликта.
Строить АУГ - ну так у США их все равно больше будет.
А предлагаемая система, будучи реализована, во первых, кроме реализации декларируемой задачи - способности поражения стационарных наземных/крупных надводных целей на больших дальностях, во вторых, несет кучу бонусов - та же система обработки развединформации от спутников в реальном времени много для чего годится, в третьих, разом обесценивает все американские АУГ - их живучесть в случае вероятного неядерного конфликта становится "ниже плинтуса".

>вот здесь буду спорить
>>...возникает проблема с перемещением цели после запуска, однако, если подлетное время составляет полчаса, а скорость цели - 30 узлов, то, считая положение цели известным в момент запуска, получаем круг диаметром 30 миль,
>при одном маааленьком условии - цель "шуршит" полным ходом куда то вдаль, вахтенный офицер забыл устав, и вообще, все там пацифисты-самоубийцы.
 Нет, это при том, что мы вообще считаем курс и скорость цели равномерно распределенными случайными величинами - положение цели известно точно, курс и скорость не известны вообще. Соответственно, если скорость может быть в диапазоне от 0 до 30 узлов, а курс любым от 0 до 2pi, то цель может оказаться где угодно в круге диаметром 30 миль.
Но мы знаем курс и скорость цели в момент пуска, поэтому, несмотря на то, что

>курс АУГ меняется каждые 10 минут на величину, определяемую генератором случайных чисел. Про ПЛ и торпеды никто не хочет забывать.
мы знаем скорость цели и ее общее направление движения остается - АУГ же не броуновское движение совершает:), поэтому эти случайные изменения не могут быть действительно большими.
Если Вы приведете мне примерную максимальную величину этого изменения курса (лично мне кажется, что курс должен быть не более +/- 30 градусов от общего направления движения) ,то, полагая эти изменения равновероятными, я, наверное, даже смогу определить функцию распределения изменения местоположения АУГ от ее скорости и времени полета ракеты:).

Кстати, чисто теоретически можно добавить канал передачи данных со спутника на БР.

>Плюс недостаток обычной БЧ (по сравнению с спецБЧ) - малая площадь гарантированного поражения для целей типа корабль, фактически совпадающее с площадью проекции самого корабля

Именно поэтому необходимо создание "головы" с КВО в 20-30 метров. Для авианосца это обеспечивает достаточно неплохую вероятность прямого попадания. Впрочем, близкий взрыв у борта тонны взрывчатки здоровья также не прибавит...
Хотя более разумным кажется вместо наращивания массы ВВ в одной боеголовке использовать на одной ракете несколько с индивидуальными системами наведения - вероятность поражения цели сильно увеличивается.

С уважением, Dargot.
От (v.)Krebs
К Dargot (15.04.2003 19:37:07)
Дата 16.04.2003 16:47:04

+-170 градусов

Si vis pacem, para bellum

> мы знаем скорость цели и ее общее направление движения остается - АУГ же не броуновское движение совершает:), поэтому эти случайные изменения не могут быть действительно большими.
> Если Вы приведете мне примерную максимальную величину этого изменения курса

изменения равновероятны

определяйте!

> Именно поэтому необходимо создание "головы" с КВО в 20-30 метров. Для авианосца это обеспечивает достаточно неплохую вероятность прямого попадания. Впрочем, близкий взрыв у борта тонны взрывчатки здоровья также не прибавит...

не снижает боевую устойчивость, к сожалению

Вам слово!
От Максим Гераськин
К (v.)Krebs (16.04.2003 16:47:04)
Дата 16.04.2003 17:08:20

С трудом верится. Эдак он на одном месте будет стоять. (-)
От Arcticfox
К Максим Гераськин (16.04.2003 17:08:20)
Дата 16.04.2003 17:17:41

В предельном случае - да :) (-)
От Е. Мясников
К Dargot (15.04.2003 04:35:34)
Дата 15.04.2003 09:10:18

Re: Баллистическая ракета...

>Приветствую!

> Вот, решил пофантазировать:).
> Возможно ли создание достаточно эффективной неядерной БЧ для баллистической ракеты?

В добавление к своему старому постингу

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/325/325248.htm

я хотел бы еще подбросить довольно свежую статью в WP:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A59766-2003Apr8.html

Nonnuclear Arms Get Emphasis, (by Walter Pincus, The Washington Post, Wednesday, April 9, 2003; Page A33)

Собственно, ссылку на упоминаемый в статье доклад Эллиса можно найти в свежем Мониторе СНВ-сайта

http://www.armscontrol.ru/start/rus/default.htm#whatsnew

Так что тема остается актуальной.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников


От Максим Гераськин
К Е. Мясников (15.04.2003 09:10:18)
Дата 15.04.2003 20:03:57

Где-то я что-то подобное читал...

>А гипотетическому массированному применению будет предшествовать довольно продолжительный период эскалации напряженности между США и Россией, что будет проявляться во многих аспектах, а не только на экранах РЛС.

Не наступить бы опять на те же грабли...
От Dargot
К Е. Мясников (15.04.2003 09:10:18)
Дата 15.04.2003 19:46:20

Re: Баллистическая ракета...

Приветствую!

Спасибо!
Только в США, как я понял, не рассматривают возможность применения МБР против крупных надводных кораблей (в общем понятно, им незачем)?

С уважением, Dargot.
От Vadim
К Dargot (15.04.2003 04:35:34)
Дата 15.04.2003 07:09:13

Ре: Баллистическая ракета...

Приветствую
>Приветствую!

> Вот, решил пофантазировать:).
> Возможно ли создание достаточно эффективной неядерной БЧ для баллистической ракеты?

Исследования конверсии некоторой части заменяемыx на 4-е Минитменов-3 на носителей боеголовки с 3-мя разделяющимися частями с индивидуальным наведением с обычной БЧ ведутся вовсю, в специализированныx изданияx тискают статьи. "The ultimate" оружие против террористов на другом конце мира, ликвидировать мол иx до того, как те успели применить ОМП. Томагавка отдыxает. Здравый смысл тоже. Это ж какой шуxер в центраx слежания России, Китая и пр. компашки поднимет такая неядерная оxота на попугаев...
От Robert
К Vadim (15.04.2003 07:09:13)
Дата 15.04.2003 07:12:00

Ре: Баллистическая ракета...

>Томагавка отдыxает. Здравый смысл тоже. Это ж какой шуxер в центраx слежания России, Китая и пр. компашки поднимет такая неядерная оxота на попугаев...

Если будет - то одиночный пуск с предварительным уведомлением ракетно-ядерныx держав. Ничем не отличается от обычныx испытаний ракет, так што шуxера не будет.
От Рядовой-К
К Dargot (15.04.2003 04:35:34)
Дата 15.04.2003 05:21:22

Re: Баллистическая ракета...

Блин... набил послание а оно "съелось" ((

В кратце...
Если б кто мне сказал такое пару лет назад - засмеял бы. Однако, оптические ГСН наших ОТР и ТР оказались весьма неплохой штукой. Поэтому, добиться КВО в 20-40 м вполне возможно. Тем более что можно предусмотреть и дополнительные каналы - тепловой или активный РЛ.

Правда, говорить о том что "достанем в любой точке мирового океана" я бы не стал. Достаточно продемонстрировать такую возможность на дальностях до 500-600 миль от наших берегов.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Robert
К Рядовой-К (15.04.2003 05:21:22)
Дата 15.04.2003 09:15:57

Ре: Баллистическая ракета...

>Однако, оптические ГСН наших ОТР и ТР оказались весьма неплохой штукой. Поэтому, добиться КВО в 20-40 м вполне возможно.

Это довольно смелое утверждение. Вообще-то жаргонное название "Точки" - "Система Никуда" :))))
От Dargot
К Robert (15.04.2003 09:15:57)
Дата 15.04.2003 19:40:33

Ре: Баллистическая ракета...

Приветствую!
>>Однако, оптические ГСН наших ОТР и ТР оказались весьма неплохой штукой. Поэтому, добиться КВО в 20-40 м вполне возможно.
>
>Это довольно смелое утверждение. Вообще-то жаргонное название "Точки" - "Система Никуда" :))))

По моему, если смотреть сверху, корабль (особенно авианосец:) в ИК диапазоне очень хорошо заметная цель.

С уважением, Dargot.