От (v.)Krebs
К Dargot
Дата 15.04.2003 10:04:51
Рубрики Прочее; Современность; ВВС;

всё б вам воевать...

Si vis pacem, para bellum

> Возможно ли создание достаточно эффективной неядерной БЧ для баллистической ракеты?
возможно всё, вопрос о соотношении цена-эффективность.

вот здесь буду спорить
>...возникает проблема с перемещением цели после запуска, однако, если подлетное время составляет полчаса, а скорость цели - 30 узлов, то, считая положение цели известным в момент запуска, получаем круг диаметром 30 миль,
при одном маааленьком условии - цель "шуршит" полным ходом куда то вдаль, вахтенный офицер забыл устав, и вообще, все там пацифисты-самоубийцы.
курс АУГ меняется каждые 10 минут на величину, определяемую генератором случайных чисел. Про ПЛ и торпеды никто не хочет забывать.
Плюс недостаток обычной БЧ (по сравнению с спецБЧ) - малая площадь гарантированного поражения для целей типа корабль, фактически совпадающее с площадью проекции самого корабля

Вам слово!
От Dargot
К (v.)Krebs (15.04.2003 10:04:51)
Дата 15.04.2003 19:37:07

Re: всё б

Приветствую!

>> Возможно ли создание достаточно эффективной неядерной БЧ для баллистической ракеты?
>возможно всё, вопрос о соотношении цена-эффективность.

Разумеется. Просто в настоящий момент у РФ вообще нет возможности поразить цель "где-то далеко" в условиях неядерного конфликта.
Строить АУГ - ну так у США их все равно больше будет.
А предлагаемая система, будучи реализована, во первых, кроме реализации декларируемой задачи - способности поражения стационарных наземных/крупных надводных целей на больших дальностях, во вторых, несет кучу бонусов - та же система обработки развединформации от спутников в реальном времени много для чего годится, в третьих, разом обесценивает все американские АУГ - их живучесть в случае вероятного неядерного конфликта становится "ниже плинтуса".

>вот здесь буду спорить
>>...возникает проблема с перемещением цели после запуска, однако, если подлетное время составляет полчаса, а скорость цели - 30 узлов, то, считая положение цели известным в момент запуска, получаем круг диаметром 30 миль,
>при одном маааленьком условии - цель "шуршит" полным ходом куда то вдаль, вахтенный офицер забыл устав, и вообще, все там пацифисты-самоубийцы.
 Нет, это при том, что мы вообще считаем курс и скорость цели равномерно распределенными случайными величинами - положение цели известно точно, курс и скорость не известны вообще. Соответственно, если скорость может быть в диапазоне от 0 до 30 узлов, а курс любым от 0 до 2pi, то цель может оказаться где угодно в круге диаметром 30 миль.
Но мы знаем курс и скорость цели в момент пуска, поэтому, несмотря на то, что

>курс АУГ меняется каждые 10 минут на величину, определяемую генератором случайных чисел. Про ПЛ и торпеды никто не хочет забывать.
мы знаем скорость цели и ее общее направление движения остается - АУГ же не броуновское движение совершает:), поэтому эти случайные изменения не могут быть действительно большими.
Если Вы приведете мне примерную максимальную величину этого изменения курса (лично мне кажется, что курс должен быть не более +/- 30 градусов от общего направления движения) ,то, полагая эти изменения равновероятными, я, наверное, даже смогу определить функцию распределения изменения местоположения АУГ от ее скорости и времени полета ракеты:).

Кстати, чисто теоретически можно добавить канал передачи данных со спутника на БР.

>Плюс недостаток обычной БЧ (по сравнению с спецБЧ) - малая площадь гарантированного поражения для целей типа корабль, фактически совпадающее с площадью проекции самого корабля

Именно поэтому необходимо создание "головы" с КВО в 20-30 метров. Для авианосца это обеспечивает достаточно неплохую вероятность прямого попадания. Впрочем, близкий взрыв у борта тонны взрывчатки здоровья также не прибавит...
Хотя более разумным кажется вместо наращивания массы ВВ в одной боеголовке использовать на одной ракете несколько с индивидуальными системами наведения - вероятность поражения цели сильно увеличивается.

С уважением, Dargot.
От (v.)Krebs
К Dargot (15.04.2003 19:37:07)
Дата 16.04.2003 16:47:04

+-170 градусов

Si vis pacem, para bellum

> мы знаем скорость цели и ее общее направление движения остается - АУГ же не броуновское движение совершает:), поэтому эти случайные изменения не могут быть действительно большими.
> Если Вы приведете мне примерную максимальную величину этого изменения курса

изменения равновероятны

определяйте!

> Именно поэтому необходимо создание "головы" с КВО в 20-30 метров. Для авианосца это обеспечивает достаточно неплохую вероятность прямого попадания. Впрочем, близкий взрыв у борта тонны взрывчатки здоровья также не прибавит...

не снижает боевую устойчивость, к сожалению

Вам слово!
От Максим Гераськин
К (v.)Krebs (16.04.2003 16:47:04)
Дата 16.04.2003 17:08:20

С трудом верится. Эдак он на одном месте будет стоять. (-)
От Arcticfox
К Максим Гераськин (16.04.2003 17:08:20)
Дата 16.04.2003 17:17:41

В предельном случае - да :) (-)