От Алексей Мелия
К Глеб Бараев
Дата 15.04.2003 22:39:08
Рубрики Армия;

Re: Интересное заявление

Алексей Мелия

>показатели выпуска военной продукции не могут служить характеристиками социально-политической ситемы в целом.

Это показатель способности системы решать поставленные задачи.

>В советском случае военная промышленность как раз развивалась в ущерб всем остальным отраслям, что является отрицательной характеристикой системы.

Развивались и другие отрасли, например автостроение.

>А при воспевании дифирамбов советской военной промышленности не следует забывать о количестве загубленного промышленного оборудования, оставшегося от дореволюционной России.

Кстати тут неплохо сравнить с военной промышленностью "белых".

>А об эффективности советской системы в военной промышленности может служить следующий факт. К началу войны в составе НКАП имелось 46 самолетостроительных заводов. Из них реально выпускали самолеты лишь 16 заводов.

Да 16 заводов давали продукцию.
Журнала со списком заводов на 41 год я не нашел, так что у меня список только 40ка заводов.

Например не давали продукцию "четырехсотые" заводы, но они либо еще строились, либо имели малозначительные производственные задания, например №458 Ростов 260 УТИ-4 или №465 10 ЯК-7. Да для развития авиационной промышленности и более чем двукратного наращивание мощностей по производству самолетов нужно было увеличивать количество заводов, строить новые предприятия. Никакой неэффективности здесь не вижу.

Тем более непонятно о чем говорит количество заводов, без учета распределения производственного оборудования и кадров. Какой процент оборудования и кадров находился на этих 16 заводах? Сравнение завода №1 и завода №463 по количеству заводов (тут один завод, там один завод) ничего не дает.

http://www.military-economic.ru
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (15.04.2003 22:39:08)
Дата 16.04.2003 08:34:03

Re: Интересное заявление

>>показатели выпуска военной продукции не могут служить характеристиками социально-политической ситемы в целом.
>
>Это показатель способности системы решать поставленные задачи.

тогда американская система гораздо эффективнее.

>>В советском случае военная промышленность как раз развивалась в ущерб всем остальным отраслям, что является отрицательной характеристикой системы.
>
>Развивались и другие отрасли, например автостроение.

наверно Вы знаете, что перед войной выпуск автомобилей сокращался. И тракторов - тоже.

>>А при воспевании дифирамбов советской военной промышленности не следует забывать о количестве загубленного промышленного оборудования, оставшегося от дореволюционной России.
>
>Кстати тут неплохо сравнить с военной промышленностью "белых".

А причем тут "белые"? Они занимали на короткие сроки промышленные районы, что погоды не делало.

>>А об эффективности советской системы в военной промышленности может служить следующий факт. К началу войны в составе НКАП имелось 46 самолетостроительных заводов. Из них реально выпускали самолеты лишь 16 заводов.
>
>Да 16 заводов давали продукцию.
>Журнала со списком заводов на 41 год я не нашел, так что у меня список только 40ка заводов.

>Например не давали продукцию "четырехсотые" заводы, но они либо еще строились, либо имели малозначительные производственные задания, например №458 Ростов 260 УТИ-4 или №465 10 ЯК-7. Да для развития авиационной промышленности и более чем двукратного наращивание мощностей по производству самолетов нужно было увеличивать количество заводов, строить новые предприятия. Никакой неэффективности здесь не вижу.

400-тых заводов среди самолетостроительных было всего восемь. И один - 500-тый. На общую неприглядную картину заводы позднего основания не влияли, к тому же сроки их сдачи были нарушены.

>Тем более непонятно о чем говорит количество заводов, без учета распределения производственного оборудования и кадров. Какой процент оборудования и кадров находился на этих 16 заводах? Сравнение завода №1 и завода №463 по количеству заводов (тут один завод, там один завод) ничего не дает.

Количество заводов, не обеспеченных производственным оборудованием и кадрами, как раз и может являться свидетельством неэффективности системы.
От Алексей Мелия
К Глеб Бараев (16.04.2003 08:34:03)
Дата 16.04.2003 16:28:43

Re: Интересное заявление

Алексей Мелия

>>Это показатель способности системы решать поставленные задачи.
>
>тогда американская система гораздо эффективнее.

Основное преимущество американской в том, что она дольше существовало и соотвественно на равных временных отрезках имела большие стартовые возможности.

>>>В советском случае военная промышленность как раз развивалась в ущерб всем остальным отраслям, что является отрицательной характеристикой системы.

>наверно Вы знаете, что перед войной выпуск автомобилей сокращался. И тракторов - тоже.

И где здесь развитие отраслей? Это временное явление, аналогичное тому, что было в других странных.


>400-тых заводов среди самолетостроительных было всего восемь. И один - 500-тый. На общую неприглядную картину заводы позднего основания не влияли, к тому же сроки их сдачи были нарушены.

В чем непроглядность картины?


>Количество заводов, не обеспеченных производственным оборудованием и кадрами, как раз и может являться свидетельством неэффективности системы.

То есть для выхода на производственные показатели соответствующие требованием военных в течении 2-3 лет нужно было иное число заводов, чем имелось строилось в СССР? Или нужно было все требуемые заводы одномоментно обеспечить кадрами и оборудованием?

Конечно недостатков было много. И избавится от многих из них можно было одним простым и радикальным способом. Имеем в СССР станочный парк допустим в 3 раза меньше чем есть у гитлеровской Европы, выпускаем самолетов, танков, пушек в 3 раза меньше. Гораздо меньше будит проблем с соотношением гражданского и военного сектора, меньше будит и организационных трудностей…


http://www.military-economic.ru
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (16.04.2003 16:28:43)
Дата 16.04.2003 18:32:13

Re: Интересное заявление

>Основное преимущество американской в том, что она дольше существовало и соотвественно на равных временных отрезках имела большие стартовые возможности.

но ведь мы знаем, что и на протяжении последующих полста лет соотношение двух экономик мало изменилось.

>>>>В советском случае военная промышленность как раз развивалась в ущерб всем остальным отраслям, что является отрицательной характеристикой системы.
>
>>наверно Вы знаете, что перед войной выпуск автомобилей сокращался. И тракторов - тоже.
>
>И где здесь развитие отраслей? Это временное явление, аналогичное тому, что было в других странных.

из "временных явлений" состоит вся история советской экономики.


>>400-тых заводов среди самолетостроительных было всего восемь. И один - 500-тый. На общую неприглядную картину заводы позднего основания не влияли, к тому же сроки их сдачи были нарушены.
>
>В чем непроглядность картины?

Уже говорил: 16 из 46.


>>Количество заводов, не обеспеченных производственным оборудованием и кадрами, как раз и может являться свидетельством неэффективности системы.
>
>То есть для выхода на производственные показатели соответствующие требованием военных в течении 2-3 лет нужно было иное число заводов, чем имелось строилось в СССР? Или нужно было все требуемые заводы одномоментно обеспечить кадрами и оборудованием?

для СССР была характерна тенденция - ускоренными темпами развивались крупные промышленные комбинаты, где проблемы одних составных частей решались за счет ресурсов других. Отдельно стоящие заводы были обречены на отставание, ибо одномоментное обеспечение такого завода всем необходимым на будущее никак повлиять не могло.
Т.о. система предвоенного увеличения количества заводов не была продуманной.

>Конечно недостатков было много. И избавится от многих из них можно было одним простым и радикальным способом. Имеем в СССР станочный парк допустим в 3 раза меньше чем есть у гитлеровской Европы, выпускаем самолетов, танков, пушек в 3 раза меньше. Гораздо меньше будит проблем с соотношением гражданского и военного сектора, меньше будит и организационных трудностей…

был хороший выход - развивать станкостроение. Причем непрерывно с 1917 года.