От Москалев.Е.
К Роман Алымов
Дата 14.04.2003 16:03:14
Рубрики Танки;

Re: А зачем?

>Доброе время суток!
> Такая аэромобильная штука очень пригодилась бы амерам, а вот нам такая ездилка (ценой наверняка почти как полноценный танк) нужна ли?

Мобильная ПТО нужна всем.
Если она еще и плавает это замечательно.
Гораздо лучше чем буксируемая пушка.
Понимаю возражения что ПТУР легче проще и дешевле но в условиях развития ДРОЗДОВ, АРЕН,я бы не делал однозначных выводов.


С уважением Евгений
От Роман Алымов
К Москалев.Е. (14.04.2003 16:03:14)
Дата 14.04.2003 16:12:30

Где у вероятного противника Дрозды и арены? (+)

Доброе время суток!
Нету их. И не предвидется, похоже. Вероятный противник метры стали наворачивает. Даже ДЗ похоже нет. Так что ПТУР рулит.... К тому же его носители не устаревают, в отличие от носителей пушек.

С уважением, Роман
От Москалев.Е.
К Роман Алымов (14.04.2003 16:12:30)
Дата 14.04.2003 16:41:00

Re: Где у...

Филосовский вопрос.
Если они появятся то сразу в количестве достаточном для обесценивания львиной доли наших ПТУРОВ.
Это не у нас на один танк из 1000 поставили и по выставкам катаем.
Но я думаю что подход дорогой(это о цене машины)носитель дешевый выстрел имеет право жить.
Наравне с другим, дешевый носитель (хаммер) дорогой выстрел (ПТУР).

С уважением Евгений
От Роман Алымов
К Москалев.Е. (14.04.2003 16:41:00)
Дата 14.04.2003 16:42:15

Не факт что ПТУР сильно дороже хорошего ОБПС (-)
От Коллега
К Роман Алымов (14.04.2003 16:42:15)
Дата 15.04.2003 10:48:28

а что такое- ОБПС ? Спасибо. (-)
От Виктор Крестинин
К Коллега (15.04.2003 10:48:28)
Дата 15.04.2003 10:49:56

Оперенный бронебойный подкалибернй снаряд (-)
От Москалев.Е.
К Роман Алымов (14.04.2003 16:42:15)
Дата 14.04.2003 16:47:31

Re: Не факт...

Ну РОМ..
Тогда в карусели танков вместо кумы надо укладывать исключительно ПТУРЫ.
Чего уж там раз одинаково стоят.

А Кума современная точно дороже "Гвоздей"



С уважением Евгений
От Роман Алымов
К Москалев.Е. (14.04.2003 16:47:31)
Дата 14.04.2003 16:50:41

Тут разные принципы (+)

Доброе время суток!
Боекомплект подбирается исходя из вероятности применения того или иного боеприпаса. Возможно что в некоторых ситуациях разумно набивать карусель одними ТУРами, но тогда непонятно зачем нужен танк - надо делать спецмашину.
А так с каждым подбитым своим танком\сау теряем 40 ОБПС, с каждым подбитым УАЗом - 1-2-5 ПТРК. Не факт, что терять танки выгоднее.
С уважением, Роман
От Саня
К Роман Алымов (14.04.2003 16:50:41)
Дата 14.04.2003 17:14:12

Re: Тут разные...

Более того, ИМХО пора потихонечку прощаться с фиговым листком "уазикового" или "носимого" ПТУРа. То есть это не значит, что они не нужны, но значит, что нужна дальнейшая эволюция "Хризантем" с дальнобойными тяжёлыми ПТУРами и навороченной системой наведения. Причём с БЧ такого калибра, чтобы попадание и пробитие обозначало поражение и кишки наружу а не дырочку в башне. А если посчитать деньги, то ни одна страна мира не сможет двадцать тысяч танков сейчас выпустить класса абрашки или леопарда. Следовательно выгоднее то средство, которое танк может израсходовать до состояния полного изумления :)

С уважением
С
От Москалев.Е.
К Саня (14.04.2003 17:14:12)
Дата 14.04.2003 21:49:21

Re: Тут разные...

Следовательно выгоднее то средство, которое танк может израсходовать до состояния полного изумления :)

Тоесть "гвоздь" из 125мм скажем урановый даст всего лишь дырочку в броне.


С уважением Евгений
От Саня
К Москалев.Е. (14.04.2003 21:49:21)
Дата 15.04.2003 00:34:23

Re: Тут разные...

> Следовательно выгоднее то средство, которое танк может израсходовать до состояния полного изумления :)

>Тоесть "гвоздь" из 125мм скажем урановый даст всего лишь дырочку в броне.

Я говорю о кумулятивных боеприпасах. Это во-первых. Во-вторых, никто не доказал, что "гвоздём" можно пробить лобовую броню. Это увы под вопросом. Кстати, согласно докладам Фофанова о "Контакте-5" и с той стороны тоже под баальшим вопросом :) А в остальных проекциях его смысл невелик - наверняка пробьёт, а вот попадёт ли так, чтобы кроме уничтожения экипажа (скорее части экипажа) обеспечить - вопрос.
И потом. Гвозди применимы только при сражении танк-танк. Ну или танк-вертолёт - летит гвоздь быстро да и то это вопрос. Потому что дальность гвоздя - оптическая, грубо говоря. Поэтому на танках им и быть. А речь идёт о других средствах уничтожения. И тут появление миллиметрового радара да ещё и существование радаров типа Зоопарка говорит мне о том, что залудив тяжёлый ПТУР (а поскольку он тяжёлый, та на него ещё можно прилично наведения навесить) можно создать очень большую головную боль танкам. И в обороне тоже, поскольку даже если поле боя осталось за противником - вывозит можно только на металлолом.

С уважением
С

>С уважением Евгений
От Москалев.Е.
К Саня (15.04.2003 00:34:23)
Дата 15.04.2003 00:55:59

Re: Тут разные...

>Я говорю о кумулятивных боеприпасах. Это во-первых.

Вот как раз по кумулятивным у меня есть замечательный консультант...
Не все там красиво и destroyed бывает не только не всегда а иногда.
Конечно если БЧ в 50кг то вопрос решается несколько легче.

>И потом. Гвозди применимы только при сражении танк-танк.

По пехоте действительно вряд ли стоит применять.

И тут появление миллиметрового радара да ещё и существование радаров типа Зоопарка говорит мне о том, что залудив тяжёлый ПТУР (а поскольку он тяжёлый, та на него ещё можно прилично наведения навесить) можно создать очень большую головную боль танкам.

Чем больше по размеру ПТУР тем лучше обнаружится той же миллиметровой РЛС АРЕНЫ.
Не зря ПТУРы полезли в верхнюю полусферу атаки.Бронепробитие особенно по тяжелой ДЗ в разумных калибрах приближается к пределу.

Не зря интерес растет к кинетическим ПТУРАМ ,электромагнитным и электротермохимическим пушкам.

С уважением Евгений
От Саня
К Москалев.Е. (15.04.2003 00:55:59)
Дата 15.04.2003 03:46:33

Re: Тут разные...

>>Я говорю о кумулятивных боеприпасах. Это во-первых.
>
>Вот как раз по кумулятивным у меня есть замечательный консультант...
>Не все там красиво и destroyed бывает не только не всегда а иногда.
>Конечно если БЧ в 50кг то вопрос решается несколько легче.

Именно об этом я и затеял разговор. Как-то раз в Чечне командир танка показывает в задней части башни дырочку (или проедено не до конца - неизвестно, была ли защита) - вот, из РПГ попали...

>Чем больше по размеру ПТУР тем лучше обнаружится той же миллиметровой РЛС АРЕНЫ.

Совершенно необязательно. Обнаруживается то, от чего радиоволны отражаются. Но это схоластический спор. А вот то, что "Арены" пока ни у кого нет - это факт.

>Не зря ПТУРы полезли в верхнюю полусферу атаки.Бронепробитие особенно по тяжелой ДЗ в разумных калибрах приближается к пределу.

А чем разумный калибр отличается от неразумного? А у кого есть "тяжёлая ДЗ"???
Повторюсь ещё раз. Современный танк ОЧЕНЬ дорогое удовольствие. Выпускать по двадцать таких танков в день никто не сможет. Поэтому ПТУР, способный превратить современный ОБТ с современным типом бронирования в хлам сегодня с дистанции 6-8 км будет востребован. Он в любом случае будет дешевле и танка, и ПТ САУ, и тем более вертолёта. И уничтожить его при правильном противотанковом применении, а не при стрельбе с дистанции 500 метров по отдельно стоящим грузовикам будет очень трудно. Кстати, в такой машине никто не мешает задизайнить вообще вертикальный старт и пожалте - поражайте танк с нужного ракурса :)

>Не зря интерес растет к кинетическим ПТУРАМ ,электромагнитным и электротермохимическим пушкам.

Интерес к ним растёт уже лет тридцать. Пока с уровня "Техники-молодёжи" никуда не вырос. Как некуда расти и западным ОБТ - больше 60 тонн при достаточно посредственной, как наконец показала практика защите.

С уважением
С

>С уважением Евгений
От Москалев.Е.
К Саня (15.04.2003 03:46:33)
Дата 15.04.2003 10:34:58

Re: Тут разные...

>>>Я говорю о кумулятивных боеприпасах. Это во-первых.
>>
>>Вот как раз по кумулятивным у меня есть замечательный консультант...
>>Не все там красиво и destroyed бывает не только не всегда а иногда.
>>Конечно если БЧ в 50кг то вопрос решается несколько легче.
>
>
>Именно об этом я и затеял разговор. Как-то раз в Чечне командир танка показывает в задней части башни дырочку (или проедено не до конца - неизвестно, была ли защита) - вот, из РПГ попали...

Во времена когда малютка была основным противотанковым ПТУРОМ обратили внимание на интересный эффект.
В зависимости от партии сильно гуляла бронепробиваемость.
И иногда достигала немыслимых величин до метра по гомогену.
Или 2х100 с разнесением метр.(в кубинке стоит танк с пробитой насквозь башней)
Одновременно оказалось что заброневой эффект такого "шила" почти нулевой.
Потому и начали мудрить тандемы(не только для преодоления ДЗ).



>А чем разумный калибр отличается от неразумного? А у кого есть "тяжёлая ДЗ"???

Тем что каждый киллограм БЧ несет с собой до 10 веса носителя.
Конечно "смерчевый" снаряд можно превратить в убойный ПТУР.
Только лучше ему другое применение найти.

>Повторюсь ещё раз. Современный танк ОЧЕНЬ дорогое удовольствие. Выпускать по двадцать таких танков в день никто не сможет. Поэтому ПТУР, способный превратить современный ОБТ с современным типом бронирования в хлам сегодня с дистанции 6-8 км будет востребован. Он в любом случае будет дешевле и танка, и ПТ САУ, и тем более вертолёта

Вопрос обнаружения и наведения остается. найти танки и другие цели по сей день не решенная задача.

Так и ЗУР дешевле самолета.(особенно современного)
Это не отменяет самолетов.

>>Не зря интерес растет к кинетическим ПТУРАМ ,электромагнитным и электротермохимическим пушкам.
>
>Интерес к ним растёт уже лет тридцать. Пока с уровня "Техники-молодёжи" никуда не вырос.

Таких выводов я не стал бы делать
В развитии техники сейчас вообще застой (у всех)
Взять хоть танки хоть космос.
Тоже что и 25 лет назад.


С уважением Евгений