От Червяк
К А.Никольский
Дата 16.04.2003 17:59:29
Рубрики Современность; Армия; Политек;

Re: Что?

Приветствую!
>за воинские преступления он несет ответсвенность с момента присяги, если Вы не в курсе.

Это так объясняют командиры новобранцам. Уголовный кодекс другого мнения:

"Статья 331. Понятие преступлений против военной службы
1. Преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящей главой преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.
2. В соответствии со статьями настоящей главы уголовную ответственность несут военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны Российской Федерации, других министерств и ведомств Российской Федерации.
3. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени. "

Ну и где здесь о присяге?

С уважением
От А.Никольский
К Червяк (16.04.2003 17:59:29)
Дата 16.04.2003 18:13:34

Re: Что?

дык военнослужащим-то со всеми правами и обязанностями становятся после принятия присяги.
С уважением, А.Никольский
От Червяк
К А.Никольский (16.04.2003 18:13:34)
Дата 16.04.2003 18:31:58

Re: Что?

Приветствую!
>дык военнослужащим-то со всеми правами и обязанностями становятся после принятия присяги.

Нет. С момента призыва (призывает военкомат) и до момента увольнения (увольняет солдата и сержанта командир части)Т.е. призывник движущийся от военкомата на сборный пункт - военнослужащий, а дембель, движущийся в обратном направлении - нет.
Это противоречит тому, что рассказывают отцы-командиры, но тем не менее это так. Командиры не только в этом случае вводят подчиненных в заблуждение. Самый распостранненный пассаж такой "Приказ начальника - закон для подчиненного". (На самом деле это не так).

С уважением
От Дмитрий Адров
К Червяк (16.04.2003 18:31:58)
Дата 17.04.2003 12:09:51

О... любимая тема.

Здравия желаю!
>Приветствую!
>>дык военнослужащим-то со всеми правами и обязанностями становятся после принятия присяги.
>
>Нет. С момента призыва (призывает военкомат) и до момента увольнения (увольняет солдата и сержанта командир части)Т.е. призывник движущийся от военкомата на сборный пункт - военнослужащий, а дембель, движущийся в обратном направлении - нет.
>Это противоречит тому, что рассказывают отцы-командиры, но тем не менее это так.

Не припомнаю такого. Вообще-то, солдат не принявший присягуне может быть допущен к выполнению боевого задания, не ходит в караулы (это ведь тоже боевое задание)и т.п.

>Командиры не только в этом случае вводят подчиненных в заблуждение. Самый распостранненный пассаж такой "Приказ начальника - закон для подчиненного". (На самом деле это не так).

Вы неполно ознакомились с военным закнодательством. двухзвенно - состоит из нескольких федеральных законов и Уставов. Вот у уставе эта сентенция прописана. В УВС, например. Есть еще и в Дисциплинарном, но я его не очень хорошо помню.


Дмитрий Адров
От Олег...
К Червяк (16.04.2003 18:31:58)
Дата 16.04.2003 20:43:49

Re: Что?

Приветствую...

>"Приказ начальника - закон для подчиненного". (На самом деле это не так).

Это из Устава???
А Устав разве не закон? :о)

fortress.vif2.ru
От Червяк
К Олег... (16.04.2003 20:43:49)
Дата 17.04.2003 08:42:46

Re: Что?

Приветствую!
>Это из Устава???
>А Устав разве не закон? :о)

Во-первых в уставе нет таких слов, а во-вторых устав не является законом - это подзаконный акт.

А законом предусмотрена ответственность за выполнение заведомо незаконного приказа.

Но все это идет несколько вразрез воинским традициям.

С уважением
От Дмитрий Адров
К Червяк (17.04.2003 08:42:46)
Дата 17.04.2003 12:45:23

Re: Что?

Здравия желаю!


>Во-первых в уставе нет таких слов, а во-вторых устав не является законом - это подзаконный акт.

В уставе просто сказано, что приказ должен выполнен точно и в срок.

>А законом предусмотрена ответственность за выполнение заведомо незаконного приказа.

Но нет четкого определения того, что понимать под таким приказом.

>Но все это идет несколько вразрез воинским традициям.
да нет, не идет. просто некоторые солдаты по малограмотности считают, что если они что-тонатворят, то отвечать за них будет офицер, а они сошлются на отданный им приказ. Их ждет жестокий облом.


Дмитрий Адров
От Kazak
К Червяк (17.04.2003 08:42:46)
Дата 17.04.2003 10:20:25

В старом Дисциплинарном Уставе такие слова были

>Приветствую!
>Во-первых в уставе нет таких слов, а во-вторых устав не является законом - это подзаконный акт.
Сабж.
>А законом предусмотрена ответственность за выполнение заведомо незаконного приказа.
40. статя нового Устава разрешает не выполнять заведомо незаконныи приказ.
>Но все это идет несколько вразрез воинским традициям.
Ну так вопрос в том, как солдат, не будучи юристом, бидет определять, законныи приказ или нет? Нутром чувствовать?
От объект 925
К Kazak (17.04.2003 10:20:25)
Дата 17.04.2003 17:47:34

Ре: В старом...

>Ну так вопрос в том, как солдат, не будучи юристом, бидет определять, законныи приказ или нет? Нутром чувствовать?
+++
А как вы определяете, посадят вас или нет? Можно ето делать или нет?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К Kazak (17.04.2003 10:20:25)
Дата 17.04.2003 10:50:12

Мне кажется

>Ну так вопрос в том, как солдат, не будучи юристом, бидет определять, законныи приказ или нет? Нутром чувствовать?

Что в данном случае речь не идет о каких-то юридически неоднозначных ситуациях.
Я как-то слышал, что вместо политзанятий вводится ознакомление военнослужащих с т.н. "правилами и обычаями войны". Видемо "заведомо незаконный приказ" - это приказ нарушающий такие правила.

Как-то уничтожение безоружных гражданских, применение пыток и т.п.
От Червяк
К Kazak (17.04.2003 10:20:25)
Дата 17.04.2003 10:45:06

Re: В старом...

Приветствую!
>40. статя нового Устава разрешает не выполнять заведомо незаконныи приказ.

Даже так!
А рассказы командиров это поменяло?

>Ну так вопрос в том, как солдат, не будучи юристом, бидет определять, законныи приказ или нет? Нутром чувствовать?

А как даже юрист определит "пределы необходимой самообороны" в момент опасности?
Это часто в законе бывает.


С уважением