От tevolga
К negeral
Дата 18.04.2003 10:59:09
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Начало того что...

потом назвали второй мировой доказывает что не хватило.

С уважением к сообществу.
От negeral
К tevolga (18.04.2003 10:59:09)
Дата 18.04.2003 12:17:07

По химии видимо хватило. (-)
От tarasv
К negeral (18.04.2003 12:17:07)
Дата 18.04.2003 12:21:21

Re: Да просто правильно оценивали боевую ценности химии против войск как низкую (-)
От FVL1~01
К tarasv (18.04.2003 12:21:21)
Дата 18.04.2003 13:20:35

и оценивали взаимную ненужность массовых противохимических мер

И снова здравствуйте

Вообюще как психологический фактор химоружие ОЧЕНЬ полезно. ОЧЕНЬ заставляет противника нести огромные непроизводительные расходы. НО протвиник то же обладает оным - а значит способен заставить нести такие расходы ТЕБЯ. Тогда все становиться бесполезным - особенно для Германии и Англии - где достигается наивысшая концентрация населения, а следовательно притовохимические меры ОБЯЗАНЫ быть более эффективными чем скажем для СССР , Финляндии и Румынии.

Так как применение химоружия было НЕВЫГОДНО германии (ответные меры безорпасности перечеркнут ЛЮБОЙ успех по степени затрат) то оно и не было применено - отчасти из за признания эффективности немецкой химии (союзники честно ждали от немцев сюрприхов и применять первыми такое не рискнули)

Поэтому единственный момент = когда применение химоружия в ВОВ на Европейком театре блыло близко к реальности - "Битва над Англией" в 1940 году. НО тогда его не применили по идеологическим ИМХО соображениям. Фюрер еще искренен надеялся иметь если не СОЮЗНУЮ то строго нейтральную родственную нордическую расу.


С уважением ФВЛ