От Rwester
К Роман Алымов
Дата 18.04.2003 14:57:08
Рубрики Стрелковое оружие;

ах оставьте

Разборка на дороге может конечно принять суровую форму, но имхо страхование гражданской ответственности, обязательное для всех, сводит эту возможность у нулю.

Зачем же отбирать у людей стволы из-за такой мелочи?:-))

C уважением,Rwester
От Роман Алымов
К Rwester (18.04.2003 14:57:08)
Дата 18.04.2003 15:02:10

А зачем давать людям такие игрушки? (+)

Доброе время суток!
Давайте и наркотики разрешим, у нас же все такие выдержанные суровые мущины - ну уколятся по разу для интересу, ну или раз в год для снятия стрессу, а больше ни-ни, у всех же самоконтроль такой... А товар выгодный, идёт хорошо, да и доза героина в кармане наверное душу греет - обругал тебя начальник, а ты занюхнул - и тебе снова хорошо... А? Почему бы и нет?

С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (18.04.2003 15:02:10)
Дата 18.04.2003 21:31:55

А знаете, я люблю игрушки! И почему Вы против того, чтобы мне ее дать???

Приветствую...

Я не относитекльно оружия, мне вообще вопрос интерисует...
Почему Вы хотите ограничить меня в выборе игрушек???

fortress.vif2.ru
От FVL1~01
К Олег... (18.04.2003 21:31:55)
Дата 18.04.2003 22:15:29

А я люблю нитросоединения, то же игрущки

И снова здравствуйте
давайте взрывчаткуу легализуем? то же средсво защиты от наглецов блокирующих лендкрузерам дверь подьезда????


С уважением ФВЛ
От Vatson
К Роман Алымов (18.04.2003 15:02:10)
Дата 18.04.2003 15:04:20

А не надо вот такими приемами пользоваться. Это демагогия называется, недостойно (-)
От Роман Алымов
К Vatson (18.04.2003 15:04:20)
Дата 18.04.2003 15:05:32

А чем оружие лучше наркотиков? (-)
От Rwester
К Роман Алымов (18.04.2003 15:05:32)
Дата 18.04.2003 15:08:51

социальная динамика другая

наркотики плодят чмо, оружие воспитывает граждан

Rwester
От Роман Алымов
К Rwester (18.04.2003 15:08:51)
Дата 18.04.2003 15:09:55

Наркотики плодят чмо, оружие плодит трупы (-)
От Rwester
К Роман Алымов (18.04.2003 15:09:55)
Дата 18.04.2003 15:14:33

трупы убрать легко, а вот социальных уродов сто крат сложнее

Учите, что оружие человек покупает для себя, чтобы защититься от других, а чтобы купить наркотики, человек вовлкает в это других.
повторюсь динамика другая, полезная. А трупов будет мало уверяю вас.

Rwester
От Роман Алымов
К Rwester (18.04.2003 15:14:33)
Дата 18.04.2003 15:21:53

Боюсь трупам будет не легче от того, что их мало (-)
От СОР
К Роман Алымов (18.04.2003 15:21:53)
Дата 18.04.2003 19:20:06

Роман идите до конца

На дорогах гибнет 30-35 тысяч человек в год. И это АБСОЛЮТНО никого не волнует. Это статистика. очему вы не требуете ликвидировать эти опасные игрушики? Ведь за десять лет это составляет 300 000! Это хорошая армия раздавленная железяками ради удовлетворения чьих то прихотей.
От FVL1~01
К СОР (18.04.2003 19:20:06)
Дата 18.04.2003 21:44:25

и по хорошему имхо СТОИТ запретить личный автотранпорт - аварийность снизиться

И снова здравствуйте
Так что есть еще простор для законодательного СНИЖЕЕНИЯ уровня жертв - прогресс тут имеется - на дорогах Парижа в доавтомобильую эру погибало от лошадей 18000 человек в год, в 1934 вдесятеро меньше...

А вот ПРОГРЕСС в динамике меньшего числа СЛУЧАЙНЫХ жертв от огнестрельного оружия в США, стране с давними традициями личного оружия НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ. Который год все на том же месте. И НАФИГА ТОГДА ДОБАВЛЯТЬ ЖЕРТВ.


От рака гибнет еще больше людей чем от автомобилей - давайте все бросим и наконец то нацчимся эффективно лечиь рак - это по вашей же логике . - мол если пистолет плохо, то автомобиль еще хуже - ДАВАЙТЕ ЗАПРЕТИМ ОНКОЗАБОЛЕВАНИЯ??? ПО ВАШЕЙ ЖЕ ЛОГИКЕ?

С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (18.04.2003 21:44:25)
Дата 18.04.2003 22:38:41

Запретить автомобили в наших силах. а запретить рак не в наших

так что с логикой все в порядке.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (18.04.2003 22:38:41)
Дата 18.04.2003 22:53:16

вы не сможте законодательно в нашей стране запретить автомобили

И снова здравствуйте
НИКАК. ФИЗИЧЕСКИ. А если МЕНЯТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСВО СТРАНЫ то можно его изменить так что и личное оружжие станет не нужным...ТОЛЬКО ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ это сделать

Так что автомобиль в личной собственности - тот же рак. И попытка ДОБАВИТЬ к нему оружие - добавить к раку сифилис, от которого то же можно умереть, и который вдобавок РАЗЪЕСТ (дестабилизирует) общество.

Время упущено - еще в 1991 МОЖНО было. СЕЙЧАС, на СВОРЕМЕННОМ ЭТАПЕ - просто нереально. Измениться общество - можно будет и вернуться к вопросу. Сейчас это тушить пожар керосином (это кстати МОЖНО деалать но надо уметь, а ВЫ УМЕЕТЕ????)





С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (18.04.2003 22:53:16)
Дата 18.04.2003 22:58:20

Вот уж запретить это у нас легко

Если уж в Парижах всяких запрежают ездить в половине дней недели...

>Так что автомобиль в личной собственности - тот же рак.

В отличии от рака тут требуется всего лишь закон принять и выполнить его.

>Измениться общество - можно будет и вернуться к вопросу. Сейчас это тушить пожар керосином (это кстати МОЖНО деалать но надо уметь, а ВЫ УМЕЕТЕ????)

Примерно то же самое говорили когда охотничьи ружья разрешали для самообороны дома... Так что не нужно нагнетать лишних страстей.




>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Alex Medvedev (18.04.2003 22:58:20)
Дата 18.04.2003 23:26:44

"здесь вам не Париж" (с)

И снова здравствуйте
>Если уж в Парижах всяких запрежают ездить в половине дней недели...

Вот там МОЖНО легко легализорвать и оружие - у нас же ни автомобили не запретить, ни пистолетов раздавать нельзя - СНАЧАЛА СТАБИЛЬНОЕ общество, а потом поймем что в стабильном обществе и пистолет не нужен, для самооббороны...

>>Так что автомобиль в личной собственности - тот же рак.
>
>В отличии от рака тут требуется всего лишь закон принять и выполнить его.

Ключевое слово вы назвали ВЫПОЛНИТЬ - так ведь не ВЫПОЛНЯТ. И какй вы хотите закон об оружии прими 0 все одно ИСТОЛМАЧАТ его в наиболлее гадостном смысле...


>>Измениться общество - можно будет и вернуться к вопросу. Сейчас это тушить пожар керосином (это кстати МОЖНО деалать но надо уметь, а ВЫ УМЕЕТЕ????)
>
>Примерно то же самое говорили когда охотничьи ружья разрешали для самообороны дома... Так что не нужно нагнетать лишних страстей.

Это не лишняя страсть - просто ВСЕ надо делать постепенно. ПЛЮС тодда это сделать было ЕЩЕ можно. СЕйчас УЖЕ поздно, пока. СЕйчас если бы это не было разрешено - делать бы этого было не стоило, а в 1991 МОЖНО было бы разрешить и пистолеты. Общество ЕЩЕ не раскололось... Сейчас общества ВООБЩЕ нет.




С уважением ФВЛ
От Алекс Антонов
К FVL1~01 (18.04.2003 23:26:44)
Дата 18.04.2003 23:49:36

А не надо бояться своих сограждан. (-)
От Banzay
К Роман Алымов (18.04.2003 15:21:53)
Дата 18.04.2003 15:27:06

А трупам убитых наркоманами наверное легче? (-)
От Роман Алымов
К Banzay (18.04.2003 15:27:06)
Дата 18.04.2003 15:31:04

Наркомана страх не останавливает (+)

Доброе время суток!
Ему вообще всё равно, "доза или смерть". А отстрелить его вовремя не успеть всё равно. Так что не катит.

С уважением, Роман
От Banzay
К Роман Алымов (18.04.2003 15:31:04)
Дата 18.04.2003 15:31:55

Пуля останавливает, проверенно. (-)
От Роман Алымов
К Banzay (18.04.2003 15:31:55)
Дата 18.04.2003 15:36:11

Блин, какие все крутые тут :-) (+)

Доброе время суток!
Реальность такова, что достать и применить оружие не успеть. Разве что ходить со стволом на изготовку, да и то может не помочь. Или кончится застрелом соседского пацана, распивающего пиво с приятелями на лестнице.

С уважением, Роман
От Alex Medvedev
К Роман Алымов (18.04.2003 15:36:11)
Дата 18.04.2003 17:44:30

Однако реальность другое показывает :)

Я же писал про бизнесмена завалившего киллера.
От Роман Алымов
К Alex Medvedev (18.04.2003 17:44:30)
Дата 18.04.2003 17:47:03

Сколько на него приходится бизнесменов, застреливших жену? (-)
От Vatson
К Роман Алымов (18.04.2003 17:47:03)
Дата 18.04.2003 17:53:25

И сколько?

Ассалям вашему дому!
Есть данные? Или красное словцо? И из чего они их валят? Неужели бизнесменам разрешили иметь стволы?
Будьте здоровы!
От Ертник С. М.
К Vatson (18.04.2003 17:53:25)
Дата 18.04.2003 18:20:09

Хотите расстрелов школьниками училок?

САС!!!
>Ассалям вашему дому!
>Есть данные? Или красное словцо? И из чего они их валят? Неужели бизнесменам разрешили иметь стволы?
>Будьте здоровы!

Сравните число убийств на 100000 рыл в СССР и США. И число задействованного огнестрела там и там (СССР взял по тому, что тогда была более-менее нормальная правоохранительная система, а не нынешний бордель).

Мы вернемся.
От Vatson
К Ертник С. М. (18.04.2003 18:20:09)
Дата 18.04.2003 18:42:45

А цифирки можно?

Ассалям вашему дому!
Вопросы я сам могу задавать. А что бы вам не вспомнить Швейцарию, где ствол есть в каждом доме, и армейский, а не кастрированный. Нет? Не хочется? А, мы ж народ дикий, понятно. Мазохизьм, извините. Просто там себя уважают, а мы себя презираем-с, быдло неумытое
Будьте здоровы!
От FVL1~01
К Vatson (18.04.2003 18:42:45)
Дата 18.04.2003 20:20:04

Москва в 1985 1 случай огнестрела в НЕДЕЛЮ - Нью Йорк - 5-6 но в день

И снова здравствуйте
и это ПИКОВЫЕ показатели.
Нам это надо?

С уважением ФВЛ
От Lesha
К FVL1~01 (18.04.2003 20:20:04)
Дата 19.04.2003 08:25:13

Ре: Москва в...

>И снова здравствуйте
>и это ПИКОВЫЕ показатели.
>Нам это надо?

Справедливости ради замечу, что в New York-e не разрешено свободное ношение оружия для всех. Есть категории граждан, которые имеют право на легальное ношение, те у которых по роду бизнеса может быть значительная сумма наличных. Дома хранить-без особых проблемм, хотя пока разрешение получиш-помурыжат. Подавляющее большинство применений именно нелегального оружия. Причем применяют оружие как правило всякие черномазые и испаноговорящие.
С другой стороны были неоднократные случаи, например, убийства таксистов...вместо платы за проезд-пулю :( Так что имей те таксисты ствол-не помогло бы.

>С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (18.04.2003 20:20:04)
Дата 18.04.2003 22:49:03

Сдается мне что до второго 85 года мы не доживем.... (-)
От FVL1~01
К Alex Medvedev (18.04.2003 22:49:03)
Дата 18.04.2003 23:04:40

но и превращать москву в Нью Йорк не стоит...

И снова здравствуйте

СНАЧАЛА - эффективно работающая судеьная ситсема и администрация - ПОТОМ частное оружие - никак не наоборот. Наоборот - Мадрид 1936 года. "Мотылек и танк"

Э
С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (18.04.2003 23:04:40)
Дата 18.04.2003 23:14:59

Как уже заметили помимо Москвы есть еще и остальная Россия

Где нет милиционеров на фордах в количестве превышающем армии прибалтийских государст на порядок.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (18.04.2003 23:14:59)
Дата 18.04.2003 23:46:34

у жителей которых НЕТ денег на приличный имущественный ценз.

И снова здравствуйте
и значсит пистолетов ЛЕГАЛЬНО они все равно не получат???
У них не будет денег на тренировки и психиатров и прочее...

Снизить планку ценза - получать люмпены. ГДЕ ВЫХОД????


С уважением ФВЛ
От Роман Алымов
К Vatson (18.04.2003 17:53:25)
Дата 18.04.2003 18:06:40

Если разрешат - жен стрелять перестанут? (-)
От Vatson
К Роман Алымов (18.04.2003 18:06:40)
Дата 18.04.2003 18:19:53

Еще раз спрашиваю - уже стреляют? (-)
От Ертник С. М.
К Vatson (18.04.2003 18:19:53)
Дата 18.04.2003 18:24:00

Историю с бойцовыми собачками, скушавшими трех человек слыхали?

САС!!!

Из той же оперы - разрешение опасных "престижных" игрушек, которые в реале нафиг не нужны. Притом пес - не пушка. В смысле куда менее опасен.

Мы вернемся.
От СОР
К Ертник С. М. (18.04.2003 18:24:00)
Дата 18.04.2003 19:24:01

Историю как мужичек трех человек скушал слыхали?

>САС!!!

>Из той же оперы - разрешение опасных "престижных" игрушек, которые в реале нафиг не нужны. Притом пес - не пушка. В смысле куда менее опасен.

Собака она не игрушка, собака она собака. Собака опаснее пистолета. У нее мозг есть.
От Vatson
К Ертник С. М. (18.04.2003 18:24:00)
Дата 18.04.2003 18:43:23

Первый класс, вторая четверть (-)
От Ертник С. М.
К Vatson (18.04.2003 18:43:23)
Дата 18.04.2003 18:46:51

Неа. ИЦиГ СО РАН.

САС!!!

Доктора и кандидата - ням-ням. Второй кандидат - инвалид 1-й гуппы (руки отгрызли напрочь).

Мы вернемся.
От Vatson
К Ертник С. М. (18.04.2003 18:46:51)
Дата 18.04.2003 19:19:19

Аргументы у тебя на уровне первого класса, говорю (-)
От Роман Алымов
К Vatson (18.04.2003 18:19:53)
Дата 18.04.2003 18:22:14

Стреляют конечно. а порой и себя стреляют (-)
От Vatson
К Роман Алымов (18.04.2003 18:22:14)
Дата 18.04.2003 18:43:46

Так и знал, примеров и цифр йок (-)
От Роман Алымов
К Vatson (18.04.2003 18:43:46)
Дата 18.04.2003 18:55:20

А нафиг? (+)

Доброе время суток!
В принципе наше законодательство в отношении оружия меня (как и большенство населения страны) устраивает. Что там истеричные депутаты хотят оружие получить - так это они от страха иррационального. Вообщем спор бессмысленен. Пусть всё остаётся так как есть. Если мне лично намнут морду в переулке - это значит что 1)я лентяй, не занимался 2)дурак, не предусмотрел последствий. А оружие хорошо перед девочками выкаблучиваться и собственный страх успокаивать. Реальной защиты оно не даст.
С уважением, Роман
От Alex Medvedev
К Роман Алымов (18.04.2003 17:47:03)
Дата 18.04.2003 17:51:30

А сколько погибших в автокатастрофах -- просто ужас.... (-)
От Banzay
К Роман Алымов (18.04.2003 15:36:11)
Дата 18.04.2003 15:44:46

При чем тут крутизна? (-)
От Vatson
К Роман Алымов (18.04.2003 15:36:11)
Дата 18.04.2003 15:44:04

Презумпцию еще никто не отменял

Ассалям вашему дому!
А ты уже всех в убийцы записал. Так как насчет отобрать карабины у Паршева и ружья у Шыше с Дервишем? А заодно разоружить милицию и армию?
Будьте здоровы!
От Роман Алымов
К Vatson (18.04.2003 15:44:04)
Дата 18.04.2003 17:31:56

Вот именно что презумпцию никто не отменял (+)

Доброе время суток!
Какое ы имеете право убивать кого-то? Он же Вас ещё не убил? Не убил. Может всё лёгкими телесными повреждениями и отобранным кошельком ограничится - это пока сметрной казнью не караетя. Хотите сами суд и расправу вершить? А не боитесь что завтра испугавшаяся собственной тени девушка в Вас пулю всадит с перепугу?

А у охотника, если он со своим ружом начнёт по улице ходить, его отберут на первом милицейском посту. А то ешё и пристрелят с перепугу.


С уважением, Роман
От Vatson
К Роман Алымов (18.04.2003 17:31:56)
Дата 18.04.2003 17:46:04

Роман, не расстраивай меня, а?

Ассалям вашему дому!
У запрещателей есть аргументы посильнее этого детского лепета. Глупости унижают их говорящего, особенно если в остальном это человек умный. Защита своей жизни и чести и чести и жизни добропорядочных граждан есть долг и обязанность каждого гражданина, а не только того, кто фуру надел на макушку. Оружие покупают не для того чтобы убить, а для того чтобы защищаться. Для того чтобы убить его покупают не в магазине. Моя презумпция невиновности в том, что я НЕ СОБИРАЮСЬ УБИВАТЬ, покупая ствол. Твоя странная в том, что ты говоришь, что я хочу кого-то убить. Право, не знаю что с такой логикой делать. Если ты решил для себя отдать права на зищиту кому-то, а потом сос слезами требовать тебя защищать, то это твое дело. Я предпочитаю хоть в какой-то мере процесс контролировать. Можете с Козыревым и Кошкиным прикалываться и называть меня и мне подобных "брутальными мущщинами в камуфле и кожаном лифчике". А я себя считаю просто нормальным мужиком
Будьте здоровы!
От Роман Алымов
К Vatson (18.04.2003 17:46:04)
Дата 18.04.2003 17:54:30

Если не собираешься убивать - зачем ствол? (+)

Доброе время суток!

> Защита своей жизни и чести и чести и жизни добропорядочных граждан есть долг и обязанность каждого гражданина, а не только того, кто фуру надел на макушку.
***** Так никто не запрещает защищать. У человека есть для этого кулаки, ноги, руки, зубы - если кто решил свою честь защитить, ему для этого ствол не нужен. Вон отец одной моей знакомой, терской казак и ответсвенный работник, попался как-то двум грабителям (хотели с него шапку снять) - так фиг, бился с ними на кулачках и не отдал шапку. А у него с собой небыло ничего.

>Оружие покупают не для того чтобы убить, а для того чтобы защищаться. Для того чтобы убить его покупают не в магазине. Моя презумпция невиновности в том, что я НЕ СОБИРАЮСЬ УБИВАТЬ, покупая ствол.
***** Защищаться оружием можно только одним способом - всадив пулю в человека. То есть фактически убив. Если же оружие нужно только как пугач - так есть газовые, и внешне неотличимо и шоковым атроном пугает лучше боевого. Но не устраивает, значит хочется всё-таки УБИВАТЬ обидчика?

>Твоя странная в том, что ты говоришь, что я хочу кого-то убить. Право, не знаю что с такой логикой делать. Если ты решил для себя отдать права на зищиту кому-то, а потом сос слезами требовать тебя защищать, то это твое дело. Я предпочитаю хоть в какой-то мере процесс контролировать.
***** Для контроля этого процесса есть выборы. А если хочется совсем надёжно защитить себя и других - вступайте в органы, всем будет большая польза!

С уважением, Роман
От Саня
К Роман Алымов (18.04.2003 17:54:30)
Дата 18.04.2003 19:34:23

Re: Если не...

Убивать, Роман, убивать. При этом количество таких убийств сначала взлетев вверх резко сократится. А количество убийств кухонными ножами дома останется на прежнем уровне. Организовать же ценз для владения оружием вполне себе нетрудно - и деньгами, и прочими способами. Самая проблема в том, что у кого оружия сейчас как раз НЕ ДОЛЖНО быть - есть у всех. А меня за хороший ножик могут посадить.

С уважением
С
От Vatson
К Роман Алымов (18.04.2003 17:54:30)
Дата 18.04.2003 18:36:12

Чтобы не дать убить МЕНЯ

Ассалям вашему дому!
При угрозе моей жизни или жизни моих близких - замочу не сожалея. Стрелять в стукнувшего мою машину не буду. Так понятней? Убийство человека, возжелавшего моей смерти прегрешением не считаю, и статистика ТАКИХ убийств меня не расстроит
>Доброе время суток!

>***** Так никто не запрещает защищать. У человека есть для этого кулаки, ноги, руки, зубы - если кто решил свою честь защитить, ему для этого ствол не нужен.
++Да??? Предлагаешь мне биться на кулачках с группкой 18-летних перцев? Спасибо, не танцую. Предлагаешь быку, помявшему мою тачку отслюнявить пару штук уёв, чтобы не били? Или забить стрелку и разогнать там всех веником? Продолжаешь расстраивать. Бог создал людей разными, полковник Кольт уравнял их в шансах. Хочу иметь равные шансы с тем, кого природа-матушка наделила здоровьем покрепче моего
--Вон отец одной моей знакомой, терской казак и ответсвенный работник, попался как-то двум грабителям (хотели с него шапку снять) - так фиг, бился с ними на кулачках и не отдал шапку. А у него с собой небыло ничего.
++Страшные истории можно рассказывать бесконечно. Могу свою рассказать - уплачешься. Из первых уст, такскть. Я лишился приличчной доли здоровья, поломал жизнь и рисковал семьей из-за того что у меня ствола не было. И люди, из-за которых это случилось, знали что у меня нет и быть его не может. Действовали наверняка, спокойно, без риска. Я бы предпочел, чтобы они были в аду.
>>Оружие покупают не для того чтобы убить, а для того чтобы защищаться. Для того чтобы убить его покупают не в магазине. Моя презумпция невиновности в том, что я НЕ СОБИРАЮСЬ УБИВАТЬ, покупая ствол.
>***** Защищаться оружием можно только одним способом - всадив пулю в человека. То есть фактически убив. Если же оружие нужно только как пугач - так есть газовые, и внешне неотличимо и шоковым атроном пугает лучше боевого. Но не устраивает, значит хочется всё-таки УБИВАТЬ обидчика?
Кто обидчик? Чем обидел? Псов надо гонять, а не прятаться. Меня заячья психология не устраивает, поскольку я это уже прошел. Я НА СВОЕЙ ШКУРЕ осознал, что ствол не бывает лишним. И горе тому, у кого его не окажется в нужное время (с) так что меня теперь миротворством не убедишь. Отбиваться от пьяного бомжа, матерящего мою жену, я буду врезав ему в бубен. От пяточка малолеток, обступивших меня ночью в темном углу - выстрелом в воздух. При непонимании применю на поражение. Поначалу по ногам. Умею, не надо говорить о неподготовленности. Отбиваться от бандюков, которые снова рпидут за моей жизнью - только в лоб, без колебаний. Я хозяин этой страны, а не они.
>>Твоя странная в том, что ты говоришь, что я хочу кого-то убить. Право, не знаю что с такой логикой делать. Если ты решил для себя отдать права на зищиту кому-то, а потом сос слезами требовать тебя защищать, то это твое дело. Я предпочитаю хоть в какой-то мере процесс контролировать.
>***** Для контроля этого процесса есть выборы. А если хочется совсем надёжно защитить себя и других - вступайте в органы, всем будет большая польза!
:о)))) Оценил юмор
> С уважением, Роман
Будьте здоровы!
От Роман Алымов
К Vatson (18.04.2003 18:36:12)
Дата 18.04.2003 18:51:03

А откуда известно что он хотел? (+)

Доброе время суток!

>При угрозе моей жизни или жизни моих близких - замочу не сожалея.
**** Что значит - приугрозе жизни? Вот ситуация: тёиный подъезд, на лестничной клетке стоят трое крепких мужиков, спокойно курят. Возвращаетесь мимо них с женой и ребёнком. Проходя мимо них, окажетесь на расстоянии, когда ствол доставать уже поздно. Ваши действия?


>Стрелять в стукнувшего мою машину не буду. Так понятней? Убийство человека, возжелавшего моей смерти прегрешением не считаю, и статистика ТАКИХ убийств меня не расстроит
***** Где гарантия, что он желал Вашей смерти? Есть решение суда на этот счёт?


>++Да??? Предлагаешь мне биться на кулачках с группкой 18-летних перцев? Спасибо, не танцую.
**** Лучше перестрелять их, да? Как это наши прадеды справлялись с пацанами без пистолетов?

>Предлагаешь быку, помявшему мою тачку отслюнявить пару штук уёв, чтобы не били?
***** Типа если ствол достанешь - сразу же бык отвянет?

>Продолжаешь расстраивать. Бог создал людей разными, полковник Кольт уравнял их в шансах. Хочу иметь равные шансы с тем, кого природа-матушка наделила здоровьем покрепче моего
***** А если кого-то природа наделила глазом острее и рукой быстрее? Это типа не имеет значения? Или у него уже пистолет в руке, а у Вас - в кармане? Где же равенство пресловутое?
А про отгон малолеток выстрелом в воздух - газовым стволом это нельзя сделать?
С уважением, Роман
От Alex Medvedev
К Роман Алымов (18.04.2003 18:51:03)
Дата 18.04.2003 19:55:22

Re: А откуда...

>**** Что значит - приугрозе жизни? Вот ситуация: тёиный подъезд, на лестничной клетке стоят трое крепких мужиков, спокойно курят. Возвращаетесь мимо них с женой и ребёнком. Проходя мимо них, окажетесь на расстоянии, когда ствол доставать уже поздно. Ваши действия?


Если мужики раздетые, значит соседи, а если одетые -- достань мобилу и при них позвони в ментовку. Опиши их, так чтобы они слышали.

>***** Где гарантия, что он желал Вашей смерти? Есть решение суда на этот счёт?

На том свете гарантию выдадут.


>**** Лучше перестрелять их, да? Как это наши прадеды справлялись с пацанами без пистолетов?

А кто сказал, что справлялись? Примеры в студию!

> А про отгон малолеток выстрелом в воздух - газовым стволом это нельзя сделать?

Только мушку не забудь спилить.
От Vatson
К Роман Алымов (18.04.2003 18:51:03)
Дата 18.04.2003 19:23:42

Фигня это все, Ром, не парься, все равно никого не послушают

Ассалям вашему дому!
Только ты архинеправ. Наверное чтобы это понять, надо побывать в моей шкуре. А чтобы понять, что смертная казнь необходима - потерять дочку под насильником. А чтобы понять, что армия нужна - поплакать на сожженым домом и убитым отцом. Тогда трезвым трудно быть
Будьте здоровы!
От FVL1~01
К Vatson (18.04.2003 19:23:42)
Дата 18.04.2003 21:49:57

Просто во всех этих случаях наличие ЛИЧНОГО ОРГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия

И снова здравствуйте

все равно не ПОМОЖЕТ в 99% случаях из 100%

И дочку потерять можно когда ВАС с пистолетом РЯДОМ нет

И ДОМ сожгут те от которых пистолетом не отсреляешься.

И от чужой армии из пистолета , против АБрамсов как то стремно, тут уж литр бензина в платиковой бутылке и то более эффективен..

ПЛЮС к этому ДОБАВЛЯЕТСЯ риск - потерять дочку от шальной пуле (учи людей, не учи - все равно риск есть лио промажет, либо крыша ВНЕЗАПНО съедет), либо НАСИЛЬНИК будет угроать несовершеннолетней дочке УЖЕ пистолетом (ей то пистолет не положен, вы с ней не всегда ходите) если от ножа еще можно поытаться убежать, то пистолет аргумент уже весомей...

Вот вам и плюсы и минусы..

А для Охраны дома - заведите себе гладкоствол. Это легко, легально и эффективно... На удице все одно оружие достать не успеете, а так дома и в машине вам будет спокойнее..
С уважением ФВЛ
От Саня
К Vatson (18.04.2003 19:23:42)
Дата 18.04.2003 19:59:47

Re: Фигня это...

Можно ещё в Чечне пожить :)))

С уважением
С