От Пассатижи (К)
К FVL1~01
Дата 18.04.2003 22:01:56
Рубрики Стрелковое оружие;

Народу может и не надо, а вот я хочу иметь возможность защитить свою семью (+)

Здравствуйте,
и имущество, и я буду это делать всеми доступными мне способами, если среди доступных окажется применение огнестрела, это сильно повысит мои шансы остаться при этом в живых.
С уважением, Алексей.
От FVL1~01
К Пассатижи (К) (18.04.2003 22:01:56)
Дата 18.04.2003 22:07:22

и вы МОЖЕТЕ это сделать прямо СЕЙЧАС в чем проблемы???

И снова здравствуйте
на даче, в доме и в автомобиле ВЫ МОЖЕТЕ ИМЕТЬ хороший гладкоствол - КОТОРЫЙ БУДЕТ куда убедительнее и убойнее чем ЛЮБОЙ "пестик"

А сопровождать на улице КАЖДОГО из членов своей семьи вы все равно физически не можете. Тогда зачем вам ИМЕННО пистолет в кармане... Для ощущения себя Мачо?


С уважением ФВЛ
От Пассатижи (К)
К FVL1~01 (18.04.2003 22:07:22)
Дата 18.04.2003 22:14:26

Вы знаете, я вышел из возраста, когда играют в войну, и хочу быть уверен, что(+)

Здравствуйте,

у меня есть шанс защитить свою дочь от человека существенно более сильного физически нежели я,от нескольких человек, от вооруженного человека не только дома.


С уважением, Алексей.
От FVL1~01
К Пассатижи (К) (18.04.2003 22:14:26)
Дата 18.04.2003 22:40:46

Тогда у вас нет никаких шансов

И снова здравствуйте
>у меня есть шанс защитить свою дочь от человека существенно более сильного физически нежели я,от нескольких человек, от вооруженного человека не только дома.
Ибо если человеки эти готовы на преступление - им проще сначала пристрелить вас , пока вы даже не знаете собираются они кого либо насиловать или нет. А потом...

Так что предположение о том что вы вооружены лишь ДОБАВИТ им решимости убить вас а не вывести из строя. Так что уровень опасности в обществе лишь УВЕЛИЧИТЬСЯ а не уменьшисться...

Вот и все. Обычно нападают на одинокоидущих - так что если вы просто РЯДОМ с дочерью это снижает риск. Но если претупники ТВЕРДО решили идти на претупление - наличие или отсуствие у вас пистолета УЖЕ никак не влияет на ход дела - первый выстрел в вас просто как в нежелательного свидетеля...
Так что в этой ситуации развязка не зависит от наличия или отсуствия оружия в 99 случаях из 100. Возмодны конечно исключения - но ради ЭТИХ исключений повышать РИСК для всех.

Очень беспокоитесь за дочь - смените работу, поступите в МВД - стране будет польза и вы ее защитите эффективнее.
Или всотавте для нее такой образ жизни - что бы вероятность встречи с потенциальным насильником свети к минимуму... А так слишком мала веротяность что именно вы , именно с оружием окажетесь именно в нужном месте в нудное время... Ради этой ничтожной вероятности поышать риск для граждан быть застреленными по ошибке?



С уважением ФВЛ
От Пассатижи (К)
К FVL1~01 (18.04.2003 22:40:46)
Дата 18.04.2003 23:21:36

Re: Тогда у...

Здравствуйте,
>Ибо если человеки эти готовы на преступление - им проще сначала пристрелить вас , пока вы даже не знаете собираются они кого либо насиловать или нет. А потом...

+++Про насиловать я ничего не писал, а Вы придумали некую ситуацию подтверждающую свое утверждение, и опровергающую мое. Это вполне можно делать зеркально.

>Так что предположение о том что вы вооружены лишь ДОБАВИТ им решимости убить вас а не вывести из строя. Так что уровень опасности в обществе лишь УВЕЛИЧИТЬСЯ а не уменьшисться...

+++Голословное, ни чем не подтвержденное утверждение. Я ношу в кармане легальный нож, которым запросто можно лишить человека жизни, и я знаю как его применять, и в случае нужды применю (фор экзампл). Любой гопник имеет все основания предполагать у меня наличие такого средства самообороны, далее по Вашей схеме, решив отобрать носовой платок у моей супруги он предварительно лишает жизни ее защитника в следствии возможного наличия у того ножа? Извините, но Ваша логика притянута за очень длинные уши.

>Вот и все. Обычно нападают на одинокоидущих - так что если вы просто РЯДОМ с дочерью это снижает риск. Но если претупники ТВЕРДО решили идти на претупление - наличие или отсуствие у вас пистолета УЖЕ никак не влияет на ход дела - первый выстрел в вас просто как в нежелательного свидетеля...

+++Их не испугает возможность, что они промажут и получат ответный выстрел, Вы отрицаете наличие такого шанса? В таком случае мне просто необходим пистолет - застрелиться.

>Так что в этой ситуации развязка не зависит от наличия или отсуствия оружия в 99 случаях из 100.

+++Вы сами вели такую статистику? И каова же выборка?

Возмодны конечно исключения - но ради ЭТИХ исключений повышать РИСК для всех.

+++Ну да, для преступников он существенно возрастет.

>Очень беспокоитесь за дочь - смените работу, поступите в МВД - стране будет польза и вы ее защитите эффективнее.

+++Извините, душа не лежит, да и штаты МВД будут сильно раздуты в этом случае.

>Или всотавте для нее такой образ жизни - что бы вероятность встречи с потенциальным насильником свети к минимуму...

+++А что так скромно? Я еще могу купить дочери пояс верности с кодовым замком.

А так слишком мала веротяность что именно вы , именно с оружием окажетесь именно в нужном месте в нудное время... Ради этой ничтожной вероятности поышать риск для граждан быть застреленными по ошибке?

+++Видите ли, я взрослый, дееспособный гражданин своей страны, и готов нести ответственность в полном объеме, в том числе и по рискам связанным с убийством по неосторожности.

С уважением, Алексей.
От FVL1~01
К Пассатижи (К) (18.04.2003 23:21:36)
Дата 18.04.2003 23:40:44

тогда вам вредно иметь оружие с таким настроем

И снова здравствуйте


Вы его как раз и примените, скорее всего по ошибке...



>+++Про насиловать я ничего не писал, а Вы придумали некую ситуацию подтверждающую свое утверждение, и опровергающую мое. Это вполне можно делать зеркально.

То есть вы готовы на "превентивный" выстрел по любому незнакомому человеку в ночное время?

>+++Голословное, ни чем не подтвержденное утверждение. Я ношу в кармане легальный нож, которым запросто можно лишить человека жизни, и я знаю как его применять, и в случае нужды применю (фор экзампл). Любой гопник имеет все основания предполагать у меня наличие такого средства самообороны, далее по Вашей схеме, решив отобрать носовой платок у моей супруги он предварительно лишает жизни ее защитника в следствии возможного наличия у того ножа? Извините, но Ваша логика притянута за очень длинные уши.

То что гопник не уверен есть ли у вас в кармане нож или нет. Про пистолет ему будет проще - пистолеты если их легализовать будут у ОЧЕНЬ многих. Их применение ПРОЩЕ чем ножа. Значит они должны дейтсвовать жетсче - повышение уровня защиты жертвы не ослабляет жнергию нападающего - они просто дейтсвуют ЖЕСТЧЕ. Пока на Руси в 19 веке ямщики были безоружными их могли ОГРАБИТЬ - когда их вооружили при александре 2м - в них стали СТРЕЛЯТЬ а потом грабить. Кому от этого стало легше? И вообще читайте О.Генри "Исповедь грабителя поездов" Америка, страна свобод - у каждого из пасажиров револьвер а их грабят между тем...



>>Вот и все.Обычно нападают на одинокоидущих - так что если вы просто РЯДОМ с дочерью это снижает риск. Но если претупники ТВЕРДО решили идти на претупление - наличие или отсуствие у вас пистолета УЖЕ никак не влияет на ход дела - первый выстрел в вас просто как в нежелательного свидетеля...
>
>+++Их не испугает возможность, что они промажут и получат ответный выстрел, Вы отрицаете наличие такого шанса? В таком случае мне просто необходим пистолет - застрелиться.

ЗНАЧИТ они будут ГОТОВИТЬ ситуацию так что бы не промазать - и так как АКТИВНАЯ сторона они = ОНИ владеют ситуацией и выигрыше. С одного шага они уже могут и не промазать.

>>Так что в этой ситуации развязка не зависит от наличия или отсуствия оружия в 99 случаях из 100.
>
>+++Вы сами вели такую статистику? И каова же выборка?

Ну все же на сей случай есть криминалистическая литература - и она против вас.

> Возмодны конечно исключения - но ради ЭТИХ исключений повышать РИСК для всех.

>+++Ну да, для преступников он существенно возрастет.

И для СЛУЧАЙНЫХ жертв- те которые лишь на свою беду ПОКАЖУТЬСЯ опасными... Их много будет, как много было их на Диком Западе, во времена расцвета "ганфатеров"


>>Очень беспокоитесь за дочь - смените работу, поступите в МВД - стране будет польза и вы ее защитите эффективнее.
>
>+++Извините, душа не лежит, да и штаты МВД будут сильно раздуты в этом случае.

Ну тогда ничем помочь не могу, и буду ПРОТИВ любых попыток легализацуи пистолетов для "шпаков". РАНО. Не доросли. Общество не доросло, люди не доросли лечат симптомы а не причины.

>>Или всотавте для нее такой образ жизни - что бы вероятность встречи с потенциальным насильником свети к минимуму...
>
>+++А что так скромно? Я еще могу купить дочери пояс верности с кодовым замком.

ЕЛи очень волнует можете и это. Любая мера защиты НЕ абсолютна. Я бы предложил еще школу-пансион с охраной - ничем не жуэе револьвера у папы...


> А так слишком мала веротяность что именно вы , именно с оружием окажетесь именно в нужном месте в нудное время... Ради этой ничтожной вероятности поышать риск для граждан быть застреленными по ошибке?

>+++Видите ли, я взрослый, дееспособный гражданин своей страны, и готов нести ответственность в полном объеме, в том числе и по рискам связанным с убийством по неосторожности.

И от этого вашей потенциальной жертве по ощибке конечно должно стать легче . что вы готовы мол отвечать. Ах как этио благородно, но благородство трупы не воскрешает...

С уважением ФВЛ
От Пассатижи (К)
К FVL1~01 (18.04.2003 23:40:44)
Дата 18.04.2003 23:57:16

Re: тогда вам...

Здравствуйте,
>И снова здравствуйте


>Вы его как раз и примените, скорее всего по ошибке...

+++Голословное, огульное утверждение. Применю по ошибке - предстану перед судом, осудят - сяду.



>>+++Про насиловать я ничего не писал, а Вы придумали некую ситуацию подтверждающую свое утверждение, и опровергающую мое. Это вполне можно делать зеркально.
>
>То есть вы готовы на "превентивный" выстрел по любому незнакомому человеку в ночное время?

+++Я понимаю, что вечер пятницы накладывает отпечаток на полет мысли, но все же за Вашей логикой, я извините уследить не могу. Из чего Вы сделали такой вывод?

>>+++Голословное, ни чем не подтвержденное утверждение. Я ношу в кармане легальный нож, которым запросто можно лишить человека жизни, и я знаю как его применять, и в случае нужды применю (фор экзампл). Любой гопник имеет все основания предполагать у меня наличие такого средства самообороны, далее по Вашей схеме, решив отобрать носовой платок у моей супруги он предварительно лишает жизни ее защитника в следствии возможного наличия у того ножа? Извините, но Ваша логика притянута за очень длинные уши.
>
>То что гопник не уверен есть ли у вас в кармане нож или нет. Про пистолет ему будет проще - пистолеты если их легализовать будут у ОЧЕНЬ многих.

+++Логика отсутствует:(

Их применение ПРОЩЕ чем ножа.

+++Значит шансы защищающегося уцелеть повышаются.

Значит они должны дейтсвовать жетсче - повышение уровня защиты жертвы не ослабляет жнергию нападающего - они просто дейтсвуют ЖЕСТЧЕ. Пока на Руси в 19 веке ямщики были безоружными их могли ОГРАБИТЬ - когда их вооружили при александре 2м - в них стали СТРЕЛЯТЬ а потом грабить. Кому от этого стало легше?

+++Я предлагаю разоружить сотрудников государственной курьерской службы и инкассаторов, следуя Вашей логике всем полегчает.

И вообще читайте О.Генри "Исповедь грабителя поездов" Америка, страна свобод - у каждого из пасажиров револьвер а их грабят между тем...

+++О.Генри, писатель, и шпак, как Вы ниже выражаетесь. Читайте Майн Рида и Джека Лондона.

>ЕЛи очень волнует можете и это. Любая мера защиты НЕ абсолютна. Я бы предложил еще школу-пансион с охраной - ничем не жуэе револьвера у папы...

+++У меня нет средств на все вышеперечисленное, а вот на револьвер и разрешение найдутся.


>>+++Видите ли, я взрослый, дееспособный гражданин своей страны, и готов нести ответственность в полном объеме, в том числе и по рискам связанным с убийством по неосторожности.
>
>И от этого вашей потенциальной жертве по ощибке конечно должно стать легче . что вы готовы мол отвечать. Ах как этио благородно, но благородство трупы не воскрешает...

+++Если это трупы преступников, то и слава Богу.

С уважением, Алексей.
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (18.04.2003 22:40:46)
Дата 18.04.2003 22:43:05

Такое впечатление, что вы стрельбу из пистолета воспринимаете как нечто со 100%

попадаемостью и поражением... Так и мерещаться стаи терминаторов шагающих в ночи по улицам и попадающие белке в глаз.
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (18.04.2003 22:43:05)
Дата 18.04.2003 22:43:44

Вот именно что стреляющих и не попадающих. Точнее, попадающих не в того. (-)
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (18.04.2003 22:43:44)
Дата 18.04.2003 22:47:00

Помниться статистика полицейских перстрелок в Нью-Йорке

пестри примерами стрельбы с 6 метров да по две обоймы на копа с нулевым попаданием в перступника :) Или кадры показывали стрельы плицейских в упор! по безоружному мужику, тот убежал без единого попадания в него... А тут нам сказки рассказывают, о том, что гопники малолетки с первого выстрела в сумерках завалят свидетеля :))))
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (18.04.2003 22:47:00)
Дата 18.04.2003 22:50:15

Сказки нам рассказывают про "отстрелявшихся от бандитов обывателей"

... которые первый раз в жизни пистолет в руки взяли. в 90% случаев не попадет никуда, а вот в какой-то доле - отстреливаясь (причем не факт, что от бандитов, может и просто померещиться), подстрелят случайного прохожего.

Так что разрешать ношение короткоствола "с кондачка", без серьезных изменений в законодательстве, а главное - серьезнейшего наведения порядка, категорически нельзя.

S.Y. Roman
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (18.04.2003 22:50:15)
Дата 18.04.2003 23:00:40

Гы! Менты что ли лучше стреляют?

у нас ткут помниться один герой стреляя по собаке попал в хозяйку в 50 метрах и в голову... Я уж молчу про пьяную стрельбу ментов...
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (18.04.2003 23:00:40)
Дата 18.04.2003 23:02:16

А этих тоже надо или учить, или выгонять к чертовой маме.

>у нас ткут помниться один герой стреляя по собаке попал в хозяйку в 50 метрах и в голову...

я ж говорю - начать надо с наведения порядка во всем околооружейном.

>Я уж молчу про пьяную стрельбу ментов...

а за это не выгонять, а сажать надо :(((

S.Y. Roman
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (18.04.2003 23:02:16)
Дата 18.04.2003 23:17:55

Порядок нужно во всем наводить

но власти пока не до наведения порядка, поэтому если власти не могут гарантировать защиту гражданам она обязана предоставить им возможность самим защищаться.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (18.04.2003 22:47:00)
Дата 18.04.2003 22:49:41

А вам так хочеться получить пулю от вашего коллеги, выпущенную в гопника?

И снова здравствуйте
Вот вот - чем хуже стреляют и чем больше пистолетов на руках - больше вероятность на ШАЛЬНУЮ пулю...

А если еще легализовать оружие с курсами ПОДГОТВОКИ то вы попадете под ПРИЦЕЛЬНЫЙ выстрел ХОРОШО ОБУЧЕННОГО НА КУРСАХ ГОПНИКА??? То же не подарок...

Если на стене не висит ружье - оно и не выстрелит...


С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (18.04.2003 22:49:41)
Дата 18.04.2003 22:54:16

Ну откуда у гопника деньги на подготовку?

ежели пачка патронов к ПМ 1500 штуки сейчас стоит? И это без стоимости аренды тира и стоимости оружия :) Я же говорю -- вам терминаторы мерещаться... Да и сама по себе стрелковая подготовка еще не гарантирует попадаемости в перестрелке. А что касается шальных пуль, то уж куда обывателям с их гипотетическими пукалками до бравых ментов с их автоматами АК-74у
От FVL1~01
К Alex Medvedev (18.04.2003 22:54:16)
Дата 18.04.2003 23:02:53

Гопник гопнику рознь... Как раз деньги на подготовку и буду зарабатывать

И снова здравствуйте

своими гопницикми средствами... как сейчас зарабатываю на "каунтерстрайк" в коп клубах...

И главное - вы так наивно думаете что имущественный ценз это НЕЧТО что отсечет возможную гопоту - нет. Пистоли будут ОТБИРАТЬ от более туповатых и нерешительных прохожих, патроны будут "доставаться", плюс когото из гопников постарше снабдит и обучит богатенький "папхен". К тому же самое главное - если человек не умеет стрелять это означает ОДНО - он не умеет стрелять ГАРАНТИРОВАНО, а стрелять так будут чаще - чаще и гибель от шальных пуль

Так что все что вы предлагаете - не панадол. Пусть только ОДИН гопник из ста будет гопником мажором - вышедшим пощекотать нервишки - все одно в масштабах страны ЖЕРТВЫ только возрастут. а не уменьшаться.

>ежели пачка патронов к ПМ 1500 штуки сейчас стоит? И это без стоимости аренды тира и стоимости оружия :) Я же говорю -- вам терминаторы мерещаться... Да и сама по себе стрелковая подготовка еще не гарантирует попадаемости в перестрелке. А что касается шальных пуль, то уж куда обывателям с их гипотетическими пукалками до бравых ментов с их автоматами АК-74у


Дык в том то и дело что если разадть оружие обывателю их станет БОЛЬШЕ, особенно в москве чем этих милиционеров (которые как то кране редко убивают кото то шальной пулей, ОЧЕНЬ редко) - вероятность попадения НИЖЕ - а вот случаи ЧАЩЕ будут. ОНО НАДО????


С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (18.04.2003 23:02:53)
Дата 18.04.2003 23:12:38

Что-то не вижу я втирах гопников. не везет мне наверное...

>И главное - вы так наивно думаете что имущественный ценз это НЕЧТО что отсечет возможную гопоту - нет. Пистоли будут ОТБИРАТЬ от более туповатых и нерешительных прохожих, патроны будут "доставаться",

Вы в курсе сколько нужно потратить чтобы хотя бы в мишеньку начать попадать? :) Это только в кино взял в руку ствол, пару раз пальнул и готов снайпер.

>плюс когото из гопников постарше снабдит и обучит богатенький "папхен".

А оно ему надо? Одни расходы и никаких доходов.

>К тому же самое главное - если человек не умеет стрелять это означает ОДНО - он не умеет стрелять ГАРАНТИРОВАНО,

ничего подобного. Сам пару раз видел людей с природным даром к стрельбе. Их конечно очень мпло, но говорить про грантированность я бы не стал.

>Так что все что вы предлагаете - не панадол. Пусть только ОДИН гопник из ста будет гопником мажором - вышедшим пощекотать нервишки - все одно в масштабах страны ЖЕРТВЫ только возрастут. а не уменьшаться.

Оно конечно трупы они на лицо, а их отсутсвие это лишь татистика, которая вас не интерсует. То что число пострадавших от нападений упадет (в том числе и со смертельным исходом) это ведь потом выясниться...

>Дык в том то и дело что если разадть оружие обывателю

Что значит раздать? Насильно что ли?
>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Alex Medvedev (18.04.2003 23:12:38)
Дата 18.04.2003 23:45:07

Пока им нет смысла туда ходить, ПОКА.

И снова здравствуйте

И главное гопник должен быть обяательно ПОХОЖ на гопника. Мой отец работал в свое время народным заседателем - вы бы видели этих ангелочков...
>
>Вы в курсе сколько нужно потратить чтобы хотя бы в мишеньку начать попадать? :) Это только в кино взял в руку ствол, пару раз пальнул и готов снайпер.

ИЗВЕСТНО. НО случай он и на то и случай - больше стволов - больше пространства для случая...


>>плюс когото из гопников постарше снабдит и обучит богатенький "папхен".
>
>А оно ему надо? Одни расходы и никаких доходов.


ЧТО вы покупку игрушки сыну или дочери воспринимаете как РАСХОДы без доходов? Сочуствую детям...


>>К тому же самое главное - если человек не умеет стрелять это означает ОДНО - он не умеет стрелять ГАРАНТИРОВАНО,
>
>ничего подобного. Сам пару раз видел людей с природным даром к стрельбе. Их конечно очень мпло, но говорить про грантированность я бы не стал.

Значит вероятность случаного убийства повышается... Это же плохо.

>>Так что все что вы предлагаете - не панадол. Пусть только ОДИН гопник из ста будет гопником мажором - вышедшим пощекотать нервишки - все одно в масштабах страны ЖЕРТВЫ только возрастут. а не уменьшаться.
>
>Оно конечно трупы они на лицо, а их отсутсвие это лишь татистика, которая вас не интерсует. То что число пострадавших от нападений упадет (в том числе и со смертельным исходом) это ведь потом выясниться...

Упадет ли? Еще ни одна страна не шла на такой эксперимент во время кризиса - хотите поставить на себе - я против. КАТЕГОРИЧЕСКИ против.

>>Дык в том то и дело что если разадть оружие обывателю
>
>Что значит раздать? Насильно что ли?

КАК угодно разрешить обывателю иметь при себе носимое оружие - справки имущетсвенный ценз - все это полумеры и обходиться. Это и есть раздать - за обывателев счет.


С уважением ФВЛ
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (18.04.2003 22:54:16)
Дата 18.04.2003 22:57:42

А милицию автоматами под 5.45х39 оснастить - это вообще додуматься надо было :(

Понятно, что "хотели как лучше", т.е. дешевле, а получилось даже не как всегда. Попасть из него (с учетом стандартной "подготовки" ППСника) можно только случайно, а вот убойную силу пуля на очень хорошей дальности сохраняет.

S.Y. Roman
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (18.04.2003 22:57:42)
Дата 18.04.2003 23:02:45

Вотя и говорю, что выдумывают проблемы на пустом месте, вто время как

есть реальные проблемы и реальные трупы от этих проблем. Но на них закрывают глаза, а вот поголосить по виртуальным трупам -- это у нас легко...
От FVL1~01
К Alex Medvedev (18.04.2003 23:02:45)
Дата 18.04.2003 23:18:04

я понял вы хотите что бы и реальных трупов стало больше...

И снова здравствуйте
бо пока общество не МОЖЕТ организовать подготвоку небольшого числа милиционеров должным образом ВЫ НАДЕЕТЕСЬ что общество СМОЖЕТ организовать подготвоку , контроль и лицензирование ВСЕМ пожелавгим иметь пистолет?


НЕТ анархия которая имеется ТОЛЬКО возрастет.

С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (18.04.2003 23:18:04)
Дата 18.04.2003 23:21:39

Я и говорю вы вместо реальных трупов рассуждаете о несуществующих

Чтобы организовать подготовку милиционеров нужны денюжки. А нету... А у граждан они есть. По крайней мере граждан можно застваить проходить подготовку за свой счет, а вот служивых нет. Это реальность. Вообщем как обычно есть два варианта решения проблем -- реальный и фантастический. Вы выбираете фанатстический.
От Ертник С. М.
К Alex Medvedev (18.04.2003 23:21:39)
Дата 19.04.2003 06:07:47

Блин, ну нельзя же быть таким снобом столичным.

САС!!!
>Чтобы организовать подготовку милиционеров нужны денюжки. А нету... А у граждан они есть. По крайней мере граждан можно застваить проходить подготовку за свой счет, а вот служивых нет. Это реальность. Вообщем как обычно есть два варианта решения проблем -- реальный и фантастический. Вы выбираете фанатстический.

Ну откуда у рядового провинциального учителя, работяги, врача или там научного сотрудника деньги на стрелковую подготовку? При зароботке, эквивалентном 100-250 баксов в месяц? Откуда? Ему, извините, семью содержать надо. При таком подходе подготовку получат как раз бандюки да сынки-мажоры, которые от бандюков отличаются только нулевой мотивацией применения опасных игрушек.


Мы вернемся.
От СОР
К Ертник С. М. (19.04.2003 06:07:47)
Дата 19.04.2003 19:02:02

В мирное время оружие это не предмет первой необходимости


>Ну откуда у рядового провинциального учителя, работяги, врача или там научного сотрудника деньги на стрелковую подготовку? При зароботке, эквивалентном 100-250 баксов в месяц? Откуда? Ему, извините, семью содержать надо. При таком подходе подготовку получат как раз бандюки да сынки-мажоры, которые от бандюков отличаются только нулевой мотивацией применения опасных игрушек.


В данных условиях такова жизнь. У нас общество не равных возможностей. Есть деньги купил, нет смотришь как в музее.
От Alex Medvedev
К Ертник С. М. (19.04.2003 06:07:47)
Дата 19.04.2003 16:51:22

А откуда у простого провинциального ....

Деньги на личный автомобиль, на обучение и получение прав? У нас в городе извните-подвиньтесь, число автомобилей достигло количесвтво 2025 года по планам 1985 года.
От Bevh Vladimir
К Ертник С. М. (19.04.2003 06:07:47)
Дата 19.04.2003 12:27:36

Re: Блин, ну...

Hello, Ертник!
You wrote on Sat, 19 Apr 2003 06:07:47 +0400:

ЕСМ> Ну откуда у рядового провинциального учителя, работяги, врача или
ЕСМ> там научного сотрудника деньги на стрелковую подготовку?

Для того, чтобы при нападении на тебя спасти свою жизнь и здоровье не нужна
стрелковая подготовка. С 3 метров чтобы попасть нужны нормальные нервы,
самообладание и элементарная сноровка.

ЕСМ> При зароботке, эквивалентном 100-250 баксов в месяц? Откуда? Ему,
ЕСМ> извините, семью содержать надо.


ЕСМ> При таком подходе подготовку получат как раз бандюки

У бандюков оружие УЖЕ ЕСТЬ.


ЕСМ> да сынки-мажоры,

У сынков мажоров ОРУЖИЕ УЖЕ ЕСТЬ.


Законы пишуться только для честных людей.
Почему вы так не хотите ,чтобы нормальный человек имел право на средсво
самозащиты?
Если закон запрещает ношение короткосвола, это значит, что только честные
законопослушные люди не будут его носить. А бандиты его имеют.

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От Alex Medvedev
К Bevh Vladimir (19.04.2003 12:27:36)
Дата 19.04.2003 16:49:12

Re: Блин, ну...

>Для того, чтобы при нападении на тебя спасти свою жизнь и здоровье не нужна
>стрелковая подготовка. С 3 метров чтобы попасть нужны нормальные нервы,
>самообладание и элементарная сноровка.

ага,ага... Сразу вспоминаются кадры американских копов в упор среляющих по мужику и не попадающих не разу...
От Bevh Vladimir
К Alex Medvedev (19.04.2003 16:49:12)
Дата 19.04.2003 18:56:06

Re: Блин, ну...

Hello, Alex!
You wrote on Sat, 19 Apr 2003 16:49:12 +0400:

>> Для того, чтобы при нападении на тебя спасти свою жизнь и здоровье не
>> нужна стрелковая подготовка. С 3 метров чтобы попасть нужны
>> нормальные нервы, самообладание и элементарная сноровка.

AM> ага,ага... Сразу вспоминаются кадры американских копов в упор
AM> среляющих по мужику и не попадающих не разу...


Не спорь, мы с тобою единомышленники по данному вопросу.:-)
Бывает конечно и так.
Но из каждых 10 преступников , убитых в США при попытке совершения ими
перступлений только 4 убивают полицейские , а 6 - протые граждане. Так что
те, кто твердят. что не возможно достать и применить оружие не знают
реальной жизни - чудесно достаеться, применяеться и своя жизнь спасеться с
оружием. А вот без оружия - группа нападающих почти всегда заламывает одного
и ни чем при это не рискует. Мне понравился рассказ в БИП одного "черного
пояса" по каком то БИ как его в Нью Йорке трое черных пацанов на гоп стоп
взяли. При этом он про это расказывал с юмором, с шутками и прибаутками,
сразу чувствовалось, что дрался человек не только на таами и отлично знает
как просто можно влететь, если тебя атакует группа, что имеет хоть
минимальные рпатический опыт коллективных нападений.

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net