От Palmach
К Stalker
Дата 16.04.2003 23:45:16
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Мало-ли таких примеров...

Что не стычка, так обязательно кто-либо из старших офицеров поучаствует. Приемник погибшего комбрига уже успел отметится в нескольких боях. Не факт, что всё ето хорошо.

А вообще, пистолет должно давать тем, кто прошёл необходимую подготовку, и тем кому он реально нужен - спецназам и т.п. А офицер должен быть или с планшеткой, или с ПП/вuнтовкой.
От Stalker
К Palmach (16.04.2003 23:45:16)
Дата 16.04.2003 23:59:51

Ре: Мало-ли таких

Здравствуйте
>Что не стычка, так обязательно кто-либо из старших офицеров поучаствует. Приемник погибшего комбрига уже успел отметится в нескольких боях. Не факт, что всё ето хорошо.


Дык по моему - совсем нехорошо. Разбиралось это на варонлайне, в частности, и была т.н. "дисскусия в обществе" - в СМИ. В принципе пришли к одному знаменателю - такие офицеры становятся жертвами мифа - "командир впереди, на лихом коне". А жаль - Дрор был прекрасным офицером, и не место ему было в рядах атакующих ту злосчастную точку со снайперами.

>А вообще, пистолет должно давать тем, кто прошёл необходимую подготовку, и тем кому он реально нужен - спецназам и т.п. А офицер должен быть или с планшеткой, или с ПП/вунтовкой.

Я ничего против не имею американского подхода - пистолет как второе оружие бойца. Ессно, после курса, где учат его эффективно использовать. Причем не мачоистский Дезерт Игл/ Стечкин/ Кольт, а что то поменьше и скромнее - что то вроде Глока.
С уважением
От Palmach
К Stalker (16.04.2003 23:59:51)
Дата 17.04.2003 00:09:48

Ре: Мало-ли таких

>Разбиралось это на варонлайне, в частности, и была т.н. "дисскусия в обществе" - в СМИ. В принципе пришли к одному знаменателю - такие офицеры становятся жертвами мифа - "командир впереди, на лихом коне". А жаль - Дрор был прекрасным офицером, и не место ему было в рядах атакующих ту злосчастную точку со снайперами.

Помню, помню. Так ведь в результате точку взяли комбат Нахаля с заместителем, если я правильно помню. То есть финомем очень распространён, особенно в пехоте.

>Я ничего против не имею американского подхода - пистолет как второе оружие бойца. Ессно, после курса, где учат его эффективно использовать. Причем не мачоистский Дезерт Игл/ Стечкин/ Кольт, а что то поменьше и скромнее - что то вроде Глока.

В Израильских-то условиях? Не уверен. 1) Деньги. Всем пистолеты покупать - накладно будет. 2) Время. Ещё и на пистолетный курс садирное время тратить? И так людей не хватает. 3) Целeсоабразность. И первое и второе можно было пережить, если бы был резон. А зачем обычному бойцу пистолет??? Спецназам и так дают, а остальным он нужен только теоритически...
От Bevh Vladimir
К Palmach (17.04.2003 00:09:48)
Дата 17.04.2003 01:36:28

Re: Ре: Мало-ли таких

Hello, Palmach!
You wrote on Thu, 17 Apr 2003 00:09:48 +0400:

P> И первое и второе можно было пережить, если бы был резон. А зачем
P> обычному бойцу пистолет??? Спецназам и так дают, а остальным он нужен
P> только теоритически...

Нервы успокаивает. Все же очень изматывает, если автомат никогда с тела не
снимать. А если мы в зоне боев, то все же хочется быть постоянно
вооруженным. Дилемма, блин :-)
Обратите внимание - если боец имеет возможность заполучить пистолет и у него
есть разрешение его носить ( то есть ему просто не прикажут оставить
пистолет) то большинство бойцов короткосволом обзаводятся.

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net