От MAG
К bankir
Дата 18.04.2003 09:12:55
Рубрики Современность; Танки; Армия;

ключевая фраза - "чужое небо"

сейчас будет востребован универсальный танк способный вести бой в условиях "чужого неба" с численно превосходящим противником...

вот про что я и твержу...
помоему Никольский про модернизацию БПМ-2 выкладывал, но я так и не добился как совершенствуется ПВО машин...

нынче на мой взгляд "Шилка" с танковой бронёй, ПТУРами и противопехотной пушкой имеет больше шансов на поле боя...
От В. Кашин
К MAG (18.04.2003 09:12:55)
Дата 18.04.2003 18:33:04

ИМХО разумно было бы

Добрый день!
оснащать каждый танк ЗРК ближнего действия (типа Иглы) и 30 мм. автоматической пушкой. Кроме того, в каждом батальоне должна иметься батарея ЗСУ (типа Тунгусок).
С уважением, Василий Кашин
От Мелхиседек
К В. Кашин (18.04.2003 18:33:04)
Дата 19.04.2003 19:25:39

Re: ИМХО разумно...


>оснащать каждый танк ЗРК ближнего действия (типа Иглы) и 30 мм. автоматической пушкой.

тогда уж лучше обеспечить угол возвышнения 70-80град. и ввести соответствующий снаряд
От pinguin
К MAG (18.04.2003 09:12:55)
Дата 18.04.2003 11:05:15

Re: ключевая фраза...

Здравствуйте .

>нынче на мой взгляд "Шилка" с танковой бронёй, ПТУРами и противопехотной пушкой имеет больше шансов на поле боя...

"Шилка" как средство ПВО - это позавчерашний день, да еще и если учесть, что количество экипажа ограниченно. А ему, этому экипажу нужно будет и радаром управлять (а иначе какой смысл в ПВО), и ПТУРы пускать и из противопехотной пушки шмалять.

И зачем нужна противопехотная пушка, если есть ЗУ-23-4 ?

С уважением .
От MAG
К pinguin (18.04.2003 11:05:15)
Дата 18.04.2003 12:09:52

Re: ключевая фраза...

>>нынче на мой взгляд "Шилка" с танковой бронёй, ПТУРами и противопехотной пушкой имеет больше шансов на поле боя...
>
>"Шилка" как средство ПВО - это позавчерашний день, да еще и если учесть, что количество экипажа ограниченно. А ему, этому экипажу нужно будет и радаром управлять (а иначе какой смысл в ПВО), и ПТУРы пускать и из противопехотной пушки шмалять.

Приветствую!
хорошо - Тунгуска, с бронированием Т-90 и 100-мм как на БМП-3 (фугасы + управляемые снаряды)...
экипаж 4 человека...

>И зачем нужна противопехотная пушка, если есть ЗУ-23-4 ?
ради фугасного действия...
От pinguin
К MAG (18.04.2003 12:09:52)
Дата 18.04.2003 17:05:33

Re: ключевая фраза...

Здравствуйте .

>Приветствую!

>хорошо - Тунгуска, с бронированием Т-90 и 100-мм как на БМП-3 (фугасы + управляемые снаряды)...
>экипаж 4 человека...

Все равно не понимаю, зачем спец. ПВО на танке ? Все равно от превосходящих ВВС это не спасет. Нужно решать на уровне комплексов типа С-300 и/или истребительной авиации.

Например, от "Мэверика" или от кассетной авиабомбы с куммулятивныи боеприпасом "Тунгуска" не спасется.

Это раз. А второе - то, что если забронировать "Тунгуску" до уровня Т-90, то весить она будет куда как больше, чем 60 тонн.

По поводу вооружения согласен - 100мм фугасная пушка, мощный ПТУР, 14,5мм для легкобронированных целей (и на всяк. случай как ПВО). И, по-моему, лучше туда поставить какой-нибудь "джаммер" или "Арену" от вражеских ракет - это лучше будет, чем напрасная трата на комплекс ПВО (это ведь не только ракеты и пушки, но еще и радар и комплекс наведения).

С уважением .