От СОР
К М.Свирин
Дата 23.12.2000 08:38:33
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

А вот это странно

>Здравствуйте
>>Производство автомата АК-47 было размещено на заводе № 74 Министерства Вооружений (г. Ковров). В декабре 1948 г. главный инженер завода доложил в ГАУ - «...в результате доработки в чертежи внесено 596 изменений, из них 228 конструктивного характера 214 технологических и 154 изменений -уточнений».
>
>>Успешно проведенные войсковые испытания обусловили принятие автомата Калашникова в 1949 г. (не в 1947, а именно в 1949) на вооружение армии под названием: «7,62-мм автомат Калашникова (АК) - (индекс 56-А-212) и 7,62-мм автомат Калашникова со складывающимся прикладом (АКС) - (индекс 56-А-212М). По пожеланиям войск АК стал комплектоваться клинковым штыком.
>>------------------------------------------
>>Какой вывод из этого делаем? Вроде как данные не секретные, и ничьей смерти ждать не нужно что бы сказать правду. А вот выводы можно сделать весьма разные.
>
>Вывод только один - АК-47 принят но вооружение в 1949 г. И это правда. И больше никаких выводов.

>До свидания

Что вы делаете вывод о полной непричастности Калашникова к АК-74 на основе госпремии, но из цифры 596 относительно АК-47 никакого вывода не делаете.

Добавлю

С 16 декабря 1947г. по 11 января 1948 г. Научно-исследовательский полигон стрелкового и минометного вооружения Главного Артилерийского Управления Вооруженных Сил (НИПСМВО) СССР, расположенный в то время в городе Щурово Московской области, стал ареной заклюxительного этапа конкурсных испытаний перспективного автомата.

На испытания были предоставлены образцы, разработанные М. Т. Калашниковым (АК-47), А. А. Дементьевым (КБ-П-410) и А. А. Булкиным (ТКБ-415). Каждая модель была изготовлена в двух модификациях, - с деревянным и металлическим складывающимся прикладом.

Далее опять...

Производство автомата АК-47 было размещено на заводе № 74 Министерства Вооружений (г. Ковров). В декабре 1948 г. главный инженер завода доложил в ГАУ - «...в результате доработки в чертежи внесено 596 изменений, из них 228 конструктивного характера 214 технологических и 154 изменений -уточнений».

За год 596 изменений в автомате АК-47, что из этого следует?

Кстати Лютый который считает что АК - 47 продукт в основном его и его товарища Дейкина, делал доклад 10 января 1948г.


От М.Свирин
К СОР (23.12.2000 08:38:33)
Дата 24.12.2000 03:14:59

Ничего странного.

Здравствуйте

Для начала вчитайтесь:

>>Вывод только один - АК-47 принят но вооружение в 1949 г. И это правда. И больше никаких выводов.

>Что вы делаете вывод о полной непричастности Калашникова к АК-74 на основе госпремии, но из цифры 596 относительно АК-47 никакого вывода не делаете.

Я не делаю вывода о полной и т.д. и т.п. Я только говорю, что Михал Тимофеич сам сначала отказался от данной работы. Впрочем, это не моя тема. Калашникова исследуют другие.
А какой вывод я должен сделать "из цифры 596"? Я, кстати, такой цифры не знаю. А какой вывод вы можете сделать из цифры 7?
Простите, все это треп против трепа. Один сказал, другой написал, третьему показалось. Кто прав?

>Добавлю.

Не стоит. Эти добавления ничуть не приближают нас к исходной теме разговора. Ибо ВСЕХ документов ни вы ни я не видели. А тот, кто видел - молчит. А почему? А может так всем лучше?

>За год 596 изменений в автомате АК-47, что из этого следует?

Следует то, что за год в АК-47 внесеног 596 изменений. Кстати, в пушку ЗИС-2 в течение 1940-41 было внесено более тысячи изменений (при переходе от лафета от опытной "полковушки" обр. 1939, изменений внутренней и внешней баллистике, прицельных приспособлений, затвора, технологии). Так неужто ЗИС-2 производилась с 1940?

>Кстати Лютый который считает что АК - 47 продукт в основном его и его товарища Дейкина, делал доклад 10 января 1948г.

И что? Что это доказывает? Что Лютый длал доклад 10 января 1948? Никто с этим не спорит.

Поймите, НИЧЕГО все это НИКОМУ не доказывает и НЕ ДОКАЖЕТ. Все это - пустой треп против пустого трепа. И все.
Когда хоть одна сторона откроет все карты - разговор можно начинать сызнова, но при любом раскладе найдутся строниики крайних точек зрения, каковые неверны априори. Потому, что они - крайние.

До свидания
От СОР
К М.Свирин (24.12.2000 03:14:59)
Дата 24.12.2000 07:55:30

Re: Ничего странного.


>>Что вы делаете вывод о полной непричастности Калашникова к АК-74 на основе госпремии, но из цифры 596 относительно АК-47 никакого вывода не делаете.
>
>Я не делаю вывода о полной и т.д. и т.п. Я только говорю, что Михал Тимофеич сам сначала отказался от данной работы. Впрочем, это не моя тема. Калашникова исследуют другие.


Может выводов вы не делаете но пишите в
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/49698.htm "Кстати, АК-74 сделан БЕЗ УЧАСТИЯ М.Т., о чем есть соответствующие тугаменты. "

а теперь вы пишите

"Я не делаю вывода о полной и т.д. и т.п. Я только говорю, что Михал Тимофеич сам сначала отказался от данной работы."

Извините, вы меня запутали.

От СОР
К М.Свирин (24.12.2000 03:14:59)
Дата 24.12.2000 04:17:02

Согласен

>Здравствуйте

>Для начала вчитайтесь:

>>>Вывод только один - АК-47 принят но вооружение в 1949 г. И это правда. И больше никаких выводов.
>
>>Что вы делаете вывод о полной непричастности Калашникова к АК-74 на основе госпремии, но из цифры 596 относительно АК-47 никакого вывода не делаете.
>
>Я не делаю вывода о полной и т.д. и т.п. Я только говорю, что Михал Тимофеич сам сначала отказался от данной работы. Впрочем, это не моя тема. Калашникова исследуют другие.
>А какой вывод я должен сделать "из цифры 596"? Я, кстати, такой цифры не знаю. А какой вывод вы можете сделать из цифры 7?
>Простите, все это треп против трепа. Один сказал, другой написал, третьему показалось. Кто прав?

>>Добавлю.
>
>Не стоит. Эти добавления ничуть не приближают нас к исходной теме разговора. Ибо ВСЕХ документов ни вы ни я не видели. А тот, кто видел - молчит. А почему? А может так всем лучше?

>>За год 596 изменений в автомате АК-47, что из этого следует?
>
>Следует то, что за год в АК-47 внесеног 596 изменений. Кстати, в пушку ЗИС-2 в течение 1940-41 было внесено более тысячи изменений (при переходе от лафета от опытной "полковушки" обр. 1939, изменений внутренней и внешней баллистике, прицельных приспособлений, затвора, технологии). Так неужто ЗИС-2 производилась с 1940?

>>Кстати Лютый который считает что АК - 47 продукт в основном его и его товарища Дейкина, делал доклад 10 января 1948г.
>
>И что? Что это доказывает? Что Лютый длал доклад 10 января 1948? Никто с этим не спорит.

>Поймите, НИЧЕГО все это НИКОМУ не доказывает и НЕ ДОКАЖЕТ. Все это - пустой треп против пустого трепа. И все.
>Когда хоть одна сторона откроет все карты - разговор можно начинать сызнова, но при любом раскладе найдутся строниики крайних точек зрения, каковые неверны априори. Потому, что они - крайние.

>До свидания

В основном, в позиции высказаной вами здесь согласен.


От М.Свирин
К СОР (24.12.2000 04:17:02)
Дата 24.12.2000 04:20:04

А я на этих позициях уже лет сорок стою.

Здравствуйте

>В основном, в позиции высказаной вами здесь согласен.

И пытался вам доказать только, что прежде, чем нападать на заслуженного человека - надо бы хотя бы ДОГНАТЬ его.

До свидания
От СОР
К М.Свирин (24.12.2000 04:20:04)
Дата 24.12.2000 05:25:42

Рад за вас

>Здравствуйте

>>В основном, в позиции высказаной вами здесь согласен.
>
>И пытался вам доказать только, что прежде, чем нападать на заслуженного человека - надо бы хотя бы ДОГНАТЬ его.

>До свидания

1 Простите я ни накого не нападаю.
2 Если заслуженный человек пишет мягко говоря несуразицу, я ее должен уважать? Почему?

Я должен уважать высказывание уважаемого человека где он заявляет что разработчики ПК, ПКМ невежды в своем деле?

Речь идет не о заслугах человека, а О ЕГО СТАТЬЕ ГДЕ ОН ПИШЕТ О ЗАСЛУГАХ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ!


От М.Свирин
К СОР (24.12.2000 05:25:42)
Дата 24.12.2000 05:58:13

Re: Рад за...

Здравствуйте

>1 Простите я ни накого не нападаю.

>2 Если заслуженный человек пишет мягко говоря несуразицу, я ее должен уважать? Почему?

>Я должен уважать высказывание уважаемого человека где он заявляет что разработчики ПК, ПКМ невежды в своем деле?

>Речь идет не о заслугах человека, а О ЕГО СТАТЬЕ ГДЕ ОН ПИШЕТ О ЗАСЛУГАХ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ!

Речь идет в первую голову об этом вашем высказывании: "Передаю флаг в ваши руки. Там стоит имя Ширяева, и как, кто подает его слова меня не волнует. Флаг передайте тем людям которые пользуясь Ширяевым делают новые имена. Иторией и правдой тут и не пхнет."

Не советую говорить об этом вслух. При мне - тем более.

До свидания
От СОР
К М.Свирин (24.12.2000 05:58:13)
Дата 24.12.2000 07:25:13

Советы дело хорошее

>Здравствуйте

>>1 Простите я ни накого не нападаю.
>
>>2 Если заслуженный человек пишет мягко говоря несуразицу, я ее должен уважать? Почему?
>
>>Я должен уважать высказывание уважаемого человека где он заявляет что разработчики ПК, ПКМ невежды в своем деле?
>
>>Речь идет не о заслугах человека, а О ЕГО СТАТЬЕ ГДЕ ОН ПИШЕТ О ЗАСЛУГАХ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ!
>
>Речь идет в первую голову об этом вашем высказывании: "Передаю флаг в ваши руки. Там стоит имя Ширяева, и как, кто подает его слова меня не волнует. Флаг передайте тем людям которые пользуясь Ширяевым делают новые имена. Иторией и правдой тут и не пхнет."

>Не советую говорить об этом вслух. При мне - тем более.

Хм, что то не ... странный совет, вероятно речь об этом?

Я правильно понял ваш намек что статья под именем Ширяева, несколько "доработана" кем то?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/49892.htm

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/49970.htm

Под новыми именами, я имел ввиду этого "кем то" или как вы написали "тех" или которыми "подаются" - "А то, как подаются его знания (человека весьма преклонного возраста) - недостаток тех, что пишет о стрелковом оружии".

Или речь идет о запахе истории и правде? какая может быть история и правда если кто то не так ее "подает" и тем более неизвестно кто?

И почему я тогда должен молчать об этом и тем более при вас если вы сами об этом пишите?

К советам я всегда прислушиваюсь но это не тот случай.