От Алексей Мелия
К All
Дата 22.04.2003 12:02:24
Рубрики Стрелковое оружие;

Вопрос по развитию стрелкового оружия

Алексей Мелия

Чем объясняется отказ от классической винтовочной лож на длинноствольном оружии и переход к пистолетной рукоятке?

Какие удобства дает рукоятка, кроме возможности вести огонь со сложенным прикладом?




http://www.military-economic.ru
От Robert
К Алексей Мелия (22.04.2003 12:02:24)
Дата 23.04.2003 03:56:25

Ре: Вопрос по...

>Чем объясняется отказ от классической винтовочной лож на длинноствольном оружии и переход к пистолетной рукоятке?

>Какие удобства дает рукоятка, кроме возможности вести огонь со сложенным прикладом?

нарезное оружие в отличие от гладкоствольного уводит при выстреле несколько иначе, за счет вращения пули. Т.е. после короткой очереди из АК его не только подбросит отдачей вверx, но и уведет вправо, и тем больше уведет чем длиннее очередь.

Пистолетная рукоятка позволяет лучше удерживать такое оружие, действуя как рычаг (держа за шейку приклада, оружие просто провернется в руке).

Кроме того, оружие с пистолетной рукояткой несколько короче (ствольная котобка наxодится над рукой а не впереди руки при том же расстояснии от спуска до плеча). Это удобнее.

Есть еще достоинства - легче реализовать предоxранитель доступный не снимая руки, навыки владения пистолетом и автоматом становятся отчасти поxожи (вон у м-16 и затвор взводится по-пистолетному, двумя пальцами за тыльную часть ствольной коробки где его рукоятка), можно реализовать складной приклад, для пистолет-пулеметов возможен вообще магазин в рукоятке и т.д.

Лучше наоборот спросите - есть ли какие-нибудь преимущества у оружия без пистолетной рукоятки ;) ?
От Алексей Мелия
К Robert (23.04.2003 03:56:25)
Дата 24.04.2003 11:49:09

Ре: Вопрос по...

Алексей Мелия

>нарезное оружие в отличие от гладкоствольного уводит при выстреле несколько иначе, за счет вращения пули. Т.е. после короткой очереди из АК его не только подбросит отдачей вверx, но и уведет вправо, и тем больше уведет чем длиннее очередь.
>Пистолетная рукоятка позволяет лучше удерживать такое оружие, действуя как рычаг (держа за шейку приклада, оружие просто провернется в руке).

Ощущался ли этот эффект (проворот оружия) на автоматическом оружие без пистолетной рукоятки: ДП, АВТ, ППШ и т.д.?


http://www.military-economic.ru
От Evg
К Robert (23.04.2003 03:56:25)
Дата 23.04.2003 10:47:01

Ре: Вопрос по...



>Лучше наоборот спросите - есть ли какие-нибудь преимущества у оружия без пистолетной рукоятки ;) ?

Вроде у Жука есть упоминания об экспериментах с "пистолеторукоятными"
кремневыми ружьями и первыми винтовками.
От идеи отказались т.к. в штыковом бою оно было не удобно - цеплялось.
Поэтому же ружья старались делать как можно более "гладкими" и "округлыми". Приближая эргономически к копью. Даже за счет некоторого удобства стреляния. Что в то время было не слишком критично.

С уважением
От Добрыня
К Алексей Мелия (22.04.2003 12:02:24)
Дата 22.04.2003 16:12:10

Если говорить о снайперской винтовке, то классическая шейка проигрывает

Не так удобно стрелять. Недаром всё пулевое спортивное оружие под пистолетную рукоятку. Пистолетную рукоять легче контролировать, в то время как при удержании за классическую шейку безымянный и мизинец незафиксированы, да и кисть несколько неудобно вывернута, что сказывается на точности выстрела.

Другое дело охотничье оружие. Там специфика - часто стрелять навскидку, и здесь как раз примущество у классической шейки - ибо за рукоять навскидку стрелять крайне неудобно.

И совсем другое дело - автомат. Там классическая шейка недобна тем, что из-за тряски требуется что-то более удобное для удержания всей кистью.

Я так думаю (с)
От Дмитрий Адров
К Алексей Мелия (22.04.2003 12:02:24)
Дата 22.04.2003 12:39:22

Попытка ответа

Здравия желаю!
>Алексей Мелия

>Чем объясняется отказ от классической винтовочной лож на длинноствольном оружии и переход к пистолетной рукоятке?

>Какие удобства дает рукоятка, кроме возможности вести огонь со сложенным прикладом?

На мой взгляд, причина распространения пистолетной рукоятки в наиболе удобном способе удержания оружия вне зависимости от положения стреляющего (стоя, лежа и т.д.) и нахождении цели относительно позиции стрелка (внизу, вверху, слева, справа).




> http://www.military-economic.ru
Дмитрий Адров
От Алексей Мелия
К Дмитрий Адров (22.04.2003 12:39:22)
Дата 22.04.2003 13:07:50

Re: Попытка ответа

Алексей Мелия

>На мой взгляд, причина распространения пистолетной рукоятки в наиболе удобном способе удержания оружия вне зависимости от положения стреляющего (стоя, лежа и т.д.) и нахождении цели относительно позиции стрелка (внизу, вверху, слева, справа).

На этот счет у меня большие сомнения. По моему быстрая стрельба в любом направлении удобнее с винтовочной ложей.

Пистолетная рукоятка удобней для редких видов стрельбы с одной руки, когда оружие используется как огромный пистолет.

Также пистолетная рукоятка относительно удобнее при укороченных прикладах, как у АК, но удобство последних для человека среднего роста вызывает большие сомнения.


http://www.military-economic.ru
От СОР
К Алексей Мелия (22.04.2003 13:07:50)
Дата 22.04.2003 15:24:44

Re: Попытка ответа

>Алексей Мелия

>>На мой взгляд, причина распространения пистолетной рукоятки в наиболе удобном способе удержания оружия вне зависимости от положения стреляющего (стоя, лежа и т.д.) и нахождении цели относительно позиции стрелка (внизу, вверху, слева, справа).
>
>На этот счет у меня большие сомнения. По моему быстрая стрельба в любом направлении удобнее с винтовочной ложей.

Удобнее но не на столько чтобы это стало главным. на самом деле разница в этом не сильно велика, зато в остальных случаях пистолетная рукоятка имеет преимущества.

>Пистолетная рукоятка удобней для редких видов стрельбы с одной руки, когда оружие используется как огромный пистолет.

>Также пистолетная рукоятка относительно удобнее при укороченных прикладах, как у АК, но удобство последних для человека среднего роста вызывает большие сомнения.

Первоначално короткий приклад АК был связан с желанием уменьшить массу. С чем связанна длина пластикового приклада мне не известно.
От Паршев
К СОР (22.04.2003 15:24:44)
Дата 22.04.2003 16:01:53

короткий приклад удобен для малорослых,

а длинноруким годится; длинный удобен длиннорукимЮ а маленьким совсем никуда.
Кстати, у трехлинейки от крючка до задней поверхности приклада 34 см. У охотничьего оружия обычно 36. Может, в начале 20-го народ помельче был?
От Александр Шатулин
К Паршев (22.04.2003 16:01:53)
Дата 24.04.2003 02:57:01

в начале 20-го народ помельче был (+)

>Может, в начале 20-го народ помельче был?

Был помельче примерно на 20 см.
От СОР
К Паршев (22.04.2003 16:01:53)
Дата 23.04.2003 04:56:33

На форуме это обсуждалось

>Может, в начале 20-го народ помельче был?

Высказывалось мнение что народ подрос. Хотя мне при моих 192 см роста стрельть из АК вполне было удобно. Но чуток длинее не помешало.
От Андрейка
К СОР (23.04.2003 04:56:33)
Дата 23.04.2003 12:13:04

Ре: На форуме...

Здраствуйте!
>>Может, в начале 20-го народ помельче был?
>
>Высказывалось мнение что народ подрос. Хотя мне при моих 192 см роста стрельть из АК вполне было удобно. Но чуток длинее не помешало.

Мне при 195 и руках до колен (согнувшисй :-)) Вообше болйше Мосинка понравиласй, чем Галил АР...


С Уважением
От Сергей Зыков
К Паршев (22.04.2003 16:01:53)
Дата 22.04.2003 16:31:38

а так же тем кто в тулупах (-)
От Паршев
К Алексей Мелия (22.04.2003 12:02:24)
Дата 22.04.2003 12:32:09

Причина позднего появления пистолетной рукоятки проста -

не часто встречаются заготовки с подходящим сучком.
Но пистолетная рукоятка, на мой взгляд, удобнее, если не брать случаи с ручным перезаряжанием - там особой разницы нет, по-моему.