От Мелхиседек
К Исаев Алексей
Дата 23.04.2003 18:07:29
Рубрики Современность; Танки;

Re: Тикочто?



>>>Не допускать этого сближения.
>>Это понятно, но что делать, если не удалось? Тикать?
>
>Можно и тикать. Сигануть в кювет, за холмик и стрельнуть ракетой по баллистической траектории.

Стрельнуть можно, попасть сложновато.

>>>Опять же, колесный танк может выиграть поединок на короткой дистанции за счет более совершенной СУО т.е. сделать результативный выстрел раньше противника. Особенно если противник - папуасы.
>>Танковый снаряд быстрее долетит по прямой, и танк успеет выпустить несколько снарядов, пока Ваш танк выпустит вторую ракету.
>
>Существует пауза между снарядами, вызванная работой механизма заряжания или человека-заряжающего. Сейчас в бою идет соревнование не "долетит/не долетит", а "попадет/не попадет". Но такая встреча практически исключена - колесный танк замочит танк обычный ещё до того, как последний его увидит.

И откуда у вашего танка такие преимущества в дальности обнаружения?

>>Уклон в сторону ракетных технологий мы при Хрущеве проходили.
>
>Тогджа не было объективных предпосылок еще не было. Скажем в WWI авианосцы были преждевременными, в WWII они стали всесокрушающей боевой силой.

Вплоть до строительства советских ракетных линкоров типа "Киров" (хоть формально они и крейсера). Эти АУГ они выносят без проблем.

>>Вот что мне это напоминает: был такой наполеоновский маршал Мармон, артиллерист по специальности, участвовал в реформировании артиллерии при Наполеоне и после него, хотя в ходе войн командовал общевойсковыми соединениями.
>
>Так прав он оказался. Действительно, огромную роль стала играть дальнобойная артиллерия, которая выносила конницу, пехоту, которые даже не видели откуда к ним прилетала смерть.

Это когда стало? Перед шрапнельным огнём по плотным цепям пехоты была Крымская война с расстрелом артиллеристов.


>>Короче, я думаю, что колесный танк, стреляющий ракетами - это хорошо, но против противника, имеющего много хороших ОБТ, он хорош только как дополнение к своим ОБТ. Если бояться, что наши ОБТ выбьют до того, как до них доберутся вражеские ОБТ, то и легким танкам ничего не светит.
>
>БТР-80 стоит, грубо, тыщ 50 баксов. Танк Т-80 - 2,5 млн. То есть можно наклепать много колесников, которые создадут необходимое массирование. Прорвавшейся ОБТ противника просто не дойдет до стоящего в лощине колесника, он будет замочен с нескольких ракурсов другими аналогичными машинами. А если погибнет - это судьба. Войны без потерь не бывает. Т-90 от выстрела Абрамса, тоже, скорее всего накернится.

Мы не настолько богаты, что бы иметь дешёвые вещи. Есть сооблазн пойти по дешёвому пути, но это плохо кончится.

>Есть путь создания бронеслоников, которые могут оказаться в положении Ямато, замоченного авиацией. Проблема в том, что противник тоже может пойти по пути стреляющих ракетами колесников и перестреляет бронеслоников с разгромным счетом.

Вспоминаются арабо-израильские и ироно-иракские войны, где много влияла подвижность на поле боя, которая в немалой степени обусловлена защитой.

>Если же противник пойдет по пути бронеслоников со 140 мм пушками, то они будут перебиты баллистическими ПТУРами колесников до того, как их увидят.

А если танки будут обнаруживыать их первыми?
От Исаев Алексей
К Мелхиседек (23.04.2003 18:07:29)
Дата 24.04.2003 10:13:43

Re: Тикочто?

Доброе время суток

>>Можно и тикать. Сигануть в кювет, за холмик и стрельнуть ракетой по баллистической траектории.
>Стрельнуть можно, попасть сложновато.

БПЛА поможет.

>>Существует пауза между снарядами, вызванная работой механизма заряжания или человека-заряжающего. Сейчас в бою идет соревнование не "долетит/не долетит", а "попадет/не попадет". Но такая встреча практически исключена - колесный танк замочит танк обычный ещё до того, как последний его увидит.
>И откуда у вашего танка такие преимущества в дальности обнаружения?

БПЛА. Мои ответы несколько однообразны, но видимо стоило прочитать предыдущие постинги. :-)

>>>Уклон в сторону ракетных технологий мы при Хрущеве проходили.
>>Тогджа не было объективных предпосылок еще не было. Скажем в WWI авианосцы были преждевременными, в WWII они стали всесокрушающей боевой силой.
>Вплоть до строительства советских ракетных линкоров типа "Киров" (хоть формально они и крейсера). Эти АУГ они выносят без проблем.

Откуда у Вас эта рекламная чушь? Из книг ариославянина Калашникова? Из журнала "Военный парад"? Ну зачем тащить в рот всякую гадость? "Киров" АУГу совершенно не конкурент. Ибо будет замочен самолетами до тоггоо, как сможет получить достоверное целеуказание о местонахождении АУГ.

>>Так прав он оказался. Действительно, огромную роль стала играть дальнобойная артиллерия, которая выносила конницу, пехоту, которые даже не видели откуда к ним прилетала смерть.
>Это когда стало? Перед шрапнельным огнём по плотным цепям пехоты была Крымская война с расстрелом артиллеристов.

Может быть. По моим сведениям, почерпнутым из литературы 30-х годов, с наполеоновских времен сражение начиналось с артиллерийской дуэли.

>>БТР-80 стоит, грубо, тыщ 50 баксов. Танк Т-80 - 2,5 млн. То есть можно наклепать много колесников, которые создадут необходимое массирование. Прорвавшейся ОБТ противника просто не дойдет до стоящего в лощине колесника, он будет замочен с нескольких ракурсов другими аналогичными машинами. А если погибнет - это судьба. Войны без потерь не бывает. Т-90 от выстрела Абрамса, тоже, скорее всего накернится.
>Мы не настолько богаты, что бы иметь дешёвые вещи. Есть сооблазн пойти по дешёвому пути, но это плохо кончится.

Не ДЕШЕВЫЕ, а МАССОВЫЕ. Недостаток бронеслоников в том. что они потеряют преимущество массовости. Т.е. наличия в нужное время в нужном месте. И создания численного перевеса в нужное время.

>>Есть путь создания бронеслоников, которые могут оказаться в положении Ямато, замоченного авиацией. Проблема в том, что противник тоже может пойти по пути стреляющих ракетами колесников и перестреляет бронеслоников с разгромным счетом.
>Вспоминаются арабо-израильские и ироно-иракские войны, где много влияла подвижность на поле боя, которая в немалой степени обусловлена защитой.

И СУО. Когда израилшьтяне за счет лучшей выучки и более совершенной СУО могли выигрывать сражения с арабами.

>>Если же противник пойдет по пути бронеслоников со 140 мм пушками, то они будут перебиты баллистическими ПТУРами колесников до того, как их увидят.
>А если танки будут обнаруживыать их первыми?

И что он с ними сделают на дальности в 5 км? Из 120 мм пушки выстрелит. :-))

С уважением, Алексей Исаев
От Москалев.Е.
К Исаев Алексей (24.04.2003 10:13:43)
Дата 24.04.2003 17:15:34

Re: Тикочто?

>>И откуда у вашего танка такие преимущества в дальности обнаружения?
>
>БПЛА. Мои ответы несколько однообразны, но видимо стоило прочитать предыдущие постинги. :-)

А у танка БПЛА не може быть?


>Не ДЕШЕВЫЕ, а МАССОВЫЕ. Недостаток бронеслоников в том. что они потеряют преимущество массовости. Т.е. наличия в нужное время в нужном месте. И создания численного перевеса в нужное время.

Алексей ну откуда массовость?
Броня в современном танке процентов 20-30 стоимости.
Все остальное оснащение, наблюдение, СУО,КАЗ.
Если на колеснике все это оснащение не хуже танкового(и даже лучше, БПЛА например)То он будет дешевле и массовей процентов на 10-15.

>>А если танки будут обнаруживыать их первыми?
>
>И что он с ними сделают на дальности в 5 км? Из 120 мм пушки выстрелит. :-))

А КУВ Уже отменили?


С уважением Евгений
От b-graf
К Исаев Алексей (24.04.2003 10:13:43)
Дата 24.04.2003 13:14:05

а почему у колесников будет численное преимущество ?

Здравствуйте ! Извиняюсь, что в малознакомую для себя область лезу

>>>БТР-80 стоит, грубо, тыщ 50 баксов. Танк Т-80 - 2,5 млн. То есть можно наклепать много колесников, которые создадут необходимое массирование.
...
>>Мы не настолько богаты, что бы иметь дешёвые вещи. Есть сооблазн пойти по дешёвому пути, но это плохо кончится.
>
>Не ДЕШЕВЫЕ, а МАССОВЫЕ. Недостаток бронеслоников в том. что они потеряют преимущество массовости. Т.е. наличия в нужное время в нужном месте. И создания численного перевеса в нужное время.
У меня большие сомнения, что у колесников будет большое численное преимущество перед настоящими танками. Ведь имеются международные договоры, ограничивающие число бронетехники в мирное время (во всяком случае, в Европе). Т.е. колесников реально в начале войны вряд ли будет больше, чем настоящих танков. Непонятно, зачем их вообще клепать: не проще ли оснастить имеющиеся танки СУО для взаимодействия с БПЛА ? Думаю, это не дороже. Колесники же могут пригодиться как эрзац-танки, производимые или закупаемые уже в ходе войны (Правда, какой же должна быть война, чтобы имеющихся запасов техники не хватило ? - не меньше мировой или что-то длительное региональное вроде ирано-иракской войны 80-х). Т.е. эти колесники имеют смысл в качестве какой-то отдаленной перспективы, когда ныне имеющиеся танки выработают ресурс и будут сдаваться в утиль.

Павел
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (24.04.2003 10:13:43)
Дата 24.04.2003 11:50:12

Re: Тикочто?

>>>Можно и тикать. Сигануть в кювет, за холмик и стрельнуть ракетой по баллистической траектории.
>>Стрельнуть можно, попасть сложновато.
>
>БПЛА поможет.

Живучесть БПЛА очень мала, тут то и проблема.


>БПЛА. Мои ответы несколько однообразны, но видимо стоило прочитать предыдущие постинги. :-)

Читал. И тут вопрос, что ваши "колесники" смогут сделать с приданной танкам батареей САУ? С теми же БПЛА.


>Откуда у Вас эта рекламная чушь? Из книг ариославянина Калашникова? Из журнала "Военный парад"? Ну зачем тащить в рот всякую гадость? "Киров" АУГу совершенно не конкурент. Ибо будет замочен самолетами до тоггоо, как сможет получить достоверное целеуказание о местонахождении АУГ.

Это темамбольшого отдельного флейма. Замочить "Киров" с АУГ сложновато, вы переоцуниваете авиацию.


>Не ДЕШЕВЫЕ, а МАССОВЫЕ. Недостаток бронеслоников в том. что они потеряют преимущество массовости. Т.е. наличия в нужное время в нужном месте. И создания численного перевеса в нужное время.

Почему вы уверены, что потеряют?


>И СУО. Когда израилшьтяне за счет лучшей выучки и более совершенной СУО могли выигрывать сражения с арабами.

Да простит меня администрация.
Арабов били больше за счет их раздолбайства и способности разбегаться в случае атаки противника. Вспомните счёт по потерянной бронетехники и вычтите просто брошенные арабами танки вследствие банальной трусости. Боевой дух у них зачастую ниже плинтуса, зато понтов много.


>>А если танки будут обнаруживыать их первыми?
>
>И что он с ними сделают на дальности в 5 км? Из 120 мм пушки выстрелит. :-))

А где на наших танках или перспективных западных вы видели 120мм орудие?