От FVL1~01
К Random
Дата 25.04.2003 15:48:45
Рубрики 11-19 век; Армия; Локальные конфликты;

Византия это такая страна, где не верь тому что написано :-)

И снова здравствуйте
ибо пишеться Бизантиум - читается РИм :-)
>А воевали русы, в т.ч. лично Святослав, в пешем строю, строясь "сильной фалангой". Раз за разом терпя поражение от фланговых ударов "бессмертных" катафрактариев, Святослав предпринял одну попытку посадить пехоту на коней, но без успеха - отсуствие опыта.


Не Катафрактариев. В этот момент ктапракту были УЖЕ иными... Судя по всему во Фланги выходили в полном согласси со "Стратегиконами" - Ипотоксоты. ЧТо было против русов ИМЕЮЩИХ протвиника на флангах - гораздо страшнее...Тоотого то кстати и СРАЗИЛИСЬ тогда СПЕШЕННЫМИ.

"Банды фем" в лоб, ипотаксоты на СЛАБЫЕ участки = византийцы переиграли мобильностью.

С уважением ФВЛ
От Random
К FVL1~01 (25.04.2003 15:48:45)
Дата 25.04.2003 18:12:50

Контрдоводы по первоисточникам

Лев Диакон:
"Получив известие об этих безумных речах, император решил незамедлительно со всем усердием готовиться к войне, дабы предупредить нашествие [Сфендослава] и преградить ему доступ к столице. Он тут же набрал отряд из храбрых и отважных мужей, назвал их "бессмертными" и приказал находиться при нем."

"Ромеи столкнулись с ними и храбро сражались, совершая удивительные подвиги: однако ни та, ни другая сторона не могла взять верх. Тогда государь приказывает "бессмертным" стремительно напасть на левое крыло скифов; "бессмертные", выставив вперед копья и сильно пришпорив коней, бросились на врагов. Скифы [всегда] сражаются в пешем строю; они не привыкли воевать на конях и не упражняются в этом деле. Поэтому они не выдержали натиска ромейских копий, обратились в бегство и запёрлись в стенах города."
От Random
К FVL1~01 (25.04.2003 15:48:45)
Дата 25.04.2003 16:46:07

Вопросы

1.На чем основано мнение о гипотоксотах?
2.Почему Вы считаете атаку легкой конницы на фланг более опасной, чем удар тяжелой конницы?
3.Почему необходимость воевать пешим строем диктуется фланговыми атаками именно легкой конницы?
От И. Кошкин
К Random (25.04.2003 16:46:07)
Дата 25.04.2003 16:52:50

Re: Вопросы

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>1.На чем основано мнение о гипотоксотах?
>2.Почему Вы считаете атаку легкой конницы на фланг более опасной, чем удар тяжелой конницы?

ИМХО, тяжелая конница не может так свободно маневрировать и совершать обходы. Все-таки, всадник в доспехе и с оружием весит порядка 120 кг. А то и больше. Кони просто выдохнутся. А вот легкая конница сможет совершать довольно длительные движения и рысью и галопом.

>3.Почему необходимость воевать пешим строем диктуется фланговыми атаками именно легкой конницы?

ИМХО, потому что с тяжелой коннице можно попробовать сократить расстояние и схватиться в рукопашную. Легкая же конница будет охватывать, ранитьи убивать коней и т. д.

И. Кошкин
От Chestnut
К FVL1~01 (25.04.2003 15:48:45)
Дата 25.04.2003 16:11:55

Re: Византия это...

>"Банды фем" в лоб, ипотаксоты на СЛАБЫЕ участки = византийцы переиграли мобильностью.

Та же история, что и с западной Европой - появилось мало-мальски приличное рыцарство, и викингам грабить монастыри вдруг стало сильно невыгодно. Проще стало селедку в Северном море ловить и продавать тем же монастырям )))