От Кирасир
К DM
Дата 29.04.2003 02:28:20
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Исходно это для погранвойск (+)

Приветствую всех!

И называется БПМ-97 "Выстрел" (Боевая Пограничная Машина). Разработана в МВТУ. Вся программа родилась при Николаеве. но когда тот покинул пост директора ФПС и подался в депутаты все затормозилось. ГАБТУ и Маев лично к машине относятся более чем прохладно. Создана на базе шасси грузовика КАМАЗ 4326 с колесной формулой 4х4. Его масса превышает 10 тонн, она способно буксировать 5-тонный прицеп и, наряду с 3-мя членами экипажа, перевозить еще 9 военнослужащих. Максимальная скорость БПМ-97 в загруженном состоянии может достигать 90 км/час, при этом полностью заправленные баки рассчитаны на покрытие расстояния в 1100 км. Помимо движения по пересеченной местности, броневик, по расчетам конструкторов, должен без особых проблем преодолевать броды глубиной до 1,5 метров. Вооружение - несколько вариантов боевого модуля, в том числе с ПТУР типа “Фагот”, “Метис” и “Корнет”, АГ “Пламя”, 30 мм 2А42. Оснащается ситсемой “Туча” и рядом других систем. Бронекорпус делают в Кургане, сборка - в Наб.Челнах. Снизу корпус имеет Vобразную форму, что должно обеспечить повышенную устойчивость при подрыве на мине. Основные предназначения БПМ-97, как пишут - сопровождение армейских автоколонн, обеспечение действий контингента миротворческих сил, снабжение маневренных подразделений и пр.
>Правда может уже было и я просмотрел?
>Может ли кто поподробнее рассказать о вот этом чуде (юде)?


>

>Вопрос в чем - исходно это разработка для армии? Или для спецтранспортировки (как и вышло)?
>Каковы его переспективы в армии? Скажем так - каковы возможности? И каков потенциал?
На сегодня перспектив в армии не имеет. По мне - машина такой концепции вполне годится для ВВ и ментов, а также всяческих "миротворцев", но этот конкретный образец в НИИ-21 раскритиковали в пух и прах.

Вот кое-что из прессы о нем:
http://www.a-r.ru/new_site/year2001/n18/bronevik/bronevik.htm
http://legion.wplus.net/guide/army/ta/bpm97.shtml
http://nvo.ng.ru/printed/armament/2000-09-15/6_technika.html
http://voenavto.almanacwhf.ru/slovo/sl2.htm
http://www2.zr.ru/zrmagazine/zr1299/58-59.htm
http://www.otvaga.ru/Otvaga/wars1/wars_29.htm

>С уважением, Дмитрий
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Сергей Зыков
К Кирасир (29.04.2003 02:28:20)
Дата 30.04.2003 06:07:36

А чем "водник" плох

>Приветствую всех!

>И называется БПМ-97 "Выстрел" (Боевая Пограничная Машина).

Машина пожалуй получше холостого(? :с) "выстрела" будет

http://www.leninburg.com/gaz3937
http://www.leninburg.com/gaz3937/3937mag2.htm
http://www.leninburg.com/gaz3937/3937gaba.htm
От Кирасир
К Сергей Зыков (30.04.2003 06:07:36)
Дата 30.04.2003 17:00:01

Всем он плох (+)

Приветствую всех!

Во-первых, это все-таки машины разных классов, Водник это типичное универсальное тактическое шасси типа Хамви или Бюхера. Бронированный вариант Водника держит разве что калаш. А уж по обитаемости это вообще труба полная... Водник, правда, "типа немного плавает", но делает он это исключительно плохо. Сама по себе концепция быстросъемных модулей- это вообще чушь, утяжелившая и усложнившая конструкцию, и это при том, что использоваться эта возможность не будет никогда.
>>Приветствую всех!
>
Андрей Судьбин aka Kirasir
От DM
К Кирасир (30.04.2003 17:00:01)
Дата 30.04.2003 17:45:58

Андрей, вопрос Вам, если можно

Я его задавал здесь года два назад, но тогда отвечающего не нашлось.

Как на западе оценивают наши армейские автомоили? Я имею в виду в первую очередь грузовики основных классов - ЗиЛ, УраЛ, КраЗ и т.д., и в первую очередь времена позднего СССР.
Если я правильно понимаю, у нас и у американцев разные подходы к проблеме повышенной проходимости. По крайней мере я у них частенько встречал сдвоенные задние колеса и разную колею на передней и задней оси. Или они этим не заморачиваються?
Вообще - у кого какие взгляды на это дело?

С уважением, Дмитрий
От Кирасир
К DM (30.04.2003 17:45:58)
Дата 30.04.2003 18:50:00

Что касается американцев - то есть такое дело (+)

Приветствую всех!
Практически все их среднетоннажники имеют сдвоенные задние скаты при наличии полного привода. Европеи, как и мы, ставят одинарные колеса и одну колею. Объяснений можнет быть два% 1) школа 2) у американцев все же в первую голову сухое бездорожье, а не говны с колеями.
>Как на западе оценивают наши армейские автомоили? Я имею в виду в первую очередь грузовики основных классов - ЗиЛ, УраЛ, КраЗ и т.д., и в первую очередь времена позднего СССР.
>Если я правильно понимаю, у нас и у американцев разные подходы к проблеме повышенной проходимости. По крайней мере я у них частенько встречал сдвоенные задние колеса и разную колею на передней и задней оси. Или они этим не заморачиваються?
>Вообще - у кого какие взгляды на это дело?

>С уважением, Дмитрий
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От СОР
К Сергей Зыков (30.04.2003 06:07:36)
Дата 30.04.2003 13:26:08

Правильнее споросить чем он хорошо. Ничем

Захотели все и сразу вот и получили чудо никому не нужное.
От DM
К Кирасир (29.04.2003 02:28:20)
Дата 29.04.2003 02:51:10

Re: Исходно это...


>На сегодня перспектив в армии не имеет. По мне - машина такой концепции вполне годится для ВВ и ментов, а также всяческих "миротворцев", но этот конкретный образец в НИИ-21 раскритиковали в пух и прах.
Концепция сродни БТР-152? Или отличаеться чем?
И за что конкретно раскритиковали? Как у него проходимость по бездорожью? Грязь, болото, песок, солончак, пашня?


>Вот кое-что из прессы о нем:
> http://www.a-r.ru/new_site/year2001/n18/bronevik/bronevik.htm
> http://legion.wplus.net/guide/army/ta/bpm97.shtml
> http://nvo.ng.ru/printed/armament/2000-09-15/6_technika.html
> http://voenavto.almanacwhf.ru/slovo/sl2.htm
> http://www2.zr.ru/zrmagazine/zr1299/58-59.htm
> http://www.otvaga.ru/Otvaga/wars1/wars_29.htm

>>С уважением, Дмитрий
>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Кирасир
К DM (29.04.2003 02:51:10)
Дата 29.04.2003 10:58:01

В общем-то концепция сходная (+)

Приветствую всех!

Хотя, конечно, есть и отличия: та же V- образная форма днища, например. Материалы испытаний в НИИ-21 я не читал, но на показае в Бронницах прошлым летом подходил к спецам, те только ругами машут и хмыкают скептически. ГАБТУ точно не понравилось отсутствие амфибийных возможностей. По поводу проходимости ничего не могу сказать, но могу предположить, что для 10.5 тонн боевой массы двух осей, пожалуй, маловато, да и показатели геометрической проходимости не внушают - эвон какой носяра перед передним мостом торчит. Несколько напрягает и отсутствие штатной лебедки. Сделать заднюю дверь с обратным наклоном конструкторы тоже не догадались - представляю, каково будет открывать ее в положении "машина носом в канаву и застряла". А вообще, когда я по ней на "Интерполитехе" в ноябре 2001 лазил, мне показалось, что десантирование много удобней чем на БТР-60-70-80 и обитаемость лучше. Еще раз: я сторонник идеи "мобилизационного" БТР на базе агрегатов серийных грузовиков. Но "если бы директором был я", то все же конструировал бы 3-4 осную машину, с переднемоторной (но не капотной) компановкой.

>>На сегодня перспектив в армии не имеет. По мне - машина такой концепции вполне годится для ВВ и ментов, а также всяческих "миротворцев", но этот конкретный образец в НИИ-21 раскритиковали в пух и прах.
>Концепция сродни БТР-152? Или отличаеться чем?
>И за что конкретно раскритиковали? Как у него проходимость по бездорожью? Грязь, болото, песок, солончак, пашня?



WBR Андрей Судьбин aka Kirasir