>предполагалось добывать А-72 в товарных количествах, его ж сто лет как нет нигде, и как быть, если нет 72, но есть 80?
По техописанию Т-64А для 5ТДФ можно и А-76 применять, да и насколько я помню для В-46, В-84 тоже на него ограничений не было.
А высокооктановые бензины тоже можно вперемежку с дизтопливом.
>Ясно, что отрицательные явления жизни не прибавляют. Однако так же ясно, что эти явления можно учесть на этапе ТЗ и поставить движок "с запасом", либо применить иную трансмиссию. Следовательно, либо такой задачи (на ресурс) изначально не было,
Это была не просто задача, а большая проблема. У В-2 ресурс 100 часов был, что представляло большую проблему. После проведения одной крупной операции практически всем двигателям требовался капитальный или средний ремонт.
>>>ИЛИ в СССР считалось, что и 500 часов для танка - много, а потому его "облегчили" и удешевили (см. про время жизни).
Ну дело в том, что в мирное время, в кое производились и эксплуатировались(ются) Т-54...Т-90, ресурс и надежность играют ОГРОМНОЕ значение, значительно бОльшее, чем в военное время. Ведь в конечном итоге практически 99.9% танков, выпущенных в мирное время, идут на переплавку так и не вступив в бой с противником.
Производить в мирное время танк с малым ресурсом экономически ОЧЕНЬ не выгодно и время жизни одного конкретного экземпляра исчисляется иногда десятками лет (поэтому удивление отдельных товарищей насчет наличия в войсках образцов устаревших модификаций выглядит по меньшей мере странным).
>>>>ИЛИ в СССР считалось, что и 500 часов для танка - много, а потому его "облегчили" и удешевили (см. про время жизни).
>
>Ну дело в том, что в мирное время, в кое производились и эксплуатировались(ются) Т-54...Т-90, ресурс и надежность играют ОГРОМНОЕ значение, значительно бОльшее, чем в военное время. Ведь в конечном итоге практически 99.9% танков, выпущенных в мирное время, идут на переплавку так и не вступив в бой с противником.
>Производить в мирное время танк с малым ресурсом экономически ОЧЕНЬ не выгодно и время жизни одного конкретного экземпляра исчисляется иногда десятками лет (поэтому удивление отдельных товарищей насчет наличия в войсках образцов устаревших модификаций выглядит по меньшей мере странным).
Из всего этого следует, что бОльшая часть танков в частях, оставаясь на вооружении десятки лет, из парков практически не выезжала (дабы не тратить драгоценный моторесурс). Получается замкнутый круг: ресурс ограничен, поэтому танки, в основном, стоят (с точки зрения пользователей), но раз танки, в основном, стоят, зачем добиваться увеличения ресурса для моделей, которые все равно скоро придется переоборудовать или заменять (с т.з. разработчиков)? Разработки-то велись довольно интенсивно. Так что тут не очень однозначная ситуация...
Привет!
>>>>>ИЛИ в СССР считалось, что и 500 часов для танка - много, а потому его "облегчили" и удешевили (см. про время жизни).
>>
>>Ну дело в том, что в мирное время, в кое производились и эксплуатировались(ются) Т-54...Т-90, ресурс и надежность играют ОГРОМНОЕ значение, значительно бОльшее, чем в военное время. Ведь в конечном итоге практически 99.9% танков, выпущенных в мирное время, идут на переплавку так и не вступив в бой с противником.
>
>>Производить в мирное время танк с малым ресурсом экономически ОЧЕНЬ не выгодно и время жизни одного конкретного экземпляра исчисляется иногда десятками лет (поэтому удивление отдельных товарищей насчет наличия в войсках образцов устаревших модификаций выглядит по меньшей мере странным).
>
>Из всего этого следует, что бОльшая часть танков в частях, оставаясь на вооружении десятки лет, из парков практически не выезжала (дабы не тратить драгоценный моторесурс). Получается замкнутый круг: ресурс ограничен, поэтому танки, в основном, стоят (с точки зрения пользователей), но раз танки, в основном, стоят, зачем добиваться увеличения ресурса для моделей, которые все равно скоро придется переоборудовать или заменять (с т.з. разработчиков)? Разработки-то велись довольно интенсивно. Так что тут не очень однозначная ситуация...
Да нет, в строевых частях все танки юзались довольно активно. А вот на длительных хранениях как раз устаревшая техника и стояла (начиная еще с Т-34-85 :-))
Тут было бы неплохо привести цитаты из приказов МО по эксплуатации с разбивкой на группы эксплуатации (боевая, учебно-боевая) танков, с установленными для этих групп неснижаемыми ресурсами и нормами расходования ресурса в год...
Однако, номер приказа начинается на ноль :) Поэтому я скромно промолчу и... предоставлю слово местным любителям :-))
Кстати, расходование ресурса в процессе эксплуатации - целая наука.