От NV
К Роман (rvb)
Дата 03.05.2003 20:42:44
Рубрики WWII; ВВС;

свят, свят, свят :)

>То что "почти идентична немецкой". Общего - разве что общая компоновка (двухдвигательный реактивный истребитель с двигателями под крылом). Аэродинамически - сильно разные машины. Как по крылу, так и по фюзеляжу, и по оперению. Су-9 в чем-то даже к "Метеору" ближе.

нам только замечательного Метеоровского лонжерона "огибающего" двигатель не хватало для полного счастья. Вот уж решение так решение ! Каким местом конструкторы думали, непонятно.

Виталий
От Роман (rvb)
К NV (03.05.2003 20:42:44)
Дата 03.05.2003 21:01:26

Re: свят, свят,...

>нам только замечательного Метеоровского лонжерона "огибающего" двигатель не хватало для полного счастья. Вот уж решение так решение !

Припоминаю сейчас Су-11 (тот, который первый с таким названием), на нем случайно не а-ля "Метеор" лонжерон? По крайней мере, движок там не _под_ крылом, а аккурат посередине крылом проткнут.

S.Y. Roman
От Роман (rvb)
К NV (03.05.2003 20:42:44)
Дата 03.05.2003 20:51:23

Re: свят, свят,...

>нам только замечательного Метеоровского лонжерона "огибающего" двигатель не хватало для полного счастья. Вот уж решение так решение ! Каким местом конструкторы думали, непонятно.

А фиг их, островитян, поймет :).

Вот из "Немецкого следа..." про Ме-262 в НИИ ВВС:

"Ходатайствовать перед СНК СССР о постройке серии самолетов Ме-262 без всяких изменений в одноместном и двухместном вариантах с целью быстрейшей подготовки летного состава строевых частей ВВС и исследования вопросов аэродинамики, связанных с большими скоростями полета".

Поскольку первую задачу свалили на Як-15 (благо, дешев и прост в пилотировании), а вторую - на многочисленные ЛЛ, вопрос замяли, тем более что технология производства Ме-262 была довольно "специфической" (вроде подгонки стыков обшивки при помощи толстого слоя шпатлевки), и воспроизводить ее особого смысла не видели.

S.Y. Roman
От Serge1
К Роман (rvb) (03.05.2003 20:51:23)
Дата 03.05.2003 22:10:58

Re: Так выходит не настолько был плох Ме-262?

Здраствуйте
>>нам только замечательного Метеоровского лонжерона "огибающего" двигатель не хватало для полного счастья. Вот уж решение так решение ! Каким местом конструкторы думали, непонятно.
>
>А фиг их, островитян, поймет :).

>Вот из "Немецкого следа..." про Ме-262 в НИИ ВВС:

>"Ходатайствовать перед СНК СССР о постройке серии самолетов Ме-262 без всяких изменений в одноместном и двухместном вариантах с целью быстрейшей подготовки летного состава строевых частей ВВС и исследования вопросов аэродинамики, связанных с большими скоростями полета".

Это цитата из Дроговоза.
1.Так выходит не настолько был плох Ме-262?
2.А откуда тогда взялось мнение ЦАГИ или это под воздействием т.Яковлева?
С уважением
От Роман (rvb)
К Serge1 (03.05.2003 22:10:58)
Дата 03.05.2003 22:23:58

Он не был достаточно хорош :)

>Это цитата из Дроговоза.

Это у Дроговоза цитата из Соболева :)

>1.Так выходит не настолько был плох Ме-262?

Я там не зря выделил, в каком качестве планировали применять Ме-262. Отнюдь не как _боевую_ машину. Скорее, в качестве переходной машины, она же по совместительству - исследовательский стенд.

>2.А откуда тогда взялось мнение ЦАГИ или это под воздействием т.Яковлева?

Ну что за привычка всюду Яковлева пристегивать... Надоело уже :o).

ВСЕ реактивные самолеты первого поколения с ТРД имели отвратные взлетно-посадочные характеристики и низкую тяговооруженность, что снижало разгонные характеристики и ограничивало маневр (поскольку, потеряв скорость, разгоняться приходилось долго и нудно). ВСЕ они так или иначе страдали от последствий волнового кризиса, что ограничивало их маневренность на высоких скоростях (ну не все летчики по совместительству штангисты-тяжеловесы).

В условиях воздушной войны на Западном фронте и над Германией (перехват практически не маневрирующих стратегических бомбардировщиков союзников на больших высотах) эти недостатки сказывались слабо, а скорость и мощное вооружение Ме-262 делали их опасным противником бомбардировщиков (а эскорт просто не успевал среагировать в большинстве случаев). В условиях Восточного фронта (действия тактической авиации на высотах около 2000-4000 м) недостатки вылезали бы в полной мере - чтобы сбить маневрирующий на малой высоте штурмовик, истребителю тоже пришлось бы маневрировать, неизбежно теряя скорост (и становясь неманевренным утюжком). А если учесть склонность конструкции Ме-262 "разбираться" при пулевых прострелах обшивки (скоростной напор велик), да и потребность в аэродромах с твердым покрытием и достаточно длинной полосой... В общем, толк от реактивных самолетов первого поколения мог быть именно там, где он и был в реальности - в ПВО.

S.Y. Roman
От NV
К Serge1 (03.05.2003 22:10:58)
Дата 03.05.2003 22:21:04

Он просто был

>Здраствуйте
>>>нам только замечательного Метеоровского лонжерона "огибающего" двигатель не хватало для полного счастья. Вот уж решение так решение ! Каким местом конструкторы думали, непонятно.
>>
>>А фиг их, островитян, поймет :).
>
>>Вот из "Немецкого следа..." про Ме-262 в НИИ ВВС:
>
>>"Ходатайствовать перед СНК СССР о постройке серии самолетов Ме-262 без всяких изменений в одноместном и двухместном вариантах с целью быстрейшей подготовки летного состава строевых частей ВВС и исследования вопросов аэродинамики, связанных с большими скоростями полета".
>
>Это цитата из Дроговоза.
>1.Так выходит не настолько был плох Ме-262?

какой-никакой а серийный. В том и достоинство было на тот момент. У нас много какая техника делалась ОГРАНИЧЕННОЙ серией.

>2.А откуда тогда взялось мнение ЦАГИ или это под воздействием т.Яковлева?

Это мнение не ЦАГИ а НИИ ВВС. Организации Яковлеву ни в какой мере не подчиненной.

Виталий
От Serge1
К NV (03.05.2003 22:21:04)
Дата 03.05.2003 22:27:04

Re: Так бы и сказали сразу.

Здраствуйте
>Это мнение не ЦАГИ а НИИ ВВС. Организации Яковлеву ни в какой мере не подчиненной.

Большое спасибо. Значит ситуация прояснилась полностью. Подконтрольная Яковлеву организация(ЦАГИ) заявила, что Ме-262 плох. А независиная- НИИ ВВС имела другое мнение рекомендуя копировать Ме-262.
А не скажите, кто реально испытывал трофеи в воздухе ЦАГИ или НИИ ВВС ?
Очевидно, в НИИ ВВС сидели или бездари или враги.

С уважением
От NV
К Serge1 (03.05.2003 22:27:04)
Дата 03.05.2003 22:46:05

И где я сказал что ЦАГИ что-то заявляло ?

>Здраствуйте
>>Это мнение не ЦАГИ а НИИ ВВС. Организации Яковлеву ни в какой мере не подчиненной.
>
>Большое спасибо. Значит ситуация прояснилась полностью. Подконтрольная Яковлеву организация(ЦАГИ) заявила, что Ме-262 плох.

Во-первых ЦАГИ Яковлеву (заму отнюдь не по науке) также не подчинялось. Там прямое подчинение было. Не того масштаба организации. Во-вторых из того, что там есть по этой теме отчеты, не следует (и я этого не писал), что ЦАГИ давало заключение по данной теме. У него другие задачи - это не КБ.

> А независиная- НИИ ВВС имела другое мнение рекомендуя копировать Ме-262.

и для какой цели ? это имеет значение - предлагалось кстати не КОПИРОВАТЬ а ВОЗОБНОВИТЬ СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО в ограниченном объеме. Это две большие разницы.

>А не скажите, кто реально испытывал трофеи в воздухе ЦАГИ или НИИ ВВС ?

В ЦАГИ самолеты не испытывают :) Ну почти :)

>Очевидно, в НИИ ВВС сидели или бездари или враги.

Странно, до Вас это не было никому очевидно. Видать не обладали некими сокровенными знаниями о сущности бездарности и вражества. Не обижайте заслуженных людей.

Виталий
От Роман (rvb)
К NV (03.05.2003 22:46:05)
Дата 03.05.2003 22:50:27

Re: И где...

>> А независиная- НИИ ВВС имела другое мнение рекомендуя копировать Ме-262.
>
>и для какой цели ? это имеет значение - предлагалось кстати не КОПИРОВАТЬ а ВОЗОБНОВИТЬ СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО в ограниченном объеме. Это две большие разницы.

Причем в условиях, когда ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МОЩНОСТИ и ОСНАСТКА имелись. Т.е. времени на возобновление заведомо меньше требуется, чем на организацию производства с нуля. И то решили, что игора свеч не стоит.

>>А не скажите, кто реально испытывал трофеи в воздухе ЦАГИ или НИИ ВВС ?
>
>В ЦАГИ самолеты не испытывают :) Ну почти :)

Там их долго и нудно _исследуют_ :))))).

S.Y. Roman
От NV
К Роман (rvb) (03.05.2003 22:50:27)
Дата 03.05.2003 22:54:08

Я даже страшнее скажу - вообще ужас !

>Там их долго и нудно _исследуют_ :))))).

там их ЛОМАЮТ ! Сам видел, правда :)

Виталий
От Роман (rvb)
К NV (03.05.2003 22:54:08)
Дата 03.05.2003 22:55:28

Ломать - один из способов исследования :)))))

>там их ЛОМАЮТ ! Сам видел, правда :)

статиспытания или что-нибудь более веселое?

S.Y. Roman
От NV
К Роман (rvb) (03.05.2003 22:55:28)
Дата 03.05.2003 23:00:46

Статзал

и в том же корпусе кстати научно-техническая библиотека.

Виталий