От Дмитрий Козырев
К Bevh Vladimir
Дата 06.05.2003 15:37:33
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Может ли...

> ДК> Вклад стрелкового оружия в этот процесс - минимален.

>Источник таких сведений?

Боевой устав артиллерии :)
От Bevh Vladimir
К Дмитрий Козырев (06.05.2003 15:37:33)
Дата 06.05.2003 20:54:42

Re: Может ли...

Hello, Дмитрий!
You wrote on Tue, 06 May 2003 15:37:33 +0400:

ДК>>> Вклад стрелкового оружия в этот процесс - минимален.

>> Источник таких сведений?

ДК> Боевой устав артиллерии :)

Ну. Читал немного. :-) И наставления по стерльбе. Там пишеться что 30%
уничтоженной вражеской силы - это очень хорошо. Но это в теории. А воевавшие
в Афгане (в пехоте и в спецназе) о работе артиллерии рассказывали охотно,
много, подробно, но почти исключительно матерно :-)


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От Дмитрий Козырев
К Bevh Vladimir (06.05.2003 20:54:42)
Дата 07.05.2003 09:18:45

Re: Может ли...

> ДК> Боевой устав артиллерии :)

>Ну. Читал немного. :-) И наставления по стерльбе. Там пишеться что 30%
>уничтоженной вражеской силы - это очень хорошо.

Вы упорно игнорируете второй способ огневого воздействия - "подавление". А ведь косвенным итогом подавления становятся потери противника пленными (или вообще - дезертирами :)


>Но это в теории. А воевавшие
>в Афгане (в пехоте и в спецназе) о работе артиллерии рассказывали охотно,
>много, подробно, но почти исключительно матерно :-)

У меня складывается впечателение что Вы отвечаете мне не читая моих постингов. Да, Афганистан - это противопартизанская война, война в особых условиях. Роль стрелкового оружия в такой войне существенно возрастает по понятному ряду причин.
Из этого следует (как я уже написал четыре раза) что должны быть специализированные части со специализированным вооружением и подготовкой для ведения подобных действий.