От Василий Фофанов
К All
Дата 26.12.2000 00:52:16
Рубрики Современность; Армия;

Вопрос насчет ранних КС

Листаю тут свежеполученный от Миши "Полигон" нумер 3 и кайфую. Один вопрос - кумулятивные снаряды описываются исключительно как обладающие мет.облицовкой. А разве она изначально была? Разве первые КС не имели просто воронкообразное ВВ без всякой облицовки?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (26.12.2000 00:52:16)
Дата 26.12.2000 10:10:33

Re: Вопрос насчет...

Доброе время суток,
>Листаю тут свежеполученный от Миши "Полигон" нумер 3 и кайфую. Один вопрос - кумулятивные снаряды описываются исключительно как обладающие мет.облицовкой. А разве она изначально была? Разве первые КС не имели просто воронкообразное ВВ без всякой облицовки?

КС без облицовки это, наверное, инженерные заряды. Эффект первоначально был открыт для шашки ВВ без облицовки. И в таком виде кумулятивные заряды использовались против бетонных сооружений. На ДОТ укладывали заряд на подставке с кумулятивной воронкой внизу.

Но против танков такие заряды не работали, только облицованные.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

P.S. Зеленый двухтомник я вчера взял, так что звони.
От М.Свирин
К Василий Фофанов (26.12.2000 00:52:16)
Дата 26.12.2000 08:10:49

Re: Вопрос насчет...

Здравствуйте
>Листаю тут свежеполученный от Миши "Полигон" нумер 3 и кайфую. Один вопрос - кумулятивные снаряды описываются исключительно как обладающие мет.облицовкой. А разве она изначально была? Разве первые КС не имели просто воронкообразное ВВ без всякой облицовки?

Вась! Первый, Захваченный у немцев боеприпас описан очень подробно. У него имеется коническая выемка, покрытая "кровельным железом". С него и драли. ПРо остальное толком сказать не могу. Надо справиться у Вани.

До свидания
От Андю
К Василий Фофанов (26.12.2000 00:52:16)
Дата 26.12.2000 01:41:39

Пардонь, Василий, если что...

Приветствую !

>Листаю тут свежеполученный от Миши "Полигон" нумер 3 и кайфую. Один вопрос - кумулятивные снаряды описываются исключительно как обладающие мет.облицовкой. А разве она изначально была? Разве первые КС не имели просто воронкообразное ВВ без всякой облицовки?

А что же тогда струю образует, под влиянием детонирующего ВВ ? Или не про тот металл речь ? Мог и подзабыть, давно учили...

Всего хорошего, Андрей.
От Василий Фофанов
К Андю (26.12.2000 01:41:39)
Дата 26.12.2000 23:58:43

Re: Пардонь, Василий,

>А что же тогда струю образует, под влиянием детонирующего ВВ ?

В том то и дело, что ничего не образует, просто несколько сфокусированная ударная волна идет. Вроде читал я, что первые кумулятивные заряды были именно такие, но где и о чем - не помню...

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Андю
К Василий Фофанов (26.12.2000 23:58:43)
Дата 27.12.2000 03:06:01

Re: Пардонь, Василий,

Приветствую !

>>А что же тогда струю образует, под влиянием детонирующего ВВ ?

>В том то и дело, что ничего не образует, просто несколько сфокусированная ударная волна идет. Вроде читал я, что первые кумулятивные заряды были именно такие, но где и о чем - не помню...

Прочитал я все ответы в веточке и "напросился" мне один вопросик. Если снаряды с металлической воронкой не есть отечественное новшество, то почему нам в институте говорили, что теорийку кумулятивного снаряда у нас написАли ? Красивую такую, с уравнениями, и даже элементиками ТФКП, если память мне не изменяет ? Написали под руководством математика, создателя Сибирского Отделения АН СССР, фамилия вот только из головы вылетела. Она, т.е. теория у всех своя была ? :-))

Всего хорошего, Андрей.
От Николай Поникаров
К Андю (27.12.2000 03:06:01)
Дата 27.12.2000 10:34:21

Лаврентьев

День добрый.

> теорийку кумулятивного снаряда у нас написАли ? Красивую такую, с уравнениями, и даже элементиками ТФКП, если память мне не изменяет ? Написали под руководством математика, создателя Сибирского Отделения АН СССР, фамилия вот только из головы вылетела.

М.А. Лаврентьев. Учебник у него есть хороший по ТФКП :))

С уважением, Николай.
От Юкон
К Андю (27.12.2000 03:06:01)
Дата 27.12.2000 09:48:25

Re: Пардонь, Василий,

>Прочитал я все ответы в веточке и "напросился" мне один вопросик. Если снаряды с металлической воронкой не есть отечественное новшество, то почему нам в институте говорили, что теорийку кумулятивного снаряда у нас написАли ? Красивую такую, с уравнениями, и даже элементиками ТФКП, если память мне не изменяет ? Написали под руководством математика, создателя Сибирского Отделения АН СССР, фамилия вот только из головы вылетела. Она, т.е. теория у всех своя была ? :-))

У немцев не было ТЕОРИИ. Только эмпирический опыт. Поэтому и эффективность их снарядов была на один-два порядка ниже, чем у созданных после войны.
Советская кума периода WWII передиралась с немецких образцов и тоже была не ахти какого качества. Особенно взрыватели (бывали случаи взрыва снаряда в канале ствола орудия, из-за чего запрещалась стрельба ими из длинноствольных пушек).

С уважением. Юкон.
От Василий Фофанов
К Юкон (27.12.2000 09:48:25)
Дата 27.12.2000 14:36:22

Ну-ну. Аккуратнее с порядками

>У немцев не было ТЕОРИИ. Только эмпирический опыт. Поэтому и эффективность их снарядов была на один-два порядка ниже, чем у созданных после войны.

Опасное очень дело, порядками оперировать. Два порядка = 100 раз. Типа, сейчас мы снаряды, пробивающие 7-15 метров умеем делать? От силы в неск.раз удалось поднять, и дело далеко не только в теории.

Но в общем, Вы правы. ТЕОРИЯ кумулятивного снаряда - это вещь КУДА БОЛЕЕ новая чем собственно снаряд. Кстати, и нельзя сказать что полностью построенная. Даже в лабораторных условиях, что уж говорить о всяких полевых заморочках.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К Василий Фофанов (26.12.2000 23:58:43)
Дата 27.12.2000 01:27:57

Re: Пардонь, Василий,

Здравствуйте
>>А что же тогда струю образует, под влиянием детонирующего ВВ ?
>
>В том то и дело, что ничего не образует, просто несколько сфокусированная ударная волна идет. Вроде читал я, что первые кумулятивные заряды были именно такие, но где и о чем - не помню...

ПРимерно так и были устроены "подрыные треноги" для пробития куполов ДОТ, над которыми работали у нас перед войной. Но чтобы пробить броню (особливо - высокой твердости) его шощи было недостаточно.

До свидания
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (26.12.2000 23:58:43)
Дата 27.12.2000 00:07:13

Ну, вроде все понятно (+)

Первые кумулятивные заряды, действительно, безоболочечные.
Первые противотанковые кумулятивные заряды - оболочечные.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru