От СОР
К ABM
Дата 10.05.2003 14:11:17
Рубрики Прочее;

Как известно русский фашимз страшнее немецкого (некий министр культуры)

Потому видимо Швыдкой мстя русским фашистам пытается украсть достояние страны.

>>Нам нет, а 15-летним тинейджерам из Москау-сити -- надо.
>
>Ну так им как раз нужно напоминать не столько о немцах сколько о нацизме вообще, безотносительно к национальности.

И зачем им нужно напоминать столько о нацизме вобще и о мировом терроризме в частности? Особенно в день Великой Победы? Нацизм имел национальность. Особенно если учесть что пособники терроризма в основном находятся в России. Скажу за себя, я знаю что был враг, немец, фин, венгр, итальянец... Меня не волнует его идиологическая ориентация. Меня также не будет волновать идиология врага если он опять придет на мою землю. Иначе придется признать что мы воевали с немцами исключительно по поводу идиологии, а не потому что они хотели отнять у нас землю и жизнь. Что собственно и происходит когда говорят что воевали два кровавых режима, нацистов и коммунистов.
От ABM
К СОР (10.05.2003 14:11:17)
Дата 10.05.2003 14:40:58

Re: Как известно...

>Нацизм имел национальность. [...] Скажу за себя, я знаю что был враг, немец, фин, венгр, итальянец... Меня не волнует его идиологическая ориентация. Меня также не будет волновать идиология врага если он опять придет на мою землю.

В смысле "идеология"? Вы и сейчас считаете немцев, венгров, финнов и итальянцев (и кто там еще спрятался в многоточии) врагами? В 2003 году? Я просто спрашиваю.

>Иначе придется признать что мы воевали с немцами исключительно по поводу идиологии, а не потому что они хотели отнять у нас землю и жизнь.

Во всяком случае не по поводу того, что они немцы, а мы русские.

>Что собственно и происходит когда говорят что воевали два кровавых режима, нацистов и коммунистов.

Два кровавых режима, конечно, воевали, но так случилось (можно много говорить о том почему), что Советский Союз оказался на "правильной стороне". При этом, надо сказать, что коммунизм к этому выбору имел определенное отношение. Вобщем, все несколько сложнее, чем то как вы себе, судя по всему, представляете.
От СОР
К ABM (10.05.2003 14:40:58)
Дата 10.05.2003 15:44:31

Re: Как известно...

>>Нацизм имел национальность. [...] Скажу за себя, я знаю что был враг, немец, фин, венгр, итальянец... Меня не волнует его идиологическая ориентация. Меня также не будет волновать идиология врага если он опять придет на мою землю.
>
>В смысле "идеология"? Вы и сейчас считаете немцев, венгров, финнов и итальянцев (и кто там еще спрятался в многоточии) врагами? В 2003 году? Я просто спрашиваю.

Причем тут 2003? Победа была в 1945г, над Германией и ее союзниками и пособниками(это те кто спрятался под многоточием).

>>Иначе придется признать что мы воевали с немцами исключительно по поводу идиологии, а не потому что они хотели отнять у нас землю и жизнь.
>
>Во всяком случае не по поводу того, что они немцы, а мы русские.

И уж точно не потому что они фашисты, нацисты или евреев с циганами не любили у себя.


>>Что собственно и происходит когда говорят что воевали два кровавых режима, нацистов и коммунистов.
>
>Два кровавых режима, конечно, воевали, но так случилось (можно много говорить о том почему), что Советский Союз оказался на "правильной стороне".

А меня не волнует на какой стороне оказался СССР. Для меня достаточно что на мою страну напали.

>При этом, надо сказать, что коммунизм к этому выбору имел определенное отношение. Вобщем, все несколько сложнее, чем то как вы себе, судя по всему, представляете.

Что сложнее? Зачем множить сущности там где все просто? немцы хотели жить хорошо. За счет других. Что еще сложного?
От ABM
К СОР (10.05.2003 15:44:31)
Дата 10.05.2003 15:52:12

Re: Как известно...

>Причем тут 2003? Победа была в 1945г,

Ну так вы же говорите, что идеология ни при чем. А 2003 г. при том, что если что-то с тех пор и изменилось, так это как раз идеология. А немцы они немцами и остались.

>И уж точно не потому что они фашисты, нацисты или евреев с циганами не любили у себя.

В смысле "цыган"? А вам не приходилось задумываться о том, что не будь нацизма Германия не напала бы на Советский Союз?

>А меня не волнует на какой стороне оказался СССР. Для меня достаточно что на мою страну напали.

См. выше.

>Что сложнее? Зачем множить сущности там где все просто? немцы хотели жить хорошо. За счет других. Что еще сложного?

Упрощать тоже не стоит. Жить хорошо хотели, говорите. Забавно. Хотя что-то в этом конечно есть.
От СОР
К ABM (10.05.2003 15:52:12)
Дата 10.05.2003 16:07:37

Re: Как известно...

>>Причем тут 2003? Победа была в 1945г,
>
>Ну так вы же говорите, что идеология ни при чем. А 2003 г. при том, что если что-то с тех пор и изменилось, так это как раз идеология. А немцы они немцами и остались.

Победа действительно была над немцами, она и осталась. С тех пор это не изменилось.

>>И уж точно не потому что они фашисты, нацисты или евреев с циганами не любили у себя.
>
>В смысле "цыган"? А вам не приходилось задумываться о том, что не будь нацизма Германия не напала бы на Советский Союз?

Тогда вам придется задуматься, что без идеологии Германия всеравно напала бы на СССР.

>>А меня не волнует на какой стороне оказался СССР. Для меня достаточно что на мою страну напали.
>
>См. выше.

Смотрел, не узрел.

>>Что сложнее? Зачем множить сущности там где все просто? немцы хотели жить хорошо. За счет других. Что еще сложного?
>
>Упрощать тоже не стоит. Жить хорошо хотели, говорите. Забавно. Хотя что-то в этом конечно есть.

Что забавно? Они воевали ради чего? Они очень блезки были от совего успеха.
От ABM
К СОР (10.05.2003 16:07:37)
Дата 11.05.2003 00:09:26

Re: Как известно...

>Тогда вам придется задуматься, что без идеологии Германия всеравно напала бы на СССР.

Очень спорное утверждение. Я даже скажу, что неверное. Спорить, конечно, бесполезно, так как произошло то, что произошло.
От СОР
К ABM (11.05.2003 00:09:26)
Дата 11.05.2003 03:16:49

Re: Как известно...

>>Тогда вам придется задуматься, что без идеологии Германия всеравно напала бы на СССР.
>
>Очень спорное утверждение. Я даже скажу, что неверное. Спорить, конечно, бесполезно, так как произошло то, что произошло.

США вроде демократическая идеология, но это никак не помешало им напасть на Ирак. И врядли помешает в дальнейшем.
От ABM
К СОР (11.05.2003 03:16:49)
Дата 11.05.2003 09:29:04

Re: Как известно...

>США вроде демократическая идеология, но это никак не помешало им напасть на Ирак. И врядли помешает в дальнейшем.

У вас какое-то линейное представление о роли идеологии - если вы допускаете, что она играет роль, то только в весьма тривиальном варианте - как если бы страны с одной идеологией может начать войну, а с другой - не может. Не было никогда такой связи. Нацистская идеология играла решающую роль в начале Второй мировой, как впрочем и демократическая американская играла существенную роль в нынешнем нападении на Ирак. Но проживи Веймарская республика до 39-го и войны бы скорее всего не было.
От Начальник Генштаба
К ABM (10.05.2003 14:40:58)
Дата 10.05.2003 14:57:53

А кстати...

Приветствую непременно!

>>Скажу за себя, я знаю что был враг, немец, фин, венгр, итальянец... Меня не волнует его идиологическая ориентация. Меня также не будет волновать идиология врага если он опять придет на мою землю.

Финн вроде бы пришел на свою землю?

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Тезка
К Начальник Генштаба (10.05.2003 14:57:53)
Дата 10.05.2003 15:28:56

Ja-ja! Кемска волость! тьфу, Петразаводск (-)
От Начальник Генштаба
К СОР (10.05.2003 14:11:17)
Дата 10.05.2003 14:27:26

Не страшнее, а опаснее. Для нас и в нашей стране во всяком случае

Приветствую непременно!

>Потому видимо Швыдкой мстя русским фашистам пытается украсть достояние страны.

Ну зачем врать?

>И зачем им нужно напоминать столько о нацизме вообще и о мировом терроризме в частности? Особенно в день Великой Победы? Нацизм имел национальность.

А коммунизм имел?
Отвечаете ли Вы лично за деяния тоталитарного режима в России?
И если "коммунизм имел национальность", это оправдывает отношение к русским в Латвии, например?

>Особенно если учесть что пособники терроризма в основном находятся в России.

Это Вы о чем вообще?

>Что собственно и происходит когда говорят что воевали два кровавых режима, нацистов и коммунистов.

Воевали не режимы, а солдаты. И те и другие воевали за свою родину, как они понимали ее защиту. А за спиной у них стояли режимы. Оба нехороши. Один был уничтожен, другой эволюционировал.
Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От СОР
К Начальник Генштаба (10.05.2003 14:27:26)
Дата 10.05.2003 14:35:38

9 мая 1945 года был побежден русский фашизм? (-)
От Начальник Генштаба
К СОР (10.05.2003 14:35:38)
Дата 10.05.2003 14:53:35

Национал-социализм

Приветствую непременно!

Фашизм, если быть точным, был побежден в 1943. Русский фашизм - явление, к счастью, маргинальное.

А какую идеологическую форму принимает тоталитарное государство - не так важно. Будь то фашизм, нацизм или коммунизм.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От СОР
К Начальник Генштаба (10.05.2003 14:53:35)
Дата 10.05.2003 16:04:09

Национал-социализм побежден не был.

>Приветствую непременно!

>Фашизм, если быть точным, был побежден в 1943. Русский фашизм - явление, к счастью, маргинальное.

Русского фашизма вобще нет.

>А какую идеологическую форму принимает тоталитарное государство - не так важно. Будь то фашизм, нацизм или коммунизм.

Бред. Выше вы написали что побежден был национал-социализм, тут вы утверждаете что это не важно.
От Serge1
К СОР (10.05.2003 16:04:09)
Дата 10.05.2003 17:07:01

Re: Национал-социализм побежден не был ???

Здраствуйте
>>Приветствую непременно!
>
>>Фашизм, если быть точным, был побежден в 1943. Русский фашизм - явление, к счастью, маргинальное.
>
>Русского фашизма вобще нет.

Дайте определение точное фашизма, тогда поспорим.
Кстати, законодатели категорически отказались это делать. В свое время Жириновский выиграл судебный процесс, когда его назвали фашистом. Судья рассудил - раз нет юридического определения на уронве УК, так и фашистов в России нет. Юридически он прав.

С уважением
От объект 925
К Serge1 (10.05.2003 17:07:01)
Дата 10.05.2003 19:40:07

Ре: Не надо спорит

>Дайте определение точное фашизма, тогда поспорим.
+++
ЦОП прав. Победили не национал-социалистов а конкретное гос-во, Германию.

В свое время Жириновский выиграл судебный процесс, когда его назвали фашистом. Судья рассудил - раз нет юридического определения на уронве УК, так и фашистов в России нет. Юридически он прав.
+++
Глупости (Отсутствие логики в постинге). Для того чтобы назват кого-то му-ком не нужно юридического опрделения на уровне федералного закона.
Непонятно? Ни в коком законе не написано кто такие пед-лы. Значит их в России нет. Юридически я прав?:)


Алеxей
От Serge1
К объект 925 (10.05.2003 19:40:07)
Дата 10.05.2003 20:29:05

Ре: Нет, не так

Здраствуйте
>ЦОП прав. Победили не национал-социалистов а конкретное гос-во, Германию.

> В свое время Жириновский выиграл судебный процесс, когда его назвали фашистом. Судья рассудил - раз нет юридического определения на уронве УК, так и фашистов в России нет. Юридически он прав.
>+++
>Глупости (Отсутствие логики в постинге). Для того чтобы назват кого-то му-ком не нужно юридического опрделения на уровне федералного закона.
>Непонятно? Ни в коком законе не написано кто такие пед-лы. Значит их в России нет. Юридически я прав?:)

Нет, Вы не правы

1. Если Вы называете кого-либо плохим словом, то это Ваше личное дело и человека, который имеет с Вами дело.
2."Пед-лы" была при СССР статья УК или под нее подводили, юридические и медицинские определения. Специалисты знают тонкости.
3.Фашизм это тонкая штука. Коммунисты зарубили и не дали юридического определения, иначе бы была вторая серия "суда над КПСС"
С уважением