От Serge1
К Геннадий
Дата 10.05.2003 20:19:16
Рубрики Прочее;

Re: Предлагаю учиться совместно

Здраствуйте

>>Ну не знаю примеров подобных лагерей у амеров.
>
>Как? а японцев в войну они в санатории отправляли? Заметься, со стороны американских японцев НЕ БЫЛО видимых признаков лояльности к противнику, как например со стороны чеченцев - и ковры с бурками они микаде не дарили. Т.е. поводов заключать себя в лагеря они не давали.

Дык, говорят Перл-Харбор вроде японцы шпионили и на родину сведения передавали. Два раза в одну лужу садиться не хочется. До войны японцев не трогали и в лагеря не сажали. Раз первые напали, так и получите "по полной". Я Вам даже больше скажу, на мирных японцев атомные бомбы бросили.
Вместо того, что бы "Жукову" воевать

>>Ирак смотрим с Кувейта, или про Кувейт не говорим?
>Это Вы так смотрите, а мы смотрим шире. Кто всхолил и взлелеял Ирак во время иранской войны? Мы также смотрим и в архивы. С кем лобзался Рамсфельд, который был МО и при Картере, и чью фотку с Хусейном тут постил Казак? Еще всмоинаем (не помню кто постил) перед нападением на Кувейт Садам прощупал позицию "Запада" и получил ответ, что "СШ не вмешаются во внутриарабский конфликт". Дипломатическая провокация, и не первая, навроде как Штаты выводят войска из Камбоджжи, но продолжают бомбить и поддерживать красных кхмеров, Нородама, чужедома, вообще всех, кто против Вьетнама.

Готов посмотреть. Кто Ираку больше оружия поставил (и по количеству и по ассортименту)? Если амеровского больше у Саддама, то они виноваты безусловно. Будем считать, или закроем тему "лелеяния Ирака"?

А насчет Саддам "пощупал позицию перед нападением на Кувейт" и получил "Разрешение" это нужно к
1.конспирологам
2.психиаторам
3.игрокам МММ
Это кто интересно представлял "Запад" на переговорах?
А по поводу лобзаний, так фоток очень много, там и наши товарищи имеются. И что из этого следует?

>>Если от Кувейта отсчет , тогда Саддам через 13 лет наконец-то получил по заслугам.
>По заслугам. Я ж говорю, книжки "единственно правильные" читаете (а больше подозреваю каналы смотрите). Где говорят о том, что русские применяли напалм в Афгане, но не говорят, что американцы применяли его во Вьетнами. Про химические бомбы Саддама говорят, а про (много больше числом) химические бомбы на Вьетнам - ни слова.

А это к чему? Вьетнам при чем? Там есть свое правительство, оно само знает, что делает, с кем дружить, кого винить.

>>Если отсчет ведем с 2003, тогда мирный народ подвергся неспровоцированной агрессии
>>Югославия это как счимтать. Если забыть про Ногина и Куренного,
>да это такие мелочи, что и всмоинать неприлично. Вы посмотрите на дугу "расширения Нато на Восток". Посмотрите, какое место занимает там Сербия.

>>Сараево и пр. тогда то же несчастный Милошевич подвергся агрессии.
>Не Милошевич, а сербский народ. Как сказал на одном правозащитном формуе один озабеоченный национальным возрождением малых народов правозащитник, сербы - это русские Европы, потому бомбить их - законно и необходимо. По крайней мере, честно. Поучитесь.

Ну мало ли кто, что скажет на форуме? Судя по всему, сербский народ имеет несколько другое мнение, во-всяком случае его значительная часть.

С уважением
От Геннадий
К Serge1 (10.05.2003 20:19:16)
Дата 10.05.2003 22:57:00

Re: Предлагаю учиться...

>Здраствуйте

>>>Ну не знаю примеров подобных лагерей у амеров.
Значит, теперь уже знаете - для японцев, индейцев.Можно вспомнить и Филиппины, но тут затрудняюсь.

>>
>>Как? а японцев в войну они в санатории отправляли? Заметься, со стороны американских японцев НЕ БЫЛО видимых признаков лояльности к противнику, как например со стороны чеченцев - и ковры с бурками они микаде не дарили. Т.е. поводов заключать себя в лагеря они не давали.
>
>Дык, говорят Перл-Харбор вроде японцы шпионили и на родину сведения передавали. Два раза в одну лужу садиться не хочется. До войны японцев не трогали и в лагеря не сажали. Раз первые напали, так и получите "по полной".

Интересно. За преступления (будем считать, что они были) одних людей можно наказывать других людей, первых людей никогда в жизни и в глаза не видевших? Значит,за преступления любого человека одной нации (или класса) может нести ответственность любой другой человек из той же нации, или вся нация (класс)? Чем же американская демократия отличается от тоталитарных Германии или СССР?
Значит, в "демократическом государстве" тоже рулит принцип коллективной ответственности? Значит, Сталин был не кровавым тираном, а мудрым руководителем, когда переселил немцев и выселил чеченцев, поднявших при приближении гитлеровцев вооруженный мятеж в тылу КА?

>Я Вам даже больше скажу, на мирных японцев атомные бомбы бросили.
>Вместо того, что бы "Жукову" воевать

А тут нет никакой связи. И "Жукову" пришлось воевать - и бомбы сбросили. То, что бомбы уже не могли оказать влияния на исход войны - это даже сами американцы признавали.

>>>Ирак смотрим с Кувейта, или про Кувейт не говорим?
>>Это Вы так смотрите, а мы смотрим шире. Кто всхолил и взлелеял Ирак во время иранской войны? Мы также смотрим и в архивы. С кем лобзался Рамсфельд, который был МО и при Картере, и чью фотку с Хусейном тут постил Казак? Еще всмоинаем (не помню кто постил) перед нападением на Кувейт Садам прощупал позицию "Запада" и получил ответ, что "СШ не вмешаются во внутриарабский конфликт". Дипломатическая провокация, и не первая, навроде как Штаты выводят войска из Камбоджжи, но продолжают бомбить и поддерживать красных кхмеров, Нородама, чужедома, вообще всех, кто против Вьетнама.
>
>Готов посмотреть. Кто Ираку больше оружия поставил (и по количеству и по ассортименту)? Если амеровского больше у Саддама, то они виноваты безусловно. Будем считать, или закроем тему "лелеяния Ирака"?

А причем тут? Оружие Ирак мог покупать у кого угодно, больше всех имхо поставила Франция. Тот, кто просто продает оружие - не лелеет, а только торгует. Например, ЧССР и Швеция продавали оружие многим, а в международные конфликты не мешались, а Куба не продавала, а мешалась.
В данном случае продажа оружия отношения к делу не имеет, а имеет непосредственная поддержка амерами одной стороны против другой стороны. Не стану касаться дипломатии, а например в БД - амеры разминировали иранские постановки, чтобы иракские корабли могли действовать, амеры сбивали иранские самолеты. Ничего подобного не делали ни СССР, ни Франция, ни Чехословакия.

>А насчет Саддам "пощупал позицию перед нападением на Кувейт" и получил "Разрешение" это нужно к
>1.конспирологам
>2.психиаторам
>3.игрокам МММ
>Это кто интересно представлял "Запад" на переговорах?
Если интересно - посмотрите в архиве по ключевым словам, кто-то из уважаемых участников довольно убедительно объяснил.

>А по поводу лобзаний, так фоток очень много, там и наши товарищи имеются. И что из этого следует?
Из этого следует, что наши товарищи никогда не пытались отмазаться от дружественных отношений с Ираком, как пытаются отмазаться (и заставить всех забыть) приверженные двойным стандартам американцы.

>>>Если от Кувейта отсчет , тогда Саддам через 13 лет наконец-то получил по заслугам.
>>По заслугам. Я ж говорю, книжки "единственно правильные" читаете (а больше подозреваю каналы смотрите). Где говорят о том, что русские применяли напалм в Афгане, но не говорят, что американцы применяли его во Вьетнами. Про химические бомбы Саддама говорят, а про (много больше числом) химические бомбы на Вьетнам - ни слова.
>
>А это к чему? Вьетнам при чем? Там есть свое правительство, оно само знает, что делает, с кем дружить, кого винить.

При том, что если говорить о применении химического оружия, но следует помнить, что самым массовым таковым применениям были амеркианские бомбежки, после которых очень много гектаров пашни во Вьетнами на несколько лет были выведены из оборота. Они отравили землю, что дало им повод потом писать в своих журналах, что коллективистская система хоязйствования снова показала свою порочность.
При том, что предостерегая народы от лидеров-террористов, не следует забывать, что единственным в истории лидером, отдавшим приказ на применение ядерного ОМП, был лидер американского народа. И т.д.

>>>Если отсчет ведем с 2003, тогда мирный народ подвергся неспровоцированной агрессии
>>>Югославия это как счимтать. Если забыть про Ногина и Куренного,
>>да это такие мелочи, что и всмоинать неприлично. Вы посмотрите на дугу "расширения Нато на Восток". Посмотрите, какое место занимает там Сербия.
>
>
>Ну мало ли кто, что скажет на форуме? Судя по всему, сербский народ имеет несколько другое мнение, во-всяком случае его значительная часть.
Вы верите в демократические выборы в этой дикой балканской стране? Когда даже насчет цитадели демократии - Америки и ее нынешнего президента этого нельзя сказать однозначно.
А что касается выборов у нас или в "новой" Европе, так там уже давно надо писать не "как показали результаты выборов", а "как показали результаты подсчета голосов".. С той лишь разницей, что у нас (пока?) результаты покупают местные компрадоры, а там - напрямую, из вашингтонского обкома.

>С уважением
От Тов.Рю
К Геннадий (10.05.2003 22:57:00)
Дата 11.05.2003 01:33:27

Вот ТУТ он был совершенно прав

>Значит, Сталин был не кровавым тираном, а мудрым руководителем, когда переселил немцев и выселил чеченцев, поднявших при приближении гитлеровцев вооруженный мятеж в тылу КА?

>А тут нет никакой связи. И "Жукову" пришлось воевать - и бомбы сбросили. То, что бомбы уже не могли оказать влияния на исход войны - это даже сами американцы признавали.

"Жукову" воевать ни капельки не пришлось. Десант на острова.... ну, не знаю.

>При том, что предостерегая народы от лидеров-террористов, не следует забывать, что единственным в истории лидером, отдавшим приказ на применение ядерного ОМП, был лидер американского народа. И т.д.

И он был прав, вот что характерно. Как показала послевоенная история, в отличие от истории после ПМВ.

Примите и проч.
От Геннадий
К Тов.Рю (11.05.2003 01:33:27)
Дата 11.05.2003 02:25:58

Re: Вот ТУТ...

>>Значит, Сталин был не кровавым тираном, а мудрым руководителем, когда переселил немцев и выселил чеченцев, поднявших при приближении гитлеровцев вооруженный мятеж в тылу КА?
>
>>А тут нет никакой связи. И "Жукову" пришлось воевать - и бомбы сбросили. То, что бомбы уже не могли оказать влияния на исход войны - это даже сами американцы признавали.
>
>"Жукову" воевать ни капельки не пришлось. Десант на острова.... ну, не знаю.
Не всегда Вас поймешь, извините. Десант - это Вы о Сахалине?

>>При том, что предостерегая народы от лидеров-террористов, не следует забывать, что единственным в истории лидером, отдавшим приказ на применение ядерного ОМП, был лидер американского народа. И т.д.
>
>И он был прав, вот что характерно. Как показала послевоенная история, в отличие от истории после ПМВ.

Вопрос не о правоте. А о том, кого больше бояться. Всякий криминалист Вам скажет, что человеку, который уже убил (украл) следующее преступление дается легше.
>Примите и проч.
От Тов.Рю
К Геннадий (11.05.2003 02:25:58)
Дата 11.05.2003 02:34:49

Ну, понять-то не трудно

>>"Жукову" воевать ни капельки не пришлось. Десант на острова.... ну, не знаю.
>Не всегда Вас поймешь, извините. Десант - это Вы о Сахалине?

Сбросив бомбы, американцы все же приблизили капитуляцию, следовательно, обошлось без высадки на сами Японские острова (основные). Потери же, в том числе и советских войск, в этом случае я просто не берусь прогнозировать. Думаю, однако, что их было бы в любом случае никак не меньше, чем те же 200 тысяч :-( (и это не считая американских, как показывает пример Окинавы, и САМИХ японцев впридачу). Вот об этом и речь.

>>>...единственным в истории лидером, отдавшим приказ на применение ядерного ОМП, был лидер американского народа.
>И он был прав, вот что характерно. Как показала послевоенная история, в отличие от истории после ПМВ.
>Вопрос не о правоте. А о том, кого больше бояться. Всякий криминалист Вам скажет, что человеку, который уже убил (украл) следующее преступление дается легше.

Так я и намекаю на то, что это было никакое не преступление. Это было примерно то же самое, что и применение оружия на поражение полицейским в сложной ситуации. Следует ли на этом основании теперь его ВСЕМ бояться?

Примите и проч.
От Геннадий
К Тов.Рю (11.05.2003 02:34:49)
Дата 11.05.2003 03:31:01

Re: Ну, понять-то...


>
>Сбросив бомбы, американцы все же приблизили капитуляцию, следовательно, обошлось без высадки на сами Японские острова (основные). Потери же, в том числе и советских войск, в этом случае я просто не берусь прогнозировать. Думаю, однако, что их было бы в любом случае никак не меньше, чем те же 200 тысяч :-( (и это не считая американских, как показывает пример Окинавы, и САМИХ японцев впридачу). Вот об этом и речь.

Да причем высадка? После гибели армии на континенте и блокаде японцев на островах Япония продержалась бы максимум пару месяцев. И Трумэн это прекрасно понимал. И бобмой Сталина хотел напугать, а вовсе не японцев, для которых речь шла уже только об условиях - никак не о исходе войны.

>
>Так я и намекаю на то, что это было никакое не преступление. Это было примерно то же самое, что и применение оружия на поражение полицейским в сложной ситуации.

Полицейских в международных делах нет. Хотя иные такие функции себе и присваивают. Ничего хорошего правда из этого не выходит. А тут ситуация иная: двое бьют третьего в рукопашную. И когда третий почти забит, второй выхватывает пистолет и стреляет в упавшего. А потом показывает дружку: типа, вот что у меня есть. Остерегись, мол.

>Следует ли на этом основании теперь его ВСЕМ бояться?

Всем - не всем, а "оси зла" - стоит. По странному совпадению ось зла - это как раз те страны, где доллар еще не имеет свободного хождения

>Примите и проч.
От Тов.Рю
К Геннадий (11.05.2003 03:31:01)
Дата 11.05.2003 03:44:57

Но ведь к России-то это не относится?

>Да причем высадка? После гибели армии на континенте и блокаде японцев на островах Япония продержалась бы максимум пару месяцев. И Трумэн это прекрасно понимал.

Это только ВЫ так считаете - ну, и, может, еще пара-тройка величайших стратегов, вроде, кажется, Ахромеева. А у прочих - более другое мнение.

>>Так я и намекаю на то, что это было никакое не преступление. Это было примерно то же самое, что и применение оружия на поражение полицейским в сложной ситуации.
>Полицейских в международных делах нет. Хотя иные такие функции себе и присваивают. Ничего хорошего правда из этого не выходит.

Вот, даже патриот Арин с вами не согласится. Самый худший вариант геоустройства - это многополярный мир (потому что каждый лупит каждого, ничего не опасаясь). Вообще-то он считает наиболее приемлемым биполярное устройство - проблема только в том, что второго полюса в настоящее время НЕТ и НЕ ПРЕДВИДИТСЯ в ближайшее время. Стало быть, придется смириться с одним, и, между нами, девочками, Америка - еще не самый худший вариант на эту роль (а как бы даже и не лучший - опять-таки, в реальных условиях). Или, может, вам, как СОРу, китайцы социально и расово ближе?

>>Следует ли на этом основании теперь его ВСЕМ бояться?
>Всем - не всем, а "оси зла" - стоит. По странному совпадению ось зла - это как раз те страны, где доллар еще не имеет свободного хождения

Ведь как раз в России доллар имеет хождение никак не менее, а очень часто и более полновесное, чем рубль. Стало быть, по данному критерию все в порядке. Ну, а корейцы... да чего их, басурман, жалеть-то?

Примите и проч.
От Геннадий
К Тов.Рю (11.05.2003 03:44:57)
Дата 11.05.2003 04:04:24

Re: Но ведь...

>>Да причем высадка? После гибели армии на континенте и блокаде японцев на островах Япония продержалась бы максимум пару месяцев. И Трумэн это прекрасно понимал.
>
>Это только ВЫ так считаете - ну, и, может, еще пара-тройка величайших стратегов, вроде, кажется, Ахромеева. А у прочих - более другое мнение.
Что ВСЕ остальные 6 миллиардов и сколько-то там миллионов придерживаются иного мнениея? и одинакового?

>>>Так я и намекаю на то, что это было никакое не преступление. Это было примерно то же самое, что и применение оружия на поражение полицейским в сложной ситуации.
>>Полицейских в международных делах нет. Хотя иные такие функции себе и присваивают. Ничего хорошего правда из этого не выходит.
>
>Вот, даже патриот Арин с вами не согласится. Самый худший вариант геоустройства - это многополярный мир (потому что каждый лупит каждого, ничего не опасаясь). Вообще-то он считает наиболее приемлемым биполярное устройство - проблема только в том, что второго полюса в настоящее время НЕТ и НЕ ПРЕДВИДИТСЯ в ближайшее время. Стало быть, придется смириться с одним, и, между нами, девочками, Америка - еще не самый худший вариант на эту роль (а как бы даже и не лучший - опять-таки, в реальных условиях). Или, может, вам, как СОРу, китайцы социально и расово ближе?
Лучше биполярный - войн меньше. Америка на эту роль хороша, пока декоратизируемые народы свято веруют, что вместе с амерами приходят и доллары. К сожалению, так бывает не для всех. Для очень многих миллионов наоборот - амеры приходят, а доллары уходят.
Нелюбимые Вами китайцы это похоже понимают.
Мне все народы расово близки, потому что я не расист. У китайцев - свои интересы, и они ради них плюют на интересы всех остальных. Но дружить против вооруженного налетчика, кричащего, что он - полицейский, можно и с китайцами. А них - экономика, которую мы просрали. У России - все еще оружие, которого все еще нет у китайцев.

>>>Следует ли на этом основании теперь его ВСЕМ бояться?
>>Всем - не всем, а "оси зла" - стоит. По странному совпадению ось зла - это как раз те страны, где доллар еще не имеет свободного хождения
>
>Ведь как раз в России доллар имеет хождение никак не менее, а очень часто и более полновесное, чем рубль. Стало быть, по данному критерию все в порядке.
Ну так Россия - стратегический партнер. И ей м.б. уготована другая роль в создании нового порядка :((

>Ну, а корейцы... да чего их, басурман, жалеть-то?
А ежели зафигачат, да по самому что ни на есть пригороду Голливуда?

>Примите и проч.
С уважением
От Serge1
К Геннадий (10.05.2003 22:57:00)
Дата 10.05.2003 23:24:07

Re: Мда, однако....

Здраствуйте
>>>Как? а японцев в войну они в санатории отправляли? Заметься, со стороны американских японцев НЕ БЫЛО видимых признаков лояльности к противнику, как например со стороны чеченцев - и ковры с бурками они микаде не дарили. Т.е. поводов заключать себя в лагеря они не давали.
>>
>>Дык, говорят Перл-Харбор вроде японцы шпионили и на родину сведения передавали. Два раза в одну лужу садиться не хочется. До войны японцев не трогали и в лагеря не сажали. Раз первые напали, так и получите "по полной".
>
>Интересно. За преступления (будем считать, что они были) одних людей можно наказывать других людей, первых людей никогда в жизни и в глаза не видевших? Значит,за преступления любого человека одной нации (или класса) может нести ответственность любой другой человек из той же нации, или вся нация (класс)? Чем же американская демократия отличается от тоталитарных Германии или СССР?

В мирное время демократия имеет место быть. В войне совсем другие законы.
В тоталитарной стране пересажали без войны, причем вот о крематориях и газовых печах для японцев не слышал. Может Вы пару примеров приведете?

>Значит, в "демократическом государстве" тоже рулит принцип коллективной ответственности? Значит, Сталин был не кровавым тираном, а мудрым руководителем, когда переселил немцев и выселил чеченцев, поднявших при приближении гитлеровцев вооруженный мятеж в тылу КА?

А разве Сталина за высылку немцев и чеченцев не любят ? Кажется за совсем другое.


>А тут нет никакой связи. И "Жукову" пришлось воевать - и бомбы сбросили. То, что бомбы уже не могли оказать влияния на исход войны - это даже сами американцы признавали.

Амеры разные, там каждый человек свое мнение имеет. Его право. Большинство придерживается другой версии.

>>>>Ирак смотрим с Кувейта, или про Кувейт не говорим?
>>>Это Вы так смотрите, а мы смотрим шире. Кто всхолил и взлелеял Ирак во время иранской войны? Мы также смотрим и в архивы. С кем лобзался Рамсфельд, который был МО и при Картере, и чью фотку с Хусейном тут постил Казак? Еще всмоинаем (не помню кто постил) перед нападением на Кувейт Садам прощупал позицию "Запада" и получил ответ, что "СШ не вмешаются во внутриарабский конфликт". Дипломатическая провокация, и не первая, навроде как Штаты выводят войска из Камбоджжи, но продолжают бомбить и поддерживать красных кхмеров, Нородама, чужедома, вообще всех, кто против Вьетнама.
>>
>>Готов посмотреть. Кто Ираку больше оружия поставил (и по количеству и по ассортименту)? Если амеровского больше у Саддама, то они виноваты безусловно. Будем считать, или закроем тему "лелеяния Ирака"?
>
>А причем тут? Оружие Ирак мог покупать у кого угодно, больше всех имхо поставила Франция. Тот, кто просто продает оружие - не лелеет, а только торгует. Например, ЧССР и Швеция продавали оружие многим, а в международные конфликты не мешались, а Куба не продавала, а мешалась.

Так какого оружия у Ирака больше? Нашего или буржуев ? Что в сторону уходить?
Так, более того, даже оружие бесплатно (в кредит) давали Саддаму, а теперь деньги получить не можем. Это куда запишем?


>>А насчет Саддам "пощупал позицию перед нападением на Кувейт" и получил "Разрешение" это нужно к
>>1.конспирологам
>>2.психиаторам
>>3.игрокам МММ
>>Это кто интересно представлял "Запад" на переговорах?

>Если интересно - посмотрите в архиве по ключевым словам, кто-то из уважаемых участников довольно убедительно объяснил.
Крайне интересно это каким образом.
Не сочтите за труд, тезисно набросайте. Ну неужели Вам пару-тройку предложений от себя написать трудно? Уж очень тема интересна, а выносить в корень обращение к уважаемым участникам не хочется. Впрочем при отсутствии ответа по существу планирую обратиться в корень форума. Может кто и вспомнит.



>>Ну мало ли кто, что скажет на форуме? Судя по всему, сербский народ имеет несколько другое мнение, во-всяком случае его значительная часть.
>Вы верите в демократические выборы в этой дикой балканской стране? Когда даже насчет цитадели демократии - Америки и ее нынешнего президента этого нельзя сказать однозначно.
>А что касается выборов у нас или в "новой" Европе, так там уже давно надо писать не "как показали результаты выборов", а "как показали результаты подсчета голосов".. С той лишь разницей, что у нас (пока?) результаты покупают местные компрадоры, а там - напрямую, из вашингтонского обкома.

Вот в СССР были "правильные результаты" 99,9 % "за нерушимый блок". Ну так это в прошлом.А на кого равняться, с кого делать жизнь теперь? Ну примеры приведите из нынешней жизни. Кастро, Сев.Корея? Что неужели просвета нет ?

С уважением
От Геннадий
К Serge1 (10.05.2003 23:24:07)
Дата 11.05.2003 00:08:37

Ну почему б Вам самому в архив не заглянуть?

>
>В мирное время демократия имеет место быть. В войне совсем другие законы.

Т.е. в военное время демократия ничем не отличается от тоталитарных государств? И это справедливо для нынешней войны в Ираке?

>В тоталитарной стране пересажали без войны, причем вот о крематориях и газовых печах для японцев не слышал. Может Вы пару примеров приведете?
Именно что пару. Для японцев было два крематория, каких ни для кого не было. Трамвай, а внутри стоят обугленные трупы, за поручни держатся. Мгновенная гуманная смерть. Но это лирика....
Да, газовых печей для них не было. Но заметьте: Вы заявили, что "не знаете" о лагерях. Я Вам помог "узнать". Вы, так сказать, отошли от темы, и теперь желаете узнать о газовых печах. Но давайте закончим с предыдущим. Правильно ли я Вас понял, что концлагеря являеются неотъемлимым атрибутом демократической системы, когда ей угрожает опасность? И что лагеря НЕ являются непременным свойством ТОЛЬКО тоталитаризма?
А газовых печей и у красных кхмеров не было. Значит ли это, что режим был демократическим?

>>Значит, в "демократическом государстве" тоже рулит принцип коллективной ответственности? Значит, Сталин был не кровавым тираном, а мудрым руководителем, когда переселил немцев и выселил чеченцев, поднявших при приближении гитлеровцев вооруженный мятеж в тылу КА?
>
>А разве Сталина за высылку немцев и чеченцев не любят ? Кажется за совсем другое.

Т.е., высылая народы, он действовал не как тиран, а как разумный правитель? Это Вы оправдываете? А тиранствовал в других исторических обстоятельствах?

>>А тут нет никакой связи. И "Жукову" пришлось воевать - и бомбы сбросили. То, что бомбы уже не могли оказать влияния на исход войны - это даже сами американцы признавали.
>
>Амеры разные, там каждый человек свое мнение имеет. Его право. Большинство придерживается другой версии.

Ежели вы уполномочены выражать мнение американского большинства, то наверное, это то большинство, которое смотрит Дискавери.

>>>>>Ирак смотрим с Кувейта, или про Кувейт не говорим?
>>>>Это Вы так смотрите, а мы смотрим шире. Кто всхолил и взлелеял Ирак во время иранской войны? Мы также смотрим и в архивы. С кем лобзался Рамсфельд, который был МО и при Картере, и чью фотку с Хусейном тут постил Казак? Еще всмоинаем (не помню кто постил) перед нападением на Кувейт Садам прощупал позицию "Запада" и получил ответ, что "СШ не вмешаются во внутриарабский конфликт". Дипломатическая провокация, и не первая, навроде как Штаты выводят войска из Камбоджжи, но продолжают бомбить и поддерживать красных кхмеров, Нородама, чужедома, вообще всех, кто против Вьетнама.
>>>
>>>Готов посмотреть. Кто Ираку больше оружия поставил (и по количеству и по ассортименту)? Если амеровского больше у Саддама, то они виноваты безусловно. Будем считать, или закроем тему "лелеяния Ирака"?
>>
>>А причем тут? Оружие Ирак мог покупать у кого угодно, больше всех имхо поставила Франция. Тот, кто просто продает оружие - не лелеет, а только торгует. Например, ЧССР и Швеция продавали оружие многим, а в международные конфликты не мешались, а Куба не продавала, а мешалась.
>
>Так какого оружия у Ирака больше? Нашего или буржуев ? Что в сторону уходить?
>Так, более того, даже оружие бесплатно (в кредит) давали Саддаму, а теперь деньги получить не можем. Это куда запишем?

Простите, но зачем мне опровергать утверждения, которых я не делал? Я не утверждал, что американцы продали Ираку оружия больше, чем кто бы то ни было. Я утверждал, что они были заинтересованы в войне Ирака против Ирана и поддерживали Ирак в этой войне. В том числе и боевыми действиями.



>
>>Если интересно - посмотрите в архиве по ключевым словам, кто-то из уважаемых участников довольно убедительно объяснил.
>Крайне интересно это каким образом.
>Не сочтите за труд, тезисно набросайте. Ну неужели Вам пару-тройку предложений от себя написать трудно?
От себя я уже написал, именно тезисно. Посмотрите в архиве

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/494/494860.htm

>
>Вот в СССР были "правильные результаты" 99,9 % "за нерушимый блок". Ну так это в прошлом.А на кого равняться, с кого делать жизнь теперь? Ну примеры приведите из нынешней жизни. Кастро, Сев.Корея? Что неужели просвета нет ?

А не надо равняться. У англичан и американцев своя жизнь, и прожить их жизнь мы не сможем, даже если заведем омбудсменов, а барышень переименуем в гёрлфренд. В этом случае - в лучшем случае мы проживем жизнь туземцев гавайских островов.


>С уважением
От Serge1
К Геннадий (11.05.2003 00:08:37)
Дата 11.05.2003 00:43:23

Re: Так с кого "делать жизнь" будем?

Здраствуйте
>>Вот в СССР были "правильные результаты" 99,9 % "за нерушимый блок". Ну так это в прошлом.А на кого равняться, с кого делать жизнь теперь? Ну примеры приведите из нынешней жизни. Кастро, Сев.Корея? Что неужели просвета нет ?
>
>А не надо равняться. У англичан и американцев своя жизнь, и прожить их жизнь мы не сможем, даже если заведем омбудсменов, а барышень переименуем в гёрлфренд. В этом случае - в лучшем случае мы проживем жизнь туземцев гавайских островов.

Простите, так "с кого будем делать жизнь"? Пока все плохо, все не так. Короче, как говорил один политик "нам подбрасывают".
Ну давайте перейдем к позитиву. Еадо делать то-то и так-то.
Ну дайте пару примеров для подражания.

С уважением
От Геннадий
К Serge1 (11.05.2003 00:43:23)
Дата 11.05.2003 01:37:52

Ага, значит



>
>Простите, так "с кого будем делать жизнь"? Пока все плохо, все не так. Короче, как говорил один политик "нам подбрасывают".
>Ну давайте перейдем к позитиву. Еадо делать то-то и так-то.
>Ну дайте пару примеров для подражания.
с поскипанным согласились? Ну, давайте к позитиву.
Только делать сейчас по-моему возможно только одно: завернуться в наши новенькие триколоры-двуколоры и медленно ползти, куда укажут.
Например, насчет Украины я стопроцентно уверен, кто бы ни пришел к власти теперь, он будет Янусом - зависим от России и внушаем с Запада. Почему от России - понятно, энергия - это наше всё, а энергию Россия почему-то продает дешевле, даже например Молдове и Грузии, которые явно настроены антироссийски, даже и Прибалтике, если не ошибаюсь.
Почему Запад - его боятся и он позволяет воровать. Точнее, созданная по его образцу система позволяет. Прошу понять правильно, субъективно, на рациональном уровне западные политики, элита в общем, конечно против коррупции на "постосветском пространстве". Но процесс делания денег имхо там давно превратился в некий чувственный процесс. Этому противиться на уровне разума они уже не могут, как не может алкаш противиться своей тяге. Объективно им выгодно, чтоб воровали, потому что наворованное сразу уходит на Запад - там и деньги целее, и работают лучше. Причем выгодно именно чтобы воровали, а не зарабатывали, потому что заработать так много за столь короткое время нельзя - можно только украсть. Поэтому для них уничтожать нашу коррупцию, пока поток не иссяк - это означет именно уничтожать этот самый поток.
Причем это воровство выгодно и с другой стороны - разворовывается-то комплекс предприятий, созданный еще в СССР, который вполне может составить конкуренцию во многих областях, причем не только Польше. А это надо?
Короче, раньше надо было думать. Когда с нами считались. А теперь решают за нас.

>С уважением
От Serge1
К Геннадий (11.05.2003 01:37:52)
Дата 11.05.2003 09:42:21

ReА где же позитив?

Здраствуйте


>>
>>Простите, так "с кого будем делать жизнь"? Пока все плохо, все не так. Короче, как говорил один политик "нам подбрасывают".
>>Ну давайте перейдем к позитиву. Еадо делать то-то и так-то.
>>Ну дайте пару примеров для подражания.
>с поскипанным согласились? Ну, давайте к позитиву.
>Только делать сейчас по-моему возможно только одно: завернуться в наши новенькие триколоры-двуколоры и медленно ползти, куда укажут.
>Например, насчет Украины я стопроцентно уверен, кто бы ни пришел к власти теперь, он будет Янусом - зависим от России и внушаем с Запада. Почему от России - понятно, энергия - это наше всё, а энергию Россия почему-то продает дешевле, даже например Молдове и Грузии, которые явно настроены антироссийски, даже и Прибалтике, если не ошибаюсь.
>Почему Запад - его боятся и он позволяет воровать. Точнее, созданная по его образцу система позволяет. Прошу понять правильно, субъективно, на рациональном уровне западные политики, элита в общем, конечно против коррупции на "постосветском пространстве". Но процесс делания денег имхо там давно превратился в некий чувственный процесс. Этому противиться на уровне разума они уже не могут, как не может алкаш противиться своей тяге. Объективно им выгодно, чтоб воровали, потому что наворованное сразу уходит на Запад - там и деньги целее, и работают лучше. Причем выгодно именно чтобы воровали, а не >Короче, раньше надо было думать. Когда с нами считались. А теперь решают за нас.

Простите, никакого позитива нет. Все плохо, все не так, но как надо не скажу? Может, наконец, дадите положительный пример?
С уважением