От Cat
К Сергей Зыков
Дата 11.05.2003 22:55:46
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Чушь какая

Этот Васильев или дурак, или прикидывается. Спасательным кругом нельзя причинить вред в отличие от пистолета. Вот и вся разница.
От АКМС
К Cat (11.05.2003 22:55:46)
Дата 12.05.2003 11:36:26

Чушь - это ваш конек.

>Этот Васильев или дурак, или прикидывается. Спасательным кругом нельзя причинить вред в отличие от пистолета. Вот и вся разница.

А.Васильев уважаемый в охотничьих кругах человек. А кто вы?

С уважением.
От Дмитрий Адров
К АКМС (12.05.2003 11:36:26)
Дата 12.05.2003 17:05:11

Про Васильева

>А.Васильев уважаемый в охотничьих кругах человек. А кто вы?

Я бы не сказал, что так, прям очень уж уважаемый. Не любят его многие именно за клинический нарциссизм.

Дмитрий Адров
От АКМС
К Дмитрий Адров (12.05.2003 17:05:11)
Дата 12.05.2003 17:32:27

Re: Про Васильева

>Я бы не сказал, что так, прям очень уж уважаемый.

Это Твоё мнение. По крайней мере многим охотничьим нюансам я учусь у него.

Не любят его многие именно за клинический нарциссизм.

Это у него еть. В журнале уж очень часто его фотки мелькают :-).

С уважением.
От Milchev
К Cat (11.05.2003 22:55:46)
Дата 12.05.2003 11:15:59

Фильтруйте базар...

...любезнейший. Не надо такими словами в адрес Александра Александровича швыряться.

WBR,
Милчев.
От Исаев Алексей
К Milchev (12.05.2003 11:15:59)
Дата 12.05.2003 12:49:27

В "главном" Cat прав

Доброе время суток

Аналогия с кругом действительно слабая поскольку кругом нельзя причинить вред другому человеку или даже себе.

С уважением, Алексей Исаев
От Сергей Зыков
К Исаев Алексей (12.05.2003 12:49:27)
Дата 12.05.2003 17:02:41

Re: В "главном"...

>Аналогия с кругом действительно слабая поскольку кругом нельзя причинить вред другому человеку или даже себе.

Зато вред может причинить его отсутствие, в нужное время, в нужном месте. Тут аналогия полная
От Исаев Алексей
К Сергей Зыков (12.05.2003 17:02:41)
Дата 12.05.2003 17:08:48

Re: В "главном"...

Доброе время суток
>>Аналогия с кругом действительно слабая поскольку кругом нельзя причинить вред другому человеку или даже себе.
>Зато вред может причинить его отсутствие, в нужное время, в нужном месте. Тут аналогия полная.

Но на этом сходство с оружием заканчивается и начаинаются сплошные(и принципиальные) различия.

С уважением, Алексей Исаев
От Milchev
К Исаев Алексей (12.05.2003 12:49:27)
Дата 12.05.2003 13:04:11

Ну я понимаю, что Cat...

...как не отягощённый способностью воспринимать иронию субьект столь пубертатно отреагировал на сей фельетон. Но ведь Вы-то человек всё-таки в возрасте. Или давайте теперь слюной плевать на могилу Чапека за его "Войну с саламандрами" на основании того, что земноводные не предполагают способности к рассудочной деятельности?

WBR,
Милчев.
От Исаев Алексей
К Milchev (12.05.2003 13:04:11)
Дата 12.05.2003 13:52:18

Потому что фельетон плохой

Доброе время суток

Построенный на изначально неверной аналогии.

С уважением, Алексей Исаев
От Milchev
К Исаев Алексей (12.05.2003 13:52:18)
Дата 12.05.2003 15:42:19

А фельетон, как жанр...

...вообще не нуждается в "верности" и "неверности" аналогий.
Он на то и фельетон, только вот подразумевается, что его понимающие люди читать будут.
От Исаев Алексей
К Milchev (12.05.2003 15:42:19)
Дата 12.05.2003 16:02:53

А "своим" нужно что-то объяснять?

Доброе время суток

>...вообще не нуждается в "верности" и "неверности" аналогий.
>Он на то и фельетон, только вот подразумевается, что его понимающие люди читать будут.

В своем "фельетоне" г-н Васильев попробовал убедить колеблющися. Сделал это на два балла. С чем его и поздравляю(как противник высказанных им взглядов).

С уважением, Алексей Исаев
От Milchev
К Исаев Алексей (12.05.2003 16:02:53)
Дата 12.05.2003 16:15:06

А кто Вам сказал...

...что он пробовал кого-то "убеждать"?
Почему Вы приписываете человеку, которого абсолютно не знаете, вещи, которых он и не собирался делать?
Вы про такой литературный приём, как "доведение до абсурда", слышали вообще?
Или же, целеустремлённо развивая свою эрудицию, на художественную литературу времени не оставляете?

Ну тогда Вам чего-либо объяснять бесполезно. Впрочем, как и большинству прогибиционистов - Вы уже давно за всех решили.
От Исаев Алексей
К Milchev (12.05.2003 16:15:06)
Дата 12.05.2003 16:46:58

Он, значит, по.., в общем покурить вышел

Доброе время суток

>...что он пробовал кого-то "убеждать"?

Для чего он писал указанную статью? Варианты:
а)срубить бабла
б)убедить колеблющихся
в)заполнить хоть чем-нибудь площади печатного издания
Ась?

>Почему Вы приписываете человеку, которого абсолютно не знаете, вещи, которых он и не собирался делать?

Что он тогда собирался делать? Статья преследует цель показать абсурдность запретительных мер государства. Так? Делает она это жульническими или попросту негодными средствами.

>Вы про такой литературный приём, как "доведение до абсурда", слышали вообще?

Ну и в чем конечная цель этого приема? См. пункты а)-в) выше.

С уважением, Алексей Исаев
От FVL1~01
К Исаев Алексей (12.05.2003 16:46:58)
Дата 13.05.2003 21:03:09

я согласен с Арамисом :-) фельетон бездарен

И снова здравствуйте
Пистолет не спасательный круг. Вот и все. Неверную предпосылку не покрыть игрой слов.

Кстати цитата "При гибели корабля посреди океана, спасательный пояс не спасает жизнь, а продлевает мучения..." певица А.Пати, ей повезло, она оказалась одной из трех выживших при оверкиле парусника. Но ее спас матрос на плоту (вот вам и аналогия - милиционер с автоматом :-))))))


С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Milchev (12.05.2003 16:15:06)
Дата 12.05.2003 16:21:59

А никто.

>Почему Вы приписываете человеку, которого абсолютно не знаете, вещи, которых он и не собирался делать?

Ну а что он собирался делать этим фельетоном?
ИМХО возможны два варианта:
1. донести до ума и сердца читателей свой взгляд на сабж
2. постебаться над точкой зрения оппонентов.

>Вы про такой литературный приём, как "доведение до абсурда", слышали вообще?

слышали. И в контексте темы и содержания фельетона дали ему свою оценку. Которую в несколько резкой и неприятной для автора форме озвучил Cat. Понимаем, что Вам эта оценка не по душе - но что поделаешь.

>Ну тогда Вам чего-либо объяснять бесполезно. Впрочем, как и большинству прогибиционистов - Вы уже давно за всех решили.

Вы судя по всему - тоже - раз столь уверенно говорите за "большинство", котрому не принадлежите?
Впрочем - к чему горячиться? Не стоит тема того.
От Milchev
К Дмитрий Козырев (12.05.2003 16:21:59)
Дата 12.05.2003 16:30:18

Это не "несколько резкая и неприятная для автора форма"...

...а натуральное оскорбление человека, причём лично мне знакомого.
От СОР
К Milchev (12.05.2003 13:04:11)
Дата 12.05.2003 13:35:30

Сильное сравнение, Васильев и могила Чапека. (-)
От Milchev
К СОР (12.05.2003 13:35:30)
Дата 12.05.2003 15:40:16

Ну конечно, куда там убогому Сан Санычу до Ваших достижений (-)
От Администрация (ID)
К Milchev (12.05.2003 15:40:16)
Дата 12.05.2003 15:42:10

Прошу подвязать с личной перепиской.

Приветствую Вас!

Есть желание выяснять отношения - делайте это приватом.

С уважением, ID
От Cat
К Milchev (12.05.2003 11:15:59)
Дата 12.05.2003 12:00:31

Re: Фильтруйте базар...

Что прочитал, то и колмментирую. Если он такой умный-разумный, значит лишь прикидывается дурачком. Еще раз для САМЫХ УМНЫХ повторяю- спасательные средства не могут причинить вред в отличие от оружия. Если он этого не понимает, то см.выше.
От Milchev
К Cat (12.05.2003 12:00:31)
Дата 12.05.2003 12:23:01

Юноша, если Вы столь отягощены своими познаниями...

...могу обеспечить Вас возможностью лично поделиться ими с А.А.Васильевым. Только вот если потом у Вас жопа от побоев болеть будет, я в этом не виноват.

WBR,
Милчев.
От Администрация (ID)
К Milchev (12.05.2003 12:23:01)
Дата 12.05.2003 12:35:34

Прошу корректнее вести дискуссию

Приветствую Вас!
>Только вот если потом у Вас жопа от побоев болеть будет, я в этом не виноват.

При продолжении разговора в аналогичной тональности последует read-only.


С уважением, ID
От АКМС
К Cat (12.05.2003 12:00:31)
Дата 12.05.2003 12:09:20

Re: Фильтруйте базар...

>Что прочитал, то и колмментирую. Если он такой умный-разумный, значит лишь прикидывается дурачком. Еще раз для САМЫХ УМНЫХ повторяю- спасательные средства не могут причинить вред в отличие от оружия. Если он этого не понимает, то см.выше.

Приходится констатировать что Вы не поняли то, о чем написал Александр Васильев.

С уважением.
От Cat
К АКМС (12.05.2003 12:09:20)
Дата 12.05.2003 12:52:38

Re: Фильтруйте базар...

>
>Приходится констатировать что Вы не поняли то, о чем написал Александр Васильев.

====Прекрасно понял. Васильев проводит некорректные аналогии (в духе Резуна :).
Почему некорректные? Потому что:
1. Спасательные средства в отличие от оружия не могут причинить СЛУЧАЙНЫЙ вред
2. Спасательные средства в отличие от оружия не причиняют вред другим людям при спасении хозяина (а для оружия это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие)
От Alex Medvedev
К Cat (12.05.2003 12:52:38)
Дата 12.05.2003 12:56:59

Re: Фильтруйте базар...

>1. Спасательные средства в отличие от оружия не могут причинить СЛУЧАЙНЫЙ вред

А если на голову слачайно упадет с большой высоты?
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (12.05.2003 12:56:59)
Дата 12.05.2003 13:03:48

Re: Фильтруйте базар...

>А если на голову слачайно упадет с большой высоты?

А пистолет так тоже может :) (но еще и струлять умеет) :))
От Max Popenker
К Cat (11.05.2003 22:55:46)
Дата 12.05.2003 11:15:45

Re: Чушь какая

Hell'o
>Этот Васильев или дурак, или прикидывается. Спасательным кругом нельзя причинить вред в отличие от пистолета. Вот и вся разница.

Эта. а в лицо ему слабо то же самое сказать? если ты в Питере - запросто организую личную встречу. без шуток.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Дмитрий Адров
К Max Popenker (12.05.2003 11:15:45)
Дата 12.05.2003 19:35:05

Макс, ты спроси Васильева...

Здравия желаю!
>Hell'o
>>Этот Васильев или дурак, или прикидывается. Спасательным кругом нельзя причинить вред в отличие от пистолета. Вот и вся разница.
>
>Эта. а в лицо ему слабо то же самое сказать? если ты в Питере - запросто организую личную встречу. без шуток.

Чего ему сказать-то? Что дурак или, что между пистолетом и спасательным кругом большая разница?

Ну, я, человек крайне терпимый, думаю, что не дурак. Да и точно не дурак по сумме имеющихся о нем у меня данных. Но фельетон показался слишком многословным и откровенно слабым.

Вообще, сранивание оружия с каким-либо предметом обихода - микроскопами, там, спасательными кругами - не есть удачная находка. Прежде всего в силу того, что у оружия, если можно сказать, иная сущность, нежели у предметов обихода, выраженная в его прямом и непосредственном назначении - орудие убийства. Поэтому прямые аналогии тут неуместны. Вот спроси, сам-то Васильев это понимает? Думаю, что, хотя бы на момент написания статьи - не понимал.

Что же до разного квазиоружия, вроде Ос, газовых пистолетов, то оно просто вредно. И использовать ту же Осу в качестве оружие совершено невозможно. Ни в какой ситуации. Если таковыю ситуации не разыгрывать, как пьесу в театре.

Это ты Васильеву можешь тоже передать. От моего имени. Ну и приветы, пожелания и пр.

Дмитрий Адров
От Дмитрий Козырев
К Max Popenker (12.05.2003 11:15:45)
Дата 12.05.2003 11:24:13

Безотносительно оценки личности автора - оценка конкретной статьи - верна

Просто я уже не раз писал - аргументация и легалайзеров и прогибиционистов выскакзана уже тысячу раз - и десять тысяч раз взаимно обстебана.

Сколько можно ее повторять? Надоело честно говоря :-/
От Milchev
К Дмитрий Козырев (12.05.2003 11:24:13)
Дата 12.05.2003 11:37:12

Это не оценка статьи, а оскорбление автора...

...за которое при личной встрече можно и по морде схлопотать. Причём ненапряжно абсолютно.

WBR,
Милчев.
От Дмитрий Адров
К Milchev (12.05.2003 11:37:12)
Дата 12.05.2003 17:13:26

Читал ветку... Долго думал...

Здравия желаю!
>...за которое при личной встрече можно и по морде схлопотать. Причём ненапряжно абсолютно.

По сути высказанного возражения будут? Ты, собственно, на что обижаешься, на то, что Васильева дураком назвали или на то, что просто посчитали его фельетон неудачным ввиду плохо подобранной аналогии?

Что до меня, так я его дураком не называл, а вот фельетон написан неудачно по указанной выше причине.

Дмитрий Адров
От Bevh Vladimir
К Cat (11.05.2003 22:55:46)
Дата 11.05.2003 23:56:18

Re: Чушь какая

Hello, Cat!
You wrote on Sun, 11 May 2003 22:55:46 +0400:

C> Этот Васильев или дурак, или прикидывается. Спасательным кругом
C> нельзя причинить вред в отличие от пистолета.
Ты этот морской круг в руках держал? очень тяжелая штука. А если со всей
дури и по голове? :-)
Для того чтобы убить не нужно оружие. Человек убивается чем угодно. Особенно
группой на одного. Причем в этом случае убийцы ничем не рискуют. Оружие
нужно чтобы защищатся. Именно поэтому запрет на ношение оружия всегда
вызывает резкой увеличение уровня преступности.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От Cat
К Bevh Vladimir (11.05.2003 23:56:18)
Дата 12.05.2003 12:59:08

Re: Чушь какая

>Для того чтобы убить не нужно оружие. Человек убивается чем угодно. Особенно
>группой на одного.

===А что, часто при этом ставится цель именно убить? Чтобы убить нанимают киллера. При массовом распространении оружия цены на их услуги резко снизятся:). А гопники нападают чтобы унизить или ограбить. Если разрешат оружие, оно тут же окажется и у гопников. Причем они его в отличие от жертвы будут держать наготове. И что изменится? Зато теперь детишки будут развлекаться стрельбой по троллейбусам не из пневматики, а из чего посерьезнее.

.Именно поэтому запрет на ношение оружия всегда
>вызывает резкой увеличение уровня преступности.

===Интересный тезис. Вот еще доказательства бы?