От Тов.Рю
К Геннадий
Дата 11.05.2003 02:59:39
Рубрики Локальные конфликты;

Никакой враждебности нет и не было (-)
От Геннадий
К Тов.Рю (11.05.2003 02:59:39)
Дата 11.05.2003 03:23:53

Ну собственно планы размещения войск НАТО

и США на территории Польши, когда Россия ясно дает понять, что приближение этих войск к своим границам воспринимает как действие настораживающее, к дружественным акциям не отнесешь
От СОР
К Тов.Рю (11.05.2003 02:59:39)
Дата 11.05.2003 03:04:12

Это у кого как

Я знаю людей которые любят Польшу и поляков, но как правило они не любят Россию, Беларуссию и Украину, и принадлежат к униатам.
От Тов.Рю
К СОР (11.05.2003 03:04:12)
Дата 11.05.2003 03:30:02

А вот это - чисто...

>Я знаю людей которые любят Польшу и поляков, но как правило они не любят Россию, Беларуссию и Украину, и принадлежат к униатам.

... по-православному (точнее, "солидарному"): не любишь - значит, враг.

А уж если униат... уууу! Скажите, а вот Бармалей - это лучше униата или надо соевым соусом пользоваться?

Примите и проч.
От Роман Храпачевский
К Тов.Рю (11.05.2003 03:30:02)
Дата 12.05.2003 02:37:35

Нет, это согласно новому миропорядку


>... по-православному (точнее, "солидарному"): не любишь - значит, враг.

Вы видимо не в курсе - откройте амерскую прессу, там последние 2 года принцип Буша и Ко "кто не с нами - тот против нас" давно объявлен как закон для всего "цивилизованного мира".

>А уж если униат... уууу! Скажите, а вот Бармалей - это лучше униата или надо соевым соусом пользоваться?

Это вы про бушикаков ?

http://rutenica.narod.ru/
От СОР
К Тов.Рю (11.05.2003 03:30:02)
Дата 11.05.2003 03:36:59

Правда не всегда приятна

Но что поделать если она такая. Это к тому, что вы написали о отсутвие враждебности.
От Тов.Рю
К СОР (11.05.2003 03:36:59)
Дата 11.05.2003 04:03:18

Это я к тому...

>Но что поделать если она такая. Это к тому, что вы написали о отсутвие враждебности.

... что никакой враждебности нет и в помине. Если под ней понимать то, что полагается. А не то, что хочется (например, чтобы в некоторой стране восстановилась власть коммунистов, руководимых из Москвы).

Но если вам так уж хочется конкретики, назовите последний, известный вам, акт прямой враждебности официальной Варшавы по отношению к России. Желательно задокументированный.

Примите и проч.
От Никита
К Тов.Рю (11.05.2003 04:03:18)
Дата 12.05.2003 11:22:44

А это, делегатов республики Ичкерия принимали? Или нет? Представительство есть? (-)
От СОР
К Тов.Рю (11.05.2003 04:03:18)
Дата 11.05.2003 04:27:52

Re: Это я

>>Но что поделать если она такая. Это к тому, что вы написали о отсутвие враждебности.
>
>... что никакой враждебности нет и в помине. Если под ней понимать то, что полагается. А не то, что хочется (например, чтобы в некоторой стране восстановилась власть коммунистов, руководимых из Москвы).

Если бы ее не было вы бы не написали, то что написали. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/541312.htm

Ну не любят, пускай дальше не любят, только к чему вы написали. Что понимать под враждебность это вопрос сложный, для кого может и насилие в грубой форме акт любви, а для кого косой взгляд страшное оскорбление. Потому что пологается понимать я незнаю.

>Но если вам так уж хочется конкретики, назовите последний, известный вам, акт прямой враждебности официальной Варшавы по отношению к России. Желательно задокументированный.

Вступление Польши в НАТО. Не задокументированных перечислять не буду, лень.
От Тов.Рю
К СОР (11.05.2003 04:27:52)
Дата 11.05.2003 04:32:32

А НАТО - враг? Это они сами вам так сказали? (-)
От СОР
К Тов.Рю (11.05.2003 04:32:32)
Дата 11.05.2003 04:57:50

Кому как

Кто кому, что должен был сказать? Россия высказывала озабоченность и противилась расширению НАТО. НАТО вызывает опасение у груждан России. Что еще говорить надо? Почему Польша не учитывает мнение соседа?
От Геннадий
К Тов.Рю (11.05.2003 04:03:18)
Дата 11.05.2003 04:22:10

Рискуя прослыть неделикатным и неполиткорректным


>Но если вам так уж хочется конкретики, назовите последний, известный вам, акт прямой враждебности официальной Варшавы по отношению к России. Желательно задокументированный.

Я все-таки напомню Вам, что вывод советских войск из Воточной Европы сопровождался многократныеми уверениями и Буша, и Тэтчер, и Мэйджора, и Коля, что НАТО на восток расширяться не будет. После чего решили, что слово, данное лоху, соблюдать себе дороже.
Вот у Китая сейчас вполне нормальные отношения с Ю.Кореей. Партнерсские, как у США вроде бы с Россией. А у Китая с С.Кореей - даже дружественные. А как например был бы расценен ввод китайских войск в С.Корею в Южной Корее?

>Примите и проч.
От Тов.Рю
К Геннадий (11.05.2003 04:22:10)
Дата 11.05.2003 04:31:19

А чего тут бояться?

>Я все-таки напомню Вам, что вывод советских войск из Воточной Европы сопровождался многократныеми уверениями и Буша, и Тэтчер, и Мэйджора, и Коля, что НАТО на восток расширяться не будет. После чего решили, что слово, данное лоху, соблюдать себе дороже.

И причем тут конкретно сами Польша, Чехия и проч. (разговор-то был об ИХ враждебности - опять-таки, однозначный ли враг России НАТО?).

Второе - я лично, как лицо заинтересованное и где-то неполиткорректное по этой причине, считал и считать буду, что вывод советских войск из региона, как и ликвидация там советского влияния есть хорошо в любом случае, независимо от давления или желания Запада, Востока, Севера и Юга. Вот просто так - хочу и баста. Например, вам же неприятно, если кандидатура премьера утверждается вашингтонским обкомом?

>Вот у Китая сейчас вполне нормальные отношения с Ю.Кореей. Партнерсские, как у США вроде бы с Россией. А у Китая с С.Кореей - даже дружественные. А как например был бы расценен ввод китайских войск в С.Корею в Южной Корее?

Расценен плохо. Потому что. А вообще - и одним, и другим, и третьим не мешало бы как-то укоротиться. Для порядка однополярного. И если Россия подключится к этому делу (политически, конечно) - то это было бы хорошо.

Примите и проч.
От Геннадий
К Тов.Рю (11.05.2003 04:31:19)
Дата 11.05.2003 05:06:17

Гордиться - хотели Вы сказать? Но я не кичливый :о)

>>Я все-таки напомню Вам, что вывод советских войск из Воточной Европы сопровождался многократныеми уверениями и Буша, и Тэтчер, и Мэйджора, и Коля, что НАТО на восток расширяться не будет. После чего решили, что слово, данное лоху, соблюдать себе дороже.
>
>И причем тут конкретно сами Польша, Чехия и проч. (разговор-то был об ИХ враждебности - опять-таки, однозначный ли враг России НАТО?).
Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним Гавела... В иных случаях Польша еще и получше иных-прочих.
Насчет враждебности НАТО. Безусловно, сам по себе, как существующая в какой-то отдельно взятый застывший момент времени НАТО сейчас не враг. Но поведение - явно не дружественное. Были два враждебных лагеря. Один стал разоружаться, выводить войска и вообще всячески демонстрировать дружбу. Второй ответил придвижением войск к столице первого. Как это расценивать?

>Второе - я лично, как лицо заинтересованное и где-то неполиткорректное по этой причине, считал и считать буду, что вывод советских войск из региона, как и ликвидация там советского влияния есть хорошо в любом случае, независимо от давления или желания Запада, Востока, Севера и Юга. Вот просто так - хочу и баста. Например, вам же неприятно, если кандидатура премьера утверждается вашингтонским обкомом?
А, так это личное... Ну, так бы и написали: никакой враждебности ПО МОЕМУ МНЕНИЮ и не было.

>>Вот у Китая сейчас вполне нормальные отношения с Ю.Кореей. Партнерсские, как у США вроде бы с Россией. А у Китая с С.Кореей - даже дружественные. А как например был бы расценен ввод китайских войск в С.Корею в Южной Корее?
>
>Расценен плохо. Потому что.
Вот так и на Западе, как и на Востоке.

>А вообще - и одним, и другим, и третьим не мешало бы как-то укоротиться. Для порядка однополярного. И если Россия подключится к этому делу (политически, конечно) - то это было бы хорошо.
Так это вопрос взаимности. Америка и примкнувший к ним Запад свое миролюбие демонстрируют настолько скромно, что как-то даже и неловко с ними дружить

>Примите и проч.
От Тов.Рю
К Геннадий (11.05.2003 05:06:17)
Дата 11.05.2003 05:19:41

А как насчет остальных шесть? ;-)

>>И причем тут конкретно сами Польша, Чехия и проч. (разговор-то был об ИХ враждебности - опять-таки, однозначный ли враг России НАТО?).
>Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним Гавела... В иных случаях Польша еще и получше иных-прочих.

Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним 1948 и 1968 год... Еще удивительно, что у народа столько терпения и незлобивости осталось после такого. Что до самого Вацека, то, первое, реальное влияние его в стране в несколько раз уступает даже путинскому, а, второе, по моральным качествам он повыше любого советского и российского публичного политического деятеля за последние 50 лет (цифра названа специально, дабы не провоцировать ненужный флейм).

Но, повторюсь уж до неприличия - что конкретно вражеского учинили вам чехи или поляки (либо стране как таковой)?

>Насчет враждебности НАТО. Безусловно, сам по себе, как существующая в какой-то отдельно взятый застывший момент времени НАТО сейчас не враг. Но поведение - явно не дружественное. Были два враждебных лагеря. Один стал разоружаться, выводить войска и вообще всячески демонстрировать дружбу. Второй ответил придвижением войск к столице первого. Как это расценивать?

Как неумение первого действовать в своих же собственных интересах. Например, будучи на месте незадачливых росийских политиков (ну, это-то как раз понятно - Гарвардов все же не кончали), я бы повернул дело так, что в Чечне, может статься, воевали бы НЕ ТОЛЬКО росийские солдаты.

>>А вообще - и одним, и другим, и третьим не мешало бы как-то укоротиться. Для порядка однополярного. И если Россия подключится к этому делу (политически, конечно) - то это было бы хорошо.
>Так это вопрос взаимности. Америка и примкнувший к ним Запад свое миролюбие демонстрируют настолько скромно, что как-то даже и неловко с ними дружить.

А это и понятно. Значительная страна - значительные знаки, нет - ну, и не взыщите. Что же до оценки значительности, рекомендую справиться в таблицах ВНП, экспорта, человеческого потенциала... ну, их можно долго перечислять, от детской смертности до числа книг на душу населения.

Примите и проч.
От Геннадий
К Тов.Рю (11.05.2003 05:19:41)
Дата 12.05.2003 01:23:48

Re: А как...

>>>И причем тут конкретно сами Польша, Чехия и проч. (разговор-то был об ИХ враждебности - опять-таки, однозначный ли враг России НАТО?).
>>Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним Гавела... В иных случаях Польша еще и получше иных-прочих.
>
>Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним 1948 и 1968 год... Еще удивительно, что у народа столько терпения и незлобивости осталось после такого. Что до самого Вацека, то, первое, реальное влияние его в стране в несколько раз уступает даже путинскому, а, второе, по моральным качествам он повыше любого советского и российского публичного политического деятеля за последние 50 лет (цифра названа специально, дабы не провоцировать ненужный флейм).

А вот об Андропове говорили тоже как о человеке в моральном плане безупречном. А?

>Но, повторюсь уж до неприличия - что конкретно вражеского учинили вам чехи или поляки (либо стране как таковой)?
Ну, подменять-то зачем??? Я вам трижды написал, ПОЧЕМУ, и на примерах Запад-Восток, и Вы с аналогией вроде бы согласились. Приближение чужих войск к границам и столицам - это вражеское или дружеское?
И почему Вы так истово выиискиваете тут мое личное отношение? Я вообще к людям любых держав и наций очень дружески отношусь. А к польским дерьмовым товарам и американской до ушей милитаризированной политике - отрицательно. Мягко говоря.


>
>Как неумение первого действовать в своих же собственных интересах. Например, будучи на месте незадачливых росийских политиков (ну, это-то как раз понятно - Гарвардов все же не кончали), я бы повернул дело так, что в Чечне, может статься, воевали бы НЕ ТОЛЬКО росийские солдаты.
Мне почему-то вспомнилось насчет возможности победы французов в 1812 году:"и очень хорошо-с, умная нация покорила бы весьма глупую-с". Да, наши руководители слили все, но объясняется это не тем, что Гавардов не заканчивали, а скорее тем, что некоторые из них таки заканчивали и там "читали лекции". Вот Александр Первый тоже Гавардов не заканчивал, и Александр Третий. А Сталин вообще недоучившийся семинарист. И в каких границах была бы сейчас Польша, если б не он?

>>Так это вопрос взаимности. Америка и примкнувший к ним Запад свое миролюбие демонстрируют настолько скромно, что как-то даже и неловко с ними дружить.
>
>А это и понятно. Значительная страна - значительные знаки, нет - ну, и не взыщите. Что же до оценки значительности, рекомендую справиться в таблицах ВНП, экспорта, человеческого потенциала... ну, их можно долго перечислять, от детской смертности до числа книг на душу населения.

По всем этим параметрам мы после развала СССР проиграли просто катастрофически. Хотя я лично материально и выиграл. По вашей логике, должен жувать и прославлять?

>Примите и проч.
От СОР
К Тов.Рю (11.05.2003 04:31:19)
Дата 11.05.2003 05:02:12

Re: А чего...



>Например, вам же неприятно, если кандидатура премьера утверждается вашингтонским обкомом?

Вы намекали что полякам неприятно если из московского обкома. Что им приятно именно из вашингтонского они сами говорят часто. А вы все нет враждебности, нет враждебности.
От Тов.Рю
К СОР (11.05.2003 05:02:12)
Дата 11.05.2003 05:05:32

Вот мать честная женщина!

>Например, вам же неприятно, если кандидатура премьера утверждается вашингтонским обкомом?
>Вы намекали что полякам неприятно если из московского обкома. Что им приятно именно из вашингтонского они сами говорят часто. А вы все нет враждебности, нет враждебности.

Значит, ваша бывшая (!) жена (тьфу-тьфу, не подумайте чего), если она оказывает знаки внимания соседу (между прочим, богатому и относительно культурному) есть стерва и вражина??? Однако... Как это вам еще удается жить с таким мировоззрением?

Примите и проч.
От СОР
К Тов.Рю (11.05.2003 05:05:32)
Дата 11.05.2003 05:26:32

Что чесная вызывает сомнения

Если Польша женщина, то явно не честная.

>Значит, ваша бывшая (!) жена (тьфу-тьфу, не подумайте чего), если она оказывает знаки внимания соседу (между прочим, богатому и относительно культурному) есть стерва и вражина??? Однако... Как это вам еще удается жить с таким мировоззрением?

Пример не слишком удачный, так как сразу вызывает ассоциации с проституцией, особенно после упоминания вами богатсва. Хотя однако если касаться мировозрения то проституция безусловно не вызывает враждебности, она брезгливость вызывает и желание поставить на путь исправления. И это желание любого порядочного человека вызывает у падшей враждебность. Что говорит именно о серьезной душевной болезни. Еще более ассоциация потверждается тем что замужняя женщина берущая деньги у други мужчин, явно не по любви действует, а по экономическим интересам. Так что на счет жены вы погорячились. Да и США назвать соседом это надо постораться.
От Тов.Рю
К СОР (11.05.2003 05:26:32)
Дата 11.05.2003 14:51:44

Пример как раз - очень удачный

>>Значит, ваша бывшая (!) жена (тьфу-тьфу, не подумайте чего), если она оказывает знаки внимания соседу (между прочим, богатому и относительно культурному) есть стерва и вражина???
>Пример не слишком удачный, так как сразу вызывает ассоциации с проституцией, особенно после упоминания вами богатсва.

Обратите внимание, что о богатстве я сказал "между прочим" и в скобках. Значит ли это, что каждая свободная женщина, выходящая замуж за богатого человека, - есть проститутка? Отметьте, кстати, что и первый брак был явно не по любви, а, как минимум, по принуждению.

>Еще более ассоциация потверждается тем что замужняя женщина берущая деньги у други мужчин, явно не по любви действует, а по экономическим интересам. Так что на счет жены вы погорячились. Да и США назвать соседом это надо постараться.

Она - уже не замужняя, она разведенная. Я все больше удивляюсь вашему мировоззрению. И неужто в наше время каждая страна - не сосед другой? Да и то, Польша теперь, по вашим признакам, и России не сосед, если не считать Кролевецкого анклава.

Примите и проч.
От СОР
К Тов.Рю (11.05.2003 14:51:44)
Дата 11.05.2003 18:05:07

Ну если для вас проститутка-честная жена, то пример удачный (-)