От Рядовой-К
К All
Дата 12.05.2003 16:03:58
Рубрики WWII; Армия; Стрелковое оружие;

Чуток дали поюзать ПП Томпсон. КАКАЯ ДРЯНЬ!!! (-)



Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Землекоп
К Рядовой-К (12.05.2003 16:03:58)
Дата 13.05.2003 21:52:41

Было сходное ощущение ...

... когда первый раз подержался за "Глок" - в руке вообще не сидит, да и отбивает ее не по детски, балансу никакого, спуск тупой, опять же пластмасса эта позорная - нэнавижу, да.
Потом один добрый человек, слава ему, просветил - там просто хват другой нужен.
Еще всякие маленькие радости обнаружились - типа выемки эти на рукояти, которые каждый второй владелец заткнуть норовит - чтоб магазин трясущейся ручонкой, причем любой, меняючи, не промахнуться. Углубленьице, в котором кожуховая защелка - в него палец хорошо ложится, чтоб, значит, когда грозно волыной махаешь, не отстрелить себе что-нить ненароком. Ну что простой, как палка-копалка и разбирается при помощи любого металлического дрючка - это известно.

Просто захотелось поделиться собственноручным великим открытием - может пригодится - стрелковка есть вещь интимная, как обувка или там часы. И ежели даже с первого взгляда не показалась - еще не значит, что дрянь.

З.
От Лис
К Землекоп (13.05.2003 21:52:41)
Дата 13.05.2003 22:27:52

Ну прям мои слова!! ;о))

А эта приближающаяся в сечении к квадрату рукоятка (особливо после ПМ-овско/ПБ-шной "дощечки")... Да еще и под другим совершенно углом... И спусковой крючок широченный, угловатый...

Да уж, попривыкать пришлось ;о))
От свят
К Рядовой-К (12.05.2003 16:03:58)
Дата 12.05.2003 16:35:10

а какой именно, их же долго, разно и много выпускали

ленд-лизовский или трофейный?
От Рядовой-К
К свят (12.05.2003 16:35:10)
Дата 13.05.2003 00:30:12

Re: а какой...

>ленд-лизовский или трофейный?
РК А вот этого не скажу!;)

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Milchev
К Рядовой-К (12.05.2003 16:03:58)
Дата 12.05.2003 16:31:16

А какой модели машинка была? (-)
От Рядовой-К
К Milchev (12.05.2003 16:31:16)
Дата 13.05.2003 00:29:30

Образец 1942 г. М1 кажется. (-)
От Milchev
К Рядовой-К (13.05.2003 00:29:30)
Дата 13.05.2003 10:49:24

Ага. То есть без Катсовского компенсатора, прорези для блина-полтинника...

...передней рукоятки и прочих вкусностей.
И с уродским прицелом и ещё более уродским свободным затвором.
Короче - это не совсем ТоммиГан %))).
Томми - это М1928А1 который %))).

WBR,
Милчев.
От Никита
К Рядовой-К (12.05.2003 16:03:58)
Дата 12.05.2003 16:16:42

Разные о нем отзывы. По испанской войне - отличные. (-)
От VLADIMIR
К Никита (12.05.2003 16:16:42)
Дата 13.05.2003 03:23:43

Австралийский опыт

На Новой Гвинее австралийтсы быстро отказались от ТГ, ссылаясь на его капризность и сложность в техобслуживании. Говорили, что ето "хорошее оружие для бандитов, но плохое для солдат". Очевидно, сказались и специфические климатические условия.

С уважением, ВЛАДИМИР
От FVL1~01
К VLADIMIR (13.05.2003 03:23:43)
Дата 13.05.2003 18:43:03

Австралийцы перлись от тихоокеанского МЗ

И снова здравствуйте
по сравнению с ним, в районе Порта Морсби ЛЮБОЙ ПП второй мировой кака :-)


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К VLADIMIR (13.05.2003 03:23:43)
Дата 13.05.2003 11:19:15

Re: Австралийский опыт

>На Новой Гвинее австралийтсы быстро отказались от ТГ, ссылаясь на его капризность и сложность в техобслуживании. Говорили, что ето "хорошее оружие для бандитов, но плохое для солдат". Очевидно, сказались и специфические климатические условия.

Он быстро ржавел и легко загрязнялся. Это вё к флейму о чистке оружия.
От VLADIMIR
К Мелхиседек (13.05.2003 11:19:15)
Дата 13.05.2003 11:29:49

Конечно. Там любое оружие надо было драить, но ТГ был самым ненадежным (-)
От Мелхиседек
К VLADIMIR (13.05.2003 11:29:49)
Дата 13.05.2003 11:41:32

Там ещё пытались Ланчестеры использовать, вот они были самыми глючными. (-)
От VLADIMIR
К Мелхиседек (13.05.2003 11:41:32)
Дата 13.05.2003 11:59:58

В кон. итоге австр-цы перешли на Стен-Ган (-)
От Alias
К Никита (12.05.2003 16:16:42)
Дата 12.05.2003 16:18:25

Re: А по подробнее можно?(-)
От Рядовой-К
К Alias (12.05.2003 16:18:25)
Дата 12.05.2003 16:59:53

Можно.

Уж не знаю кто и за что подписывался в Испанской сюите, но не надо забывать, что те кто это делал, могли до него вообще не знать о таковом классе оружия. Собственно тогда нормальные образцы тока-тока как разработаны были (Суоми, ППД, Беретта) и о них могли просто не знать.

Юзал же я его вот как.
Несмотря на весьма болезненное состояние (только очухался от сильной простуды, температура ещё держится, голова болит) сорвался и побежал на приглашение попользовать этот девайс.
1. Компоновка и эргономика. Ужасны в плане удобства. Раньше я думал что таковая форма приклада (образец с деревянным) удобна. Однако, взяв в руки и попытавшись вхолостую понаводить – опупел от неудобства. Центр тяжести явно вынесен слишком далеко вперёд, явно завышена общая длина оружия, держать в руках и наводить – просто не удобно из-за хреновой эргономики. Приходится "приподымать" ПП из-за большой разницы между упором и осью канала ствола.
Зря отказались от передней пистолетной рукоятки – без неё, с обычным цевьём, наводка явно ухудшилась (как я предполагаю).
2. Стрельнуть дали всего 9-10 патриков. Пульнул три одиночными и в двух очередях по три (Отсекается легко – темп стрельбы на слух низкий.
В стандартную грудную мишень очередями на 20 метрах – попал два раза. Оба в молоко.;)) Я не говорю что крутой стрелок, однако…
Образец был 1942 г., армейский. ДУ отсутствовало (в отличие от предидущих моделей). ИМХО – зря, хоть немного точнее бы получалось.
Диоптрический прицел – отвратителен. За него надо в ГУЛАГ отправлят конструктора. На этих самых 20 метрах мишень занимает половинку поля зрения – т.е. молоко гарантировано производителем. Что ж тогда говорить о большей дальности – 30, 40, 60… 100 м?
3. Вариант был с коробчатым магазином. Трудно себе представить, как тяжело было бы пользовать дисковый на 50, не говоря уже о 100.Вынимается магазин с неудобством – надо вынимать из пазика тянув его строго вниз, точнее – перпендикулярно оси ствола. Вставлять – замучаешся из-за того же пазика. (Пазик – это такая проточка спереди защитной скобы спускового крючка. Довольно длинная – с ладонь.)
4. Показался он мне жутко тяжёлым. Дома, сверился со справочником – так и есть – 4,78 кг без магазина! На кило меньше чем у ППД/ППШ, которые, я грешным делом, до этого считал самыми неудобными.;) Однако, по сравнению с Томпсоном они верх эргономичности.
5. Патрон 11,43 АКП – ДУРОСТЬ! ДУРОСТЬ! И ещё раз ДУРОСТЬ! Это фалоссогонка! Нон вагинус, нон Редус Легионус! ;) Никому он такой не нужен. В этом я очередной раз убедился.


В Июле общают дать Максим с лентой на 250 патр. Во разгуляюсь!

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Лис
К Рядовой-К (12.05.2003 16:59:53)
Дата 12.05.2003 21:17:06

Странно...

Я этой зимой как раз с таким же работал:

Есть, конечно, у него масса тараканов, но столь отрицательного отзыва я бы по нему не дал. Далее по пунктам.

>1. Компоновка и эргономика.
>Центр тяжести явно вынесен слишком далеко вперёд,
>явно завышена общая длина оружия, держать в руках и наводить –
>просто не удобно из-за хреновой эргономики. Приходится
>"приподымать" ПП из-за большой разницы между упором и осью
>канала ствола.

Тут дело, конечно, очень от индивидуальных характеристик "клиента" и личных предпочтений зависит. Я вот, наоборот, предпочитаю оружие, более тяжелое "на передок", чтобы основная тяжесть на левую (поддерживающую) руку приходилась. Приклад у Томми действительно далековато вниз уведен -- приноравливаться на первых порах тяжко, начинаешь задирать плечо... Что не самым лучшим образом на результатах стрельбы сказывается.

>Зря отказались от передней пистолетной рукоятки – без неё, с
>обычным цевьём, наводка явно ухудшилась (как я предполагаю).

Зато цевье вместо рукоятки позволяет более гибко варьировать хват оружия, что немаловажно.

>Пульнул три одиночными и в
>двух очередях по три (Отсекается легко – темп стрельбы на слух
>низкий.

Да, темп стрельбы меня тоже удивил. Особенно если учесть, что я в тот же день еще и из ППШ и ППС стрелял... Но из ППС тоже "тройки" и даже "двойки" отсекать легко. А вот ППШ!...

>В стандартную грудную мишень очередями на 20 метрах – попал два
>раза. Оба в молоко.;))

Что-то совсем тоскливо! Может просто ствол такой был, или "по состоянию здоровья"? У меня куда как результаты лучше получились. Специально для сравнения с ППСом стрелял -- точных результатов сейчас не помню, но работал по фанерине 2х2м на дальности в сотню (или даже больше). Специально отстрелял очередями по 20 патронов из каждого -- из ППС в щит пришли все 20, из Томми не хватало штук 5-7 (сейчас не помню точно).

>Диоптрический прицел – отвратителен. За него надо в ГУЛАГ
>отправлят конструктора. На этих самых 20 метрах мишень занимает
>половинку поля зрения – т.е. молоко гарантировано производителем.

Есть такое дело. Тоже сильно привыкать надо. Я вон и к М16 на первых порах никак приноровиться не мог... Кстати, та же беда и у "Никонова" -- дырка в диоптре огромная, а мушка тоненькая. Ну дырка-то понятно -- чтобы не так уж здорово грязью забивалась и в сумерках хоть что-то видать было... Но вот нафига было мушку такую тощую делать??

>Вынимается магазин с неудобством – надо вынимать из пазика
>тянув его строго вниз, точнее – перпендикулярно оси ствола.
>Вставлять – замучаешся из-за того же пазика.

А с ППШ никогда не пробовал в этом отношении пообщаться? Там то же самое, но плюс еще и защелка раза в два убожее, да и качество изготовления иной раз такое, что магазин в этот самый паз с о-очень большим трудом входит. А потом столь же тяжело достается...

>Показался он мне жутко тяжёлым.

Это да. Но в честь этого предмет получился исключительно "мягким на ходу"...

>На кило меньше чем у ППД/ППШ,
которые, я грешным делом, до этого считал >самыми неудобными.;)

Ну да. Особенно ППШ с "банкой".

Кстати, еще немного про недостатки. Место для предохранителя они нашли, в принципе, правильно (под большим пальцем правой руки). Но то, как эта самая фитюлька у них выполнена!!
От Рядовой-К
К Лис (12.05.2003 21:17:06)
Дата 13.05.2003 00:24:21

Re: Странно...

>Тут дело, конечно, очень от индивидуальных характеристик "клиента" и личных предпочтений зависит. Я вот, наоборот, предпочитаю оружие, более тяжелое "на передок", чтобы основная тяжесть на левую (поддерживающую) руку приходилась.

РК Ну и вкус у некоторых!;))) Но ведь так сложнее наводить!?

>Зато цевье вместо рукоятки позволяет более гибко варьировать хват оружия, что немаловажно.

РК Не уверен. Заметь – стандартом для армейской пехоты тех же США стала М16А4 с передней пистолетной рукояткой, правда, это не мешает держать оную и за цевьё.

>Что-то совсем тоскливо! Может просто ствол такой был, или "по состоянию здоровья"? У меня куда как результаты лучше получились. Специально для сравнения с ППСом стрелял -- точных результатов сейчас не помню, но работал по фанерине 2х2м на дальности в сотню (или даже больше). Специально отстрелял очередями по 20 патронов из каждого -- из ППС в щит пришли все 20, из Томми не хватало штук 5-7 (сейчас не помню точно).

Может и "по здоровью".;)) Может сам ПП был не в нужной кондиции. Глянуть в ствол у меня возможности не было, однако, автомат был ПЫЛЬНЫЙ, причём пылью складской, а не степной. Можно подозревать всё что угодно,;))) Однако через час я преспокойно, без напряга, чисто для удовольствия, отстрелял пачку 7,62х39 из Сайги на 50 м стоя с рук по такой же бумажной мишени и ниже "9" не опустился ни разу. При чём, половину отстрелял из исходного положения "ствол и взгляд в пол", на выстрел – 3 сек.

И вообще - по тебе нельзя мерять. Ты слишком крутой. Таким, что не дай – и выстрелит и попадёт…;)



>Есть такое дело. Тоже сильно привыкать надо. Я вон и к М16 на первых порах никак приноровиться не мог... Кстати, та же беда и у "Никонова" -- дырка в диоптре огромная, а мушка тоненькая. Ну дырка-то понятно -- чтобы не так уж здорово грязью забивалась и в сумерках хоть что-то видать было... Но вот нафига было мушку такую тощую делать??

РК По мне так диоптрический прицел на СО вообще особого смысла не имеет. Так, удовлетворение личных пристрастий.


>А с ППШ никогда не пробовал в этом отношении пообщаться?
РК НУ как же…;) Там можно руки отбить себе пока диск вытащишь из приёмника и второй раз отбить, когда будешь снова заколачивать.;)) Но – это ч учётом что я белоручка.;))


>Кстати, еще немного про недостатки. Место для предохранителя они нашли, в принципе, правильно (под большим пальцем правой руки). Но то, как эта самая фитюлька у них выполнена!!

Не "под", а скорее "над". Причём, лапа у меня вроде не маленькая, но переводил я его левой рукой ;) – видимо просто с не привычки.

Кстати, уровень изготовления ПП – без вопросов. Аккуратно.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Лис
К Рядовой-К (13.05.2003 00:24:21)
Дата 13.05.2003 20:05:15

Re: Странно...

>РК Ну и вкус у некоторых!;))) Но ведь так сложнее наводить!?

Да ничуть. Кроме того, основное наведение оружия в цель все равно происходить должно движением всего корпуса. А по мне как раз удобнее, когда основная масса оружия на левой руке лежит. Тогда правая из процесса удержания практически исключается и только спуск отрабатывает. На точности стрельбы весьма и весьма сказывается ;о))

>РК Не уверен. Заметь – стандартом для армейской пехоты тех же США
>стала М16А4 с передней пистолетной рукояткой, правда, это не
>мешает держать оную и за цевьё.

Ну уж так уж и для всей! У морпехов по большей части. Да у СОКОМ-овцев всяческих. А поставлена рукоятка из-за двух причин: во-первых, у них же все цевье всяческими ЛЦУ, фонарями и прочими пакостями обвешано до такой степени. что там и живого места для хвата не остается. Кроме того, даже при всех этих снятых приблудах мил-спековские крепежные планки с довольно острыми гранями -- далеко не самое удобное место ладонью хвататься. Ну и самый цимес -- у них у карабина очень серьезные проблемы с перегревом ствола и посему иной раз за цевье просто не взяться ;о))

>РК По мне так диоптрический прицел на СО вообще особого смысла
>не имеет. Так, удовлетворение личных пристрастий.

Не знаю, не знаю... То, как это было сделано на моей М16А1, мне очень понравилось. Метров до 400 нормально работать получалось. Привычка только нужна...

>РК НУ как же…;) Там можно руки отбить себе пока диск вытащишь из
>приёмника и второй раз отбить, когда будешь снова заколачивать.;))

А уж как мне свой разрабатывать пришлось! Два вечера перед телеком сидючи этим развлекался ;о)) Первые разы вообще клал предмет на пол, наступал ногами, и двумя руками выдирал банку ;о))))) После трех повторений, наблюдая полное отсутствие сдвигов к лучшему, взялся за напильник ;о))

>Не "под", а скорее "над". Причём, лапа у меня вроде не маленькая, но
>переводил я его левой рукой ;) – видимо просто с не привычки.

Во-во! Да еще и назад сдвинут...
От Kadet
К Рядовой-К (13.05.2003 00:24:21)
Дата 13.05.2003 01:43:29

Ре: Странно...

>РК Не уверен. Заметь – стандартом для армейской пехоты тех же США стала М16А4 с передней пистолетной рукояткой, правда, это не мешает держать оную и за цевьё.

Нет.
От Рядовой-К
К Kadet (13.05.2003 01:43:29)
Дата 13.05.2003 19:20:26

Ре: Странно...

>>РК Не уверен. Заметь – стандартом для армейской пехоты тех же США стала М16А4 с передней пистолетной рукояткой, правда, это не мешает держать оную и за цевьё.
>
>Нет.

РК Я основываюсь на многочисленных фото и видео пехоты 3-й мехдивизии. Но, может это были кастомизированные по личной инициативе М16А3?

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Kadet
К Рядовой-К (13.05.2003 19:20:26)
Дата 13.05.2003 20:08:02

Ре: Странно...

>РК Я основываюсь на многочисленных фото и видео пехоты 3-й мехдивизии. Но, может это были кастомизированные по личной инициативе М16А3?

И М16А3 у них вроде не должно быть, за редкими исключениями. Но ссылки на фотки приведи, тогда будет что обсуждать.
От объект 925
К Рядовой-К (13.05.2003 19:20:26)
Дата 13.05.2003 19:24:20

Ре: А ето не М60А? Он имеет рукоеятку. (-)
От Рядовой-К
К объект 925 (13.05.2003 19:24:20)
Дата 13.05.2003 22:26:00

А я знач по твоему М60Е4 от М16 не отличу? ;)) (-)
От Михаил Денисов
К Рядовой-К (12.05.2003 16:59:53)
Дата 12.05.2003 18:29:51

ну не знаю

День добрый
>Уж не знаю кто и за что подписывался в Испанской сюите, но не надо забывать, что те кто это делал, могли до него вообще не знать о таковом классе оружия. Собственно тогда нормальные образцы тока-тока как разработаны были (Суоми, ППД, Беретта) и о них могли просто не знать.
-----------
Во первых у испанцев были свои ПП, во вторых в испанию достаточно много поставляли ПП немцы и чехи, но если чешкое нечто - это не аргумент, то немецкие МП-34,35 и Эрма весьма достойные аппараты. Так что было с чем сравнивать.

>5. Патрон 11,43 АКП – ДУРОСТЬ! ДУРОСТЬ! И ещё раз ДУРОСТЬ! Это фалоссогонка! Нон вагинус, нон Редус Легионус! ;) Никому он такой не нужен. В этом я очередной раз убедился.
------
а вот это вы зря, на коротке он весьма эффективен.

Денисов
От Рядовой-К
К Михаил Денисов (12.05.2003 18:29:51)
Дата 13.05.2003 00:25:00

Re: ну не...


>>5. Патрон 11,43 АКП – ДУРОСТЬ! ДУРОСТЬ! И ещё раз ДУРОСТЬ! Это фалоссогонка! Нон вагинус, нон Редус Легионус! ;) Никому он такой не нужен. В этом я очередной раз убедился.
>------
>а вот это вы зря, на коротке он весьма эффективен.

Возможно. Но это если попадёшь!
Зачем человека, если так уж хочешь убить, стукать по голове кувалдой если гораздо удобней (и культурней) тюкнуть оную клевцом?;)

>Денисов
Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Лис
К Рядовой-К (13.05.2003 00:25:00)
Дата 13.05.2003 20:08:31

Действие "Томми" в свое время...

... кто-то сравнивал с бейсбольной битой. Попасть примерно так же сложно, как битой по мячу, но зато если попал, то клиент лежит и не рыпается...
От Поручик Баранов
К Рядовой-К (13.05.2003 00:25:00)
Дата 13.05.2003 09:37:47

Останавливающее действие 11,43 очень высоко

Добрый день!

>>>5. Патрон 11,43 АКП – ДУРОСТЬ! ДУРОСТЬ! И ещё раз ДУРОСТЬ! Это фалоссогонка! Нон вагинус, нон Редус Легионус! ;) Никому он такой не нужен. В этом я очередной раз убедился.
>>------
>>а вот это вы зря, на коротке он весьма эффективен.
>
>Возможно. Но это если попадёшь!
>Зачем человека, если так уж хочешь убить, стукать по голове кувалдой если гораздо удобней (и культурней) тюкнуть оную клевцом?;)

Совершенно не обязательно убивать, если достаточно обездвижить и обезоружить. Пуля 11,43 дает мощнейший шоковый эффект даже при попадании в не- жизненно важные органы.

Иначе говоря, убить можно и сапожным молоточком, если в темя попасть. А вот если кувалдой хватануть по пальцу - и убивать не обязательно, все равно человек от боли ничего не сможет сделать.

С уважением, Поручик
От Max Popenker
К Рядовой-К (12.05.2003 16:59:53)
Дата 12.05.2003 18:00:42

Re: Можно.

Hell'o
>5. Патрон 11,43 АКП – ДУРОСТЬ! ДУРОСТЬ! И ещё раз ДУРОСТЬ! Это фалоссогонка! Нон вагинус, нон Редус Легионус! ;) Никому он такой не нужен. В этом я очередной раз убедился.

угу. то-то янки с 1911 по 1985 с ним дурились, а маринесы - и до сих пор дурят, не считая всяких прочих...

для ПОЛИЦЕЙСКИХ нужд, между прочим - вполне приличный патрон, не зря янкесы-копы кое-где с 9мм на .40св или на .45 обратно переползают =)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Рядовой-К
К Max Popenker (12.05.2003 18:00:42)
Дата 13.05.2003 00:25:57

Re: Можно.

>Hell'o
>>5. Патрон 11,43 АКП – ДУРОСТЬ! ДУРОСТЬ! И ещё раз ДУРОСТЬ! Это фалоссогонка! Нон вагинус, нон Редус Легионус! ;) Никому он такой не нужен. В этом я очередной раз убедился.
>
>угу. то-то янки с 1911 по 1985 с ним дурились, а маринесы - и до сих пор дурят, не считая всяких прочих...

Да ну их!.. Это исключительно особенности национального подхода к оружию – чем больше – тем значит круче. Подвид гигантомании. У них и машины огромные были, которые поворачивают с радиусом крейсера.;)
И будут "дуриться" дальше. Те кто хочет. Те кто не столь закомплексован – пользуются отличным 9 мм Пара или .40 S&W.
Кольт 45-го калибра – это пистолет-миф. Пистолет-легенда. История. В архив его.

>для ПОЛИЦЕЙСКИХ нужд, между прочим - вполне приличный патрон, не зря янкесы-копы кое-где с 9мм на .40св или на .45 обратно переползают =)

Что! Они что подурели? Не верю. Народ из 9 мм Пара не попадает в чуть ли не в упор, а тут ему 45-й совать. Бред. Разве что какому-то старому полицейскому капитану в голову взбрело свой отдел перевооружить. То-то народ радёханек.;)
Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Robert
К Рядовой-К (13.05.2003 00:25:57)
Дата 13.05.2003 07:19:35

Контора однако закупает новенькие .45 фирмы Кимбер (фото)

>для ПОЛИЦЕЙСКИХ нужд, между прочим - вполне приличный патрон, не зря янкесы-копы кое-где с 9мм на .40св или на .45 обратно переползают =)

>Что! Они что подурели? Не верю. Народ из 9 мм Пара не попадает в чуть ли не в упор, а тут ему 45-й совать. Бред. Разве что какому-то старому полицейскому капитану в голову взбрело свой отдел перевооружить. То-то народ радёханек.;)

Рама и затвор т.е. фирмы Кимбер, собирает иx им кто-то свой:
От Кострома
К Max Popenker (12.05.2003 18:00:42)
Дата 12.05.2003 21:50:30

Э.......

>А не подскажете, какой пистолет-пулемёт сейчас снабжён патроном 45 калибра?
А в пистолете он наверно не плох-останавливающее действие большое
От ZULU
К Кострома (12.05.2003 21:50:30)
Дата 12.05.2003 22:18:23

Ну так МП-5 в новейшей модели именно на .45 перевели (-)
От Дмитрий Адров
К ZULU (12.05.2003 22:18:23)
Дата 13.05.2003 10:01:09

Да нет, не перевели...

Здравия желаю!

Это спецвариант для янки. Дань их традициям, так сказать.

Дмитрий Адров
От Рядовой-К
К ZULU (12.05.2003 22:18:23)
Дата 13.05.2003 00:26:22

Re: Ну так...

Угу, что б ещё больше можно было бы продать в Америке. Чистый Пиар. Сами Гансы небось плевались когда мастерили и ржали когда пиво трескали.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Сергей Зыков
К Рядовой-К (12.05.2003 16:59:53)
Дата 12.05.2003 17:18:55

Re: Можно.

>5. Патрон 11,43 АКП – ДУРОСТЬ! ДУРОСТЬ! И ещё раз ДУРОСТЬ! Это фалоссогонка! Нон вагинус, нон Редус Легионус!

эт чего за "поросячья латынь"? :с)

>Никому он такой не нужен. В этом я очередной раз убедился.

Ну пожалуй в карабине ДеЛизл как спецбоеприпас по сравнению с 9-мм Пара он был весьма к месту - крупный калибр, дозвуковой патрон..
От Рядовой-К
К Сергей Зыков (12.05.2003 17:18:55)
Дата 13.05.2003 00:27:08

Re: Можно.

>>5. Патрон 11,43 АКП – ДУРОСТЬ! ДУРОСТЬ! И ещё раз ДУРОСТЬ! Это фалоссогонка! Нон вагинус, нон Редус Легионус!
>
>эт чего за "поросячья латынь"? :с)
Да уж какая есть ;) Зато всем понятно о чём речь и в рид-онли никто не отправляет и душу отводишь!;))

>>Никому он такой не нужен. В этом я очередной раз убедился.
>
>Ну пожалуй в карабине ДеЛизл как спецбоеприпас по сравнению с 9-мм Пара он был весьма к месту - крупный калибр, дозвуковой патрон..

Это который охотничий типа? Я в охотничьем оружии не разбираюсь, хотя, ИМХО, для охоты на некоторые виды дичи 45 АКП был бы как раз интересен.

Но не на людей же!

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Сергей Зыков
К Рядовой-К (13.05.2003 00:27:08)
Дата 13.05.2003 02:17:28

Re: Можно.

>Это который охотничий типа? Я в охотничьем оружии не разбираюсь, хотя, ИМХО, для охоты на некоторые виды дичи 45 АКП был бы как раз интересен.
>Но не на людей же!

Как раз на людей, в "фельдграу", извольте представить - de Lisle Commando Carbine командосовский карабин с грушителем, периода 2МВ.



Магазинный карабин “Де Лизл Коммандо”
ну и далее с:
http://www.agentura.ru/equipment/arms/shum2

Одним из лучших образцов "бесшумного" оружия периоа второй мировой считается британский "Де Лизл Коммандо Карбин" (De Lisle Commando Carbin - вспомним, что отряды английских "коммандос" начали формироваться уже в 1940г.). Интересно, что разработан этот карабин был в инициативном порядке частным лицом. Уильям Годфрэй Де Лизл к началу второй мировой работал в британском Министерстве авиации. Еще в 16 лет увлекшись оружием, он вместе с друзьями разработал конструкцию глушителя для спортивной винтовки под 5,6-мм патрон .22 LR кольцевого воспламенения. С началом войны он вернулся к своей идее и предложил "бесшумное" 5,6-мм оружие на основе самозарядного карабина Браунинга.



Осознавая невысокое пробивное и убойное действие малокалиберного патрона на дальностях применения карабина, Де Лизл некоторое время экспериментировал с пистолетным 9-мм патроном "парабеллум", но лучший результат получился с американским патроном .45 АСР (11,43х23) - его пуля при массе 14,9 г имела начальную скорость 260 м/с (заметно ниже скорости звука) и поперечную нагрузку 14,5 г/кв.см. Это позволяло ей сохранять убойную силу на достаточно большой дальности. В результате появился 11,43-мм магазинный "Де Лизл Карбин", заинтересовавший британское УСО.

Конструкция "Де Лизл" представляла собой сочетание приклада, затвора и спускового механизма штатной магазинной винтовки "Ли Энфильд" MkIII, укороченного ствола пистолета-пулемета "Томпсон", магазина пистолета М1911 "Кольт" и оригинального глушителя Де Лизла. Поворотный затвор сцеплялся со ствольной коробкой двумя боевыми выступами, имел плоский насеченный курок и удобную, отклоненную книзу рукоятку, предохранитель монитровался на ствольной коробке. Ствол крепился в ствольной коробке резьбой. На передний выступ ствольной коробки также резьбой крепилась труба (кожух) интегрированного глушителя, продольная ось которой находилась ниже оси канала ствола. "Ассиметричное" положение кожуха глушителя позволило "уложить" оружие в небольшие габариты и не поднимать излишне прицельные приспособления над прикладом.

Внутри глушитель разделялся на две части - в передней располагался сепаратор, задняя, окружаюшая ствол, образовывала единую расширительную камеру. Расширение пороховых газов производилось как бы в несколько ступеней. На дульную часть ствола навинчивалась муфта. Газы отводились из ствола через четыре ряда отверстий, выполненных по дну нарезов, сначала в пространство между стволом и муфтой, а оттуда в заднюю камеру глушителя. Перед дульным срезом ствола муфта образовывала раструб, способствовавший расширению большей части газов, как опережающих пулю, так и следующих за ней и не отведенных через отверстия в стенках ствола. Эти газы попадали в сепаратор, представлявший собой ряд разрезных медных шайб, надетых на два продольные стержни и образующих ряд камер. Разрезы шайб были выполнены вверху, причем края разреза отгибались в разные стороны. Это не только открывало путь пуле, но и способствовало "закручиванию" газов, их торможению и отводу к периферии камер.

Сепаратор мог извлекаться из глушителя для чистки или замены. Хотя замена шайб в процессе службы вряд ли понадобилась бы - они выдерживали до 4500 выстрелов, что было, кстати, заметным преимуществом перед глушителями с резиновыми шайбами. Такая схема делала глушитель весьма эффективным - по английским данным, звук выстрела был очень трудно различим даже ночью на дальности 50 ярдов (около 46 м). При дальности прицельной стрельбы до 200-275 ярдов (183-251 м) это был отличный показатель. Как утверждают, самым громким источником звука был удар бойка по капсюлю патрона. Правда, стук деталей при перезаряжании был столь же громким, как у штатной винтовки, так что стрелку приходилось расчитывать на поражение цели с первого выстрела. Но удобный приклад с выступом шейки, спуск с "предупреждением" и сравнительно длинный для данного патрона ствол способствовали меткости стрельбы. Чтобы "не шуметь" при подготовке выстрела стрелок мог носить карабин с патроном в патроннике и включенным предохранителем. Перед выстрелом предохранитель выключался, а курок затвора вручную оттягивался назад, взводя ударник.

Для установки пистолетного магазина нижнее окно ствольной коробки перекрывалось специальной крышкой с вкладышем, переделывалась защелка магазина. Был разработан также магазин на 11 патронов, но он оказался почти вдвое длиннее штатного пистолетного и не пошел в серию.

Снизу к глушителю крепились деревянное цевье и передняя антабка, сверху - основание мушки и колодка секторного прицела. Планка прицела имела насечки от "1" до "6". Сменная мушка крепилась в основании на "ласточкин хвост", ее задний срез не допускал бликов в сторону прицела и обеспечивал четкую видимость мушки при любом направлении освещения (кроме "контрового света", разумеется).

Первую партию в 17 карабинов выпустила фирма "Форд-Дагенхэм". "Серийное" производство поставила "Стерлинг Армамент Компани", изготовившая 500 штук. "Стерлинг" ("Sterling", там же в Дагенхэме) внесла в конструкцию ряд изменений: заменила стальной кожух глушителя алюминиевым для снижения веса, исключила переднюю втулку кожуха, насечку прицела выполнила в ярдах - 50, 100, 150 и 200 (около 45,5, 91,5, 137 и 183 м). Небольшое количество карабинов для "коммандос"-парашютистов снабдили пистолетной рукояткой и складным прикладом, в соответствии с этим антабки для ремня перенесли на левую сторону оружия. Любопытно, что конструкция складного приклада была аналогична пистолету-пулемету "Стерлинг", который в этот период был только разработан (позже уже сам “Стерлинг” получил глушитель по схеме “Де Лизл Коммандо”). Детали карабинов заказывались отдельным лондонским фирмам.

Длина карабина "Де Лизл" составляла 945-960 мм при длине ствола 190-210 мм, вес без патронов - 3,7 кг. Емкость магазина - 7 патронов, патрон в патроннике увеличивал их запас до 8. По степени глушения звука выстрела, кучности стрельбы, поражающему действию пули карабин "Де Лизл" превосходил такие образцы оружия для "коммандос", как "бесшумные" пистолеты-пулеметы "Стэн" Mk2S и Mk6. Однако он требовал тщательной обработки и пригонки деталей. Для военного времени это было серьезным недостатком, поэтому выпуск и оказался небольшим - во всяком случае карабинов изготовили меньше, чем "Стэн" Mk2S.

Карабины "Де Лизл" практически не применялись в Нормандии - потребность в "бесшумном" оружии оказалась здесь невелика. Зато для них нашлась работа в джунглях Юго-Восточной Азии. Например, в Бирме "коммандос", просачиваясь в глубину обороны японцев, обстреливали из "бесшумных" карабинов транспортные колонны и конвои. В Малайзии карабины пригодились при операциях против восставшего местного населения. Вскоре после войны большая часть "Де Лизл" была уничтожена - британские власти опасались, что в послевоенной неразберихе столь эффективное оружие может попасть в преступные руки.

В результате до наших дней дожило немного "Де Лизл Коммандо Карбин". Правда, в начале 80-х их выпуск попытались возродить. Так, "Лоу Энфорсмент Интернэшнл Лтд." наряду с другими образцами "бесшумного" оружия представила модели "Де Лизл" Mk3 и Mk4 уже под патрон 7,62х51 НАТО с соответственно переделанным глушителем и магазином, затвором и спусковым механизмом по типу "Ли Энфильд" No 4, а также с кронштейном для установки оптического прицела. Хотя такое оружие и предлагалось для "сил специальных операций", оно было расчитано скорее на современных коллекционеров - благо при малом выпуске "Де Лизл" сумел снискать себе немалую известность. Внесенные же в конструкцию изменения, видимо, неслучайны. Во-первых, это уже не чистый "плагиат", во-вторых, при винтовочных патронах "глушитель" становится скорее "снижателем" уровня звука выстрела, а значит оружие может быть разрешено для коммерческой продажи, в-третьих, несколько возросла меткость и кучность стрельбы, что придает оружию и "спортивный" интерес.



От Никита
К Alias (12.05.2003 16:18:25)
Дата 12.05.2003 16:23:42

Память... Орловский псевдоним кажется... Что в ССманов голый динамит кинул

Белорус-диверсант из чекистов. Еще при панской Польше по заданию партии партизанил.

Вот в его рапорте о рейде по тылам фалангистов были отзывы о Томпсоне. Очень положительные. Если найду - набью отрывок.
От Jones
К Никита (12.05.2003 16:23:42)
Дата 12.05.2003 17:25:26

Re: А с чем он мог тогда сравнить ТГ?(-)
От Никита
К Jones (12.05.2003 17:25:26)
Дата 12.05.2003 18:04:32

Это уже верно подметил ув. Рядовой К. Видимо исключительнос ручными пулеметами.

Однако он, насколько пониться, хвалил иенно калибр и психологический эффект. А также эфективность против машин. В последнем сейчас сомневаюсь. Давно читал.
От Jones
К Никита (12.05.2003 18:04:32)
Дата 12.05.2003 18:16:02

Re: Строго говоря,

у испанцев были свои ПП. например. Star RU 1935. Картинку отсканить сейчас не могу. Что-то типа МР-18, с вертикальным расположением рожка. Но их было очень мало.
От Паршев
К Никита (12.05.2003 16:23:42)
Дата 12.05.2003 16:38:26

Кирилл Орловский? Который без обеих рук Героем Соцтруда стал

после войны?
Кстати, он из тех кадров, которые, по мнению Старинова, были уничтожены Сталиным перед войной.
Планировалось создание 6 крупных партизанских отрядов, Орловский планировался одним из них. Из этих людей 4 стали Героями в войну.
От Тов.Рю
К Паршев (12.05.2003 16:38:26)
Дата 13.05.2003 02:37:35

Между прочим, дважды Героем Соцтруда

>Кстати, он из тех кадров, которые, по мнению Старинова, были уничтожены Сталиным перед войной.
>Планировалось создание 6 крупных партизанских отрядов, Орловский планировался одним из них. Из этих людей 4 стали Героями в войну.

Возглавлял знаменитый колхоз-маяк "Рассвет", следующего председателя которого, В.Старовойтова, тоже дважды Героя, Лука Мудищев в тюрьму строго режима засадил на 2 года в его-то 73 года за "незаконное хранение оружия".

А до войны был он т.н. "ударником", как и его друг Ваупшасов - руководил диверсионными отрядами на территории Польши.

Примите и проч.
От СОР
К Тов.Рю (13.05.2003 02:37:35)
Дата 13.05.2003 03:40:16

А вы считате что надо было дать третьего Героя?


>
>В.Старовойтова, тоже дважды Героя, Лука Мудищев в тюрьму строго режима засадил на 2 года в его-то 73 года за "незаконное хранение оружия".

Лука мудищев это кто? в смысле кого вы имеете ввиду?

Если мне не изменяет память дважды Героя посадили несколько за другое, а за оружие его зятя. В любом случае что хозяйство Старовойтов вел не совсем чисто, сомневаться не приходится.
От Тов.Рю
К СОР (13.05.2003 03:40:16)
Дата 13.05.2003 03:59:57

Думаю, что можно было

>Лука мудищев это кто? в смысле кого вы имеете ввиду?

А такой бастард только один на постсоветском пространстве.

>Если мне не изменяет память дважды Героя посадили несколько за другое, а за оружие его зятя. В любом случае что хозяйство Старовойтов вел не совсем чисто, сомневаться не приходится.

Ну, это ваше личное мнение типа революционного правосознания. А я руководствуюсь мнением высоких чинов белорусского КГБ, к примеру. Посадили-то его на самом деле за отказ поддержать Луку на выборах. А формально пришили ерунду - взятку продовольствием и канцелярской мебелью и хранение незарегистрированного охотничьего ружья.

Примите и проч.
От СОР
К Тов.Рю (13.05.2003 03:59:57)
Дата 13.05.2003 04:35:43

Re: Думаю, что...

>>Лука мудищев это кто? в смысле кого вы имеете ввиду?
>
>А такой бастард только один на постсоветском пространстве.

>>Если мне не изменяет память дважды Героя посадили несколько за другое, а за оружие его зятя. В любом случае что хозяйство Старовойтов вел не совсем чисто, сомневаться не приходится.
>
>Ну, это ваше личное мнение типа революционного правосознания. А я руководствуюсь мнением высоких чинов белорусского КГБ, к примеру. Посадили-то его на самом деле за отказ поддержать Луку на выборах. А формально пришили ерунду - взятку продовольствием и канцелярской мебелью и хранение незарегистрированного охотничьего ружья.

Революционое сознание это как раз к сторонникам Старовойтова относится, у него самого это наследсвенное. Угу если мне опять не изменяет память всю документацию Старовойтов героически сжог, дабы не вводить следвие во искушение. Еще вопрос чем руководствуются высокие чины КГБ. Публика эта с определенным самосознанием. Учитывая всю истерику которую закатили правозащитники и прочие стоящие на службе Вашингтона, сажать там было за что. В прочем одного ружья на два года более чем достаточно.
От Тов.Рю
К Тов.Рю (13.05.2003 02:37:35)
Дата 13.05.2003 03:25:41

Да, и что-то помнится, что был он без одной руки... :-( (-)
От Никита
К Паршев (12.05.2003 16:38:26)
Дата 12.05.2003 16:47:19

Про руки не помню. Председателем колхоза он был после войны.

В войну, будучи практически инвалидом (проблемы с позоночником, кажется), стал командиром партизанского отряда. Насчет его уничтожения - не вполне понял.
От Паршев
К Никита (12.05.2003 16:47:19)
Дата 12.05.2003 17:04:14

Да Старинов где-то писал, что до войны по инициативе, по-моему,

Якира или Тухачевского были заложены огромные базы оружия и снаряжения для партизанских отрядов и готовились кадры для них, но после 37-го базы были ликвидированы, а кадры расстреляны. Типа в Куропатах.
Но отчасти это не так. Командиры этих отрядов, по крайней мере, б.ч. уцелели, и Орловский был один из них.
У него не было обеих рук, мне в детстве о нём мать рассказывала, я, помню, первый раз задумался - каково это - без рук жить.