От Rated~X
К Плюшевый сержант
Дата 16.05.2003 03:46:20
Рубрики Современность; Армия;

Вопрос у меня к Вам по теме ветки

Здравствуйте!

Вы, видимо, в Дальней Авиации служили. Как Вы думаете на какой тип надо было ставить в свое время - на Ту-95 или 3М развивать?

Удач
От FVL1~01
К Rated~X (16.05.2003 03:46:20)
Дата 16.05.2003 17:11:12

я хоть и не служил, а вот дядка у меня служил

И снова здравствуйте

>Вы, видимо, в Дальней Авиации служили. Как Вы думаете на какой тип надо было ставить в свое время - на Ту-95 или 3М развивать?

Оба имели набор достоинств и недостатков. Но потенциал Ту-95 по авешиванию всякого дополнительного вооружения был выше... Модернизировался он легче.

Так что объективно до середины 60-х Ту-95 был ХУЖе Мясищевских, а вот потом ПЕРСПЕКТИВНЕЕ. То есть с момента когда для бомбера стало важным не летные данные а ЭЛЕКТРОНИКА = туполевцы подняли голову.


С уважением ФВЛ
От Плюшевый сержант
К FVL1~01 (16.05.2003 17:11:12)
Дата 16.05.2003 22:06:59

Согласен.(-)
От Rated~X
К Плюшевый сержант (16.05.2003 22:06:59)
Дата 18.05.2003 19:45:12

Re: Согласен.

Здравствуйте!

Может я пристрастен, но думаю, что у 3М потенциал был выше. В первую очередь из-за возможности замены двигателей. Например, НК-8 - близкий по размерам и классу тяги, с ним дальность возросла бы процентов на 20, это достаточно важно. Такого потенциала по модернизации у Ту-95 ИМХО не было.

А что касается электроники, то места в 3м не меньше. И КР почти всех типов подвешивать можно было. К-10 и КСР-5 таки висели, нет причин думать, что Х-22,15,55 невозможно было бы разместить. Конечно, "паразитный истребитель" девать некуда, да только события показали, что она нафиг не нужна была. Единственно машину типа Ту-95РЦ не сделать на базе 3М, но РЦ специфичный самолет.

Короче, обидно мне за эту замечательную машину и поступили с ОКБ-23 на редкость дурацким образом, по-моему.

Удач