От Василий Фофанов
К Dargot
Дата 16.05.2003 21:26:35
Рубрики Прочее; 1917-1939;

Re: ИМХО, и...

> Зенитной ракетой. Вполне себе 60-е. А то и 50-е, если вспомнить С-25.

*Полностью автоматической* зенитной ракетой! Сколько времени на стартовом столе простоит автономно в полной боевой готовности С-25? 50 лет? Или сколько там со времен ядерной войны прошло, что уже мутации в нескольких поколениях?

> По моему, в США были проекты такого, и как раз в 50-х - 60-х годах.

Проекты были пардон на уровне "ядерный двигатель условно не показан".

>> и много чего еще.
> Чего?

Десантные вертолеты например. Совершенная аппаратура чтения мыслеграмм!!! Причем серийная явно (сам Максим лично, напомню, оборудованием Центра остался весьма впечатлен!) Совершенно согласен с Хокумом, ХХ1, никак не меньше.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Рабочий
К Василий Фофанов (16.05.2003 21:26:35)
Дата 19.05.2003 01:56:19

Почему?

Привет всем.
>Десантные вертолеты например. Совершенная аппаратура чтения мыслеграмм!!! Причем серийная явно (сам Максим лично, напомню, оборудованием Центра остался весьма впечатлен!) Совершенно согласен с Хокумом, ХХ1, никак не меньше.
Вертолеты например были широко применены при вторжении в Египет в 56 г.
На мой взгляд зто ближайшее будущее в представлении авторов. Просто развитие техники пошло в другую сторону.

Рабочий.
От Ертник С. М.
К Василий Фофанов (16.05.2003 21:26:35)
Дата 18.05.2003 09:08:44

Ну раз модератор сюда постит, значит не оффтоп :-)

САС!!!

>Десантные вертолеты например. Совершенная аппаратура чтения мыслеграмм!!! Причем серийная явно (сам Максим лично, напомню, оборудованием Центра остался весьма впечатлен!) Совершенно согласен с Хокумом, ХХ1, никак не меньше.

Ну это гиперторофирванное видение телевидения :-).
Я вот куда самолет вставлять будем на котором герой с гаем через систему объектовой ПВО летели? Каковой винтовой и по оиписанию суть гибрид ТБ 3 и Б-29?

Вывод - Корейская война, может чуток попозжа.

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Мы вернемся.
От СанитарЖеня
К Ертник С. М. (18.05.2003 09:08:44)
Дата 18.05.2003 22:06:16

Re: Ну раз...


>Ну это гиперторофирванное видение телевидения :-).
>Я вот куда самолет вставлять будем на котором герой с гаем через систему объектовой ПВО летели? Каковой винтовой и по оиписанию суть гибрид ТБ 3 и Б-29?

ТБ-29?
От Саня
К СанитарЖеня (18.05.2003 22:06:16)
Дата 19.05.2003 03:46:53

Re: Ну раз...


>>Ну это гиперторофирванное видение телевидения :-).
>>Я вот куда самолет вставлять будем на котором герой с гаем через систему объектовой ПВО летели? Каковой винтовой и по оиписанию суть гибрид ТБ 3 и Б-29?

Совершенно не ясно, винтовой он или турбовинтовой или винтовентиляторный (каковых во времена Стругацких ещё не было :) А что касается винтов, то Ту-95 ещё полетает. Так что...

С уважением
С

>
>ТБ-29?
От Ертник С. М.
К Саня (19.05.2003 03:46:53)
Дата 19.05.2003 07:16:29

Эх вы... Не в винтах суть :-)

САС!!!

>Совершенно не ясно, винтовой он или турбовинтовой или винтовентиляторный (каковых во времена Стругацких ещё не было :) А что касается винтов, то Ту-95 ещё полетает. Так что...

>>ТБ-29?

"Личный Е. И. В. Бомбовоз "Горный Орел" поразил воображение Гая. Это
была поистине чудовищная машина, и совершенно невозможно было представить
себе, что она способна подняться в воздух. Ребристое узкое тело ее, изукрашенное многочисленными золотыми эмблемами, было длинным, как улица. Грозно и величественно простирались исполинские крылья, под которыми могла бы укрыться целая бригада. До них было далеко, как до крыши дома, но
лопасти шести огромных пропеллеров почти касались земли. Бомбовоз стоял на
трех колесах в несколько человеческих ростов каждое - два колеса подпирали
носовую часть, на третье опирался этажерчатый хвост. К блестевшей стеклом
кабине вела на головокружительную высоту серебристая ниточка легкой
алюминиевой лестницы. Да, это был настоящий символ старой империи, символ
великого прошлого, символ былого могущества, распространявшегося на весь
континент. "

Судя ао описанию у него гофрированная обшивка и неубираемые шасси. Вот так :-). А вы 21 век, 35 век ;-)
>
Мы вернемся.
От М.Свирин
К Ертник С. М. (19.05.2003 07:16:29)
Дата 19.05.2003 11:34:17

А почему неубираемые? Да и ребра, пардон, поперечные могли быть. (-)
От Лейтенант
К Ертник С. М. (19.05.2003 07:16:29)
Дата 19.05.2003 11:26:38

Ну Горный Орел вoобще-то судя по тексту несерийная уникальная машина ...

Принадлежащая принц-герцогу. На ней, когда-то были установлены какие-то рекорды.

Может быть всем чем угодно вплоть до большой такой ретро-игрушки ...
От СанитарЖеня
К Василий Фофанов (16.05.2003 21:26:35)
Дата 17.05.2003 21:27:54

Re: ИМХО, и...

>> Зенитной ракетой. Вполне себе 60-е. А то и 50-е, если вспомнить С-25.
>
>*Полностью автоматической* зенитной ракетой! Сколько времени на стартовом столе простоит автономно в полной боевой готовности С-25? 50 лет? Или сколько там со времен ядерной войны прошло, что уже мутации в нескольких поколениях?

Космический корабль могли сшибить при пролете над Островной Империей. Там могла быть и боеготовность...
На континенте баллистические ракеты вполне могли остаться - вот и развивали ПРО. А тут такая цель!
А вот самолет сшибить - могли и какой-никакой "стрелкой", заботливо сбереженной группкой изгнанников...
От Волк
К Василий Фофанов (16.05.2003 21:26:35)
Дата 17.05.2003 12:37:12

нестыковочка


50 лет? Или сколько там со времен ядерной войны прошло, что уже мутации в нескольких поколениях?

в романе говорится, что после ядерных ударов прошло то ли 20, то ли 25 лет. Так что насчет мутантов там нестыковка. Точнее - гипербола.
От Андю
К Василий Фофанов (16.05.2003 21:26:35)
Дата 17.05.2003 01:54:36

А моё ИМХО, что они оживили некоторые позднее умершие проекты/наброски. (+)

Приветствую !

И танка с "атОмным" движком уже не будет никогда, по-моему. + Ракета попала в такой баааальшой и меееедленный ероплан, если я не ошибаюсь, что для этого бы и НУРСов хватило.

Т.е., м.б. это даже и "будущее", но "будущее" 50-60-х гг. же, непроизошедшее даже в той же Америке. :-) Притом, относительно близкое, никакой не следующий век, ИМХО.

Всего хорошего, Андрей.
От Evg
К Андю (17.05.2003 01:54:36)
Дата 17.05.2003 10:10:15

Re: А моё ИМХО

>Приветствую !

>И танка с "атОмным" движком уже не будет никогда, по-моему. + Ракета попала в такой баааальшой и меееедленный ероплан, если я не ошибаюсь, что для этого бы и НУРСов хватило.

В начале книги она попала в ма-а-аленький и шустрый космический кораблик.
(Вспомните как Макс попал на Саракш)

Да и автоматическая крепость работающая без присмотра много лет - это отнюдь не 50-60е.
А когда находясь в крепости (в лесу) и заглянув в перископчик Макс увидал пустыню
- это что - волоконная оптика??? Или что это может такое быть Это Когда??? 8о)
А фразы типа "Это фигня. Из этого бункера трудно управлять даже десятком танков". Т.е. кучи телеуправляемой бронетехники.

>Т.е., м.б. это даже и "будущее", но "будущее" 50-60-х гг. же, непроизошедшее даже в той же Америке. :-) Притом, относительно близкое, никакой не следующий век, ИМХО.

Разумеется авторы описывали мир глядя из своего времени. И всякие прибамбасы технические у нас могут и улыбку вызвать.
Но ИМХО Между техническим уровнем Гиганды и Саракша весьма большой разрыв.
В него как раз одна НТР влезет 8о)))
А то и две.

С уважением.
От Константин Федченко
К Evg (17.05.2003 10:10:15)
Дата 19.05.2003 11:12:39

про телеуправляемую технику - не факт.

>А фразы типа "Это фигня. Из этого бункера трудно управлять даже десятком танков". Т.е. кучи телеуправляемой бронетехники.

Это, кстати, тоже очень короткая и логичная экстраполяция (лет на 10-20 вперед). Просто на поверхности Земли ни советские, ни германские наработки по телеуправляемым танкам (разные телетанки (ТТ-ТУ) у нас, Голиафы и Шпрингеры в Германии) дальнейшего развития не получили. Тактически невыгодно оказалось -минимально эффективная аппаратура оказалась чрезмерно дорогой для одноразового использования. И окупиться могла только в качестве средства доставки ЯО. Или межпланетного исследования )))
"Остров" писался во времена, близкие к "Луноходу".
С уважением
От Evg
К Константин Федченко (19.05.2003 11:12:39)
Дата 19.05.2003 12:53:47

Re: Не факт - это про что?

>>А фразы типа "Это фигня. Из этого бункера трудно управлять даже десятком танков". Т.е. кучи телеуправляемой бронетехники.
>
>Это, кстати, тоже очень короткая и логичная экстраполяция (лет на 10-20 вперед). Просто на поверхности Земли ни советские, ни германские наработки по телеуправляемым танкам (разные телетанки (ТТ-ТУ) у нас, Голиафы и Шпрингеры в Германии) дальнейшего развития не получили. Тактически невыгодно оказалось -минимально эффективная аппаратура оказалась чрезмерно дорогой для одноразового использования. И окупиться могла только в качестве средства доставки ЯО. Или межпланетного исследования )))
>"Остров" писался во времена, близкие к "Луноходу".

Я не пытался точно привязать Саракш по времени.
Я всего лишь указывал что между тех.уровнем Гиганды и Саракша есть разница и существенная.
Т.е. по крайней мере одна НТР.

С уважением.
От Константин Федченко
К Evg (19.05.2003 12:53:47)
Дата 19.05.2003 13:33:32

это про то, что телеБТТ - не такой уж продвинутый уровень (-)
От Evg
К Константин Федченко (19.05.2003 13:33:32)
Дата 19.05.2003 14:14:57

Re: это про телеБТТ

Ну если уж по времени привязывать.
Когда, как Вы думаете, можно было(будет)
сделать телеуправляемым полноценный танк (или хотябы самоходку).
Т.е. чтоб он не просто ездил (а-ля Луноход) но и реально воевал.
Целесообразность экономическую и всякую другую конкуренцию не берем.
Чистый инжениринг.
От Константин Федченко
К Evg (19.05.2003 14:14:57)
Дата 19.05.2003 14:33:44

ну так реально воевали. огнеметные ТТ-26 в Финскую. (-)
От Андрей Сергеев
К Константин Федченко (19.05.2003 14:33:44)
Дата 19.05.2003 15:01:48

Кстати, а располагает ли кто-нибудь материалами...

Приветствую, уважаемый Константин Федченко!

...о применении телетанков после Финской?

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Evg (19.05.2003 14:14:57)
Дата 19.05.2003 14:18:12

Можно. И было, и есть, и будет.

Приветствую, уважаемый Evg!

Первые подобные работы у нас датированы концом 20-х, последние, о которых знаю - концом 80-х.

С уважением, А.Сергеев
От Evg
К Андрей Сергеев (19.05.2003 14:18:12)
Дата 19.05.2003 15:07:19

Re: То что работы были это понятно

>Приветствую, уважаемый Evg!

>Первые подобные работы у нас датированы концом 20-х, последние, о которых знаю - концом 80-х.

Интересует были ли реальные образцы
способные выполнять такие же задачи как и их аналоги "с ручным управлением".
Т.е. понятно, что они будут дороже и потому (в том числе разумеется) не получили распространения.
Но, ИМХО, для их жизнеспособности по меньшей мере должно выполняться два условия:
1. Аппаратура должна влазить в машину "стандартных" по тому времени габаритов.
2. Должна осуществляться надежная связь с машиной в боевых условиях и какой то алгоритм действия машины в условиях отсутствия "контакта" с центром.

Пост управления не рассматриваем (типа он стационарный "в крепости" и его габариты особого значения не имеют)

Это когда было осуществлено???
Хотя бы на полигоне.
С уважением
От Андрей Сергеев
К Evg (19.05.2003 15:07:19)
Дата 19.05.2003 15:26:35

Точно не скажу.

Приветствую, уважаемый Evg!

Последнее, что я видел - телетанк на базе Т-72, способный вести огонь из орудия и спаренного пулемета.

С уважением, А.Сергеев
От Evg
К Андрей Сергеев (19.05.2003 15:26:35)
Дата 19.05.2003 15:30:38

Re: Ясненько, спасибо (-)
От Андрей Сергеев
К Evg (19.05.2003 15:30:38)
Дата 19.05.2003 15:34:50

Т-34 с телеуправлением был еще в середине 40-х.

Приветствую, уважаемый Evg!

На нем впервые у нас (по опыту применения телетанков) использовали телекамеры для дистанционного управления. Прочие детали про них мне неизвестны
.
С уважением, А.Сергеев
От Alias
К Evg (17.05.2003 10:10:15)
Дата 17.05.2003 12:24:41

Re: А моё...

Зравствуйте
>>Приветствую !
>
>В начале книги она попала в ма-а-аленький и шустрый космический кораблик.
>(Вспомните как Макс попал на Саракш)
корабль Макса был атакован на поверхности в отсутствие самого Макса это вполне могла сделать атомная танкетка.
С уважением, Alias
От Evg
К Alias (17.05.2003 12:24:41)
Дата 17.05.2003 12:34:54

Re: Не-е-ет 8о)

>Зравствуйте
>>>Приветствую !
>>
>>В начале книги она попала в ма-а-аленький и шустрый космический кораблик.
>>(Вспомните как Макс попал на Саракш)
>корабль Макса был атакован на поверхности в отсутствие самого Макса это вполне могла сделать атомная танкетка.

Корабль Макса был атакован в атмосфере при облете планеты, после чего он совершил вынужденную посадку в на территории леса-крепости. (Когда Макс вылез из аппарата и с недоумением поглядел на небо, там расплывались две черные кляксы)
А вот кода он ушел с места посадки, дабы оглядеться, то корабль добила группа Зефа из гранатомета, приняв его за очередную прибамбасину старой крепости. О чем Зеф в последствии докладывал в штабе Легиона при опознании Макса.
8о)

С уважением.
От Alias
К Evg (17.05.2003 12:34:54)
Дата 17.05.2003 12:50:24

Пардон ошибся

Здравствуйте
Правда сам Макс думал что это метеоритная атака в атмосфере.
С уважением, Alias
От Андю
К Evg (17.05.2003 12:34:54)
Дата 17.05.2003 12:45:54

Убедили. :-))) Надо будет "Остров" перечитать. (-)
От Dargot
К Василий Фофанов (16.05.2003 21:26:35)
Дата 16.05.2003 22:01:22

Re: ИМХО, и...

Приветствую!

>> Зенитной ракетой. Вполне себе 60-е. А то и 50-е, если вспомнить С-25.
>
>*Полностью автоматической* зенитной ракетой!
 Нда, вот про автоматику-то я и забыл...

>Сколько времени на стартовом столе простоит автономно в полной боевой готовности С-25? 50 лет? Или сколько там со времен ядерной войны прошло, что уже мутации в нескольких поколениях?
 Не больше 40. Не забывайте - дядюшка Каан (старик) войну помнил, и уже перед войной был ученым. А Зефа - не старика - "мальчишкой на курорт возили" перед войной.

>> По моему, в США были проекты такого, и как раз в 50-х - 60-х годах.
>
>Проекты были пардон на уровне "ядерный двигатель условно не показан".

Подробностей не знаю:(.

>>> и много чего еще.
>> Чего?
>
>Десантные вертолеты например.
 Из упоминаний о вертолетах помню только, что Гая как-то раз перебрасывали на вертолете во вермя его службы в легионе. Это вполне могло быть уже в конце 50-х.

> Совершенная аппаратура чтения мыслеграмм!!! Причем серийная явно (сам Максим лично, напомню, оборудованием Центра остался весьма впечатлен!)
 Это не показатель, так как ложится в общую концепцию излучения.

>Совершенно согласен с Хокумом, ХХ1, никак не меньше.
 Возможно, но вытягивает на этот уровень именно автоматика. Если бы не она - получились бы вполне себе 60-е, может 70-е с переразвитой атомной энергетикой (и, замечу, полным отсутствием радиофобии).

С уважением, Dargot.
От DenisK
К Dargot (16.05.2003 22:01:22)
Дата 17.05.2003 02:25:34

Башни отлично укладываются

>Приветствую!

>>> Зенитной ракетой. Вполне себе 60-е. А то и 50-е, если вспомнить С-25.
>>
>>*Полностью автоматической* зенитной ракетой!
> Нда, вот про автоматику-то я и забыл...

>>Сколько времени на стартовом столе простоит автономно в полной боевой готовности С-25? 50 лет? Или сколько там со времен ядерной войны прошло, что уже мутации в нескольких поколениях?
> Не больше 40. Не забывайте - дядюшка Каан (старик) войну помнил, и уже перед войной был ученым. А Зефа - не старика - "мальчишкой на курорт возили" перед войной.

>>> По моему, в США были проекты такого, и как раз в 50-х - 60-х годах.
>>
>>Проекты были пардон на уровне "ядерный двигатель условно не показан".
>
> Подробностей не знаю:(.

>>>> и много чего еще.
>>> Чего?
>>
>>Десантные вертолеты например.
> Из упоминаний о вертолетах помню только, что Гая как-то раз перебрасывали на вертолете во вермя его службы в легионе. Это вполне могло быть уже в конце 50-х.

>> Совершенная аппаратура чтения мыслеграмм!!! Причем серийная явно (сам Максим лично, напомню, оборудованием Центра остался весьма впечатлен!)
> Это не показатель, так как ложится в общую концепцию излучения.

Тут на поверхности, по моеиу, всё.
Башни - это прям таки прямая метафора.
Телевидение тогда только начинало развиваться.
Тенденция брятьями была просто отлично уловлена.
Взять современные Штаты - ну пятиминуток там нет канечна, но среднестатический мозг контролируется посредством массмедиа вполне.
Есть и некий процент выродков, которых бъёт в судорогах при просмотре CNN.
Впрочем при просмотре некоторых отечественных каналов и чтении некоторых русских веб-ресурсов у меня самого судороги начинаются.
Наверно я выродок.