От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев
Дата 30.12.2000 00:39:56
Рубрики WWII; 1941;

Есть сомнение. (-)
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (30.12.2000 00:39:56)
Дата 30.12.2000 01:15:25

Поделитесь (-)
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (30.12.2000 01:15:25)
Дата 30.12.2000 01:37:55

Лучше наоборот.

Вы говорите (например): "я знаю названия операций на этих картах от издателя". Тогда вопросы отпадают. Или раскрываете названия географических пунктов на г)-е).

А иначе Львовско-Сандомирская (г) в которой участвуют три фронта, обозначены большая река, плацдарм и два котла вызывает большие сомнения.

Также как Кишеневская (д), без Днестра, Кишенева, Тартарбунарского котла и побережья моря.

С Садомиро-Силезской (е) пожалуй еще можно согласится, если счесть жирную точку за Бреслау, а реку за Одер. Но тогда форма операции безбожно упрощена. Даже скорее примитивизирована :-)
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (30.12.2000 01:37:55)
Дата 30.12.2000 05:43:56

Re: Лучше наоборот.

Понял, что Вас смущает.Таблица эта стандартная и включалась в разные издания.Так что кто из издателей мне что и сказал - не это главное.
Три фронта в Львовско-Сандомирской операции соответствуют реалиям:
1-й Украинский - без комментариев.
1-й Белорусский южгым флангом наносил удар на Люблин
Третий фронт - 4-й Украинский появился не с начала операции.Собственно, необходим он был с начала, но в 1944 до наших полководцев это не сразу дошло.А вот учили уже по правильному плану - с тремя фронтами))
Что же касается Кишиневской операции - то под этим названием понимается окружение группировки противника(в основном 6 А) к западу от Кишинева.Татарбунарский котел находился южнее и обычно описывается отдельной операцией - Татарбунарской , где противникам являлась 3-я румынская армия.

С уважением, Глеб Бараев
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (30.12.2000 05:43:56)
Дата 30.12.2000 08:23:10

Re: Лучше наоборот.

Все-таки непохоже...

>Три фронта в Львовско-Сандомирской операции соответствуют реалиям:
>1-й Украинский - без комментариев.

Да. Операция так и определяется - "стратегическая наступательная операция войск 1-го Украинского фронта". Или по нашей классификации - фронтовая, а не группы фронтов.

>1-й Белорусский южным флангом наносил удар на Люблин

Однако:

- на схеме (г) главный котел образуется концентрическим ударом ДВУХ фронтов соединяющихся в районе "жирной точки". Тогда как в реальности Дубно-Бродский котел заслуга 1-го Украинского без помощников. Кроме того, удар 1-го Белорусского на Люблин проходил в рамках самостоятельной Люблин-Брестской операции.

- река на схеме (г) в предположении Львовско-Сандомирской не получает никакого объяснения. Равно как и второй котел.

- форма операции. В Львовско-Сандомирскую продвижение правого фланга было значительнее, чем левого.

>Что же касается Кишиневской операции - то под этим названием понимается окружение группировки противника(в основном 6 А) к западу от Кишинева.Татарбунарский котел находился южнее и обычно описывается отдельной операцией - Татарбунарской , где противникам являлась 3-я румынская армия.

Однако же удар самой левофланговой армии (46-й в предположении Кишиневской операции) на схемке отображен. И парный ему удар на юг соседней (положим 37-й, хотя по жизни это та же 46-я) армии. А именно они и замкнули Таратрбунарский котел. Кроме того, общее количество армий не совпадает (на схеме пять, в 3-м Украинском - 4).

Опять же "жирная точка" на которой смыкаются клещи не имеет названия. Равно как отсутсвуют Днестр, Прут и Черное море. На трех первых схемах себе таких беззастенчивых отсуплений от географии художники не позволяли.

С уважением,
Игорь Куртуков
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (30.12.2000 08:23:10)
Дата 30.12.2000 10:12:29

Re: Лучше наоборот.

>- на схеме (г) главный котел образуется концентрическим ударом ДВУХ фронтов соединяющихся в районе "жирной точки". Тогда как в реальности Дубно-Бродский котел заслуга 1-го Украинского без помощников. Кроме того, удар 1-го Белорусского на Люблин проходил в рамках самостоятельной Люблин-Брестской операции.

Вы не учитываете, что перед операцией разгранлиния между фронтами была смещена к югу.Составитель схемы привел все в соответствии с теорией) А может - служил на 1-м белорусском и заботился об восстановлении справедливости))

>- река на схеме (г) в предположении Львовско-Сандомирской не получает никакого объяснения. Равно как и второй котел.

Второй котел - результат попытки немцев нанести под Зборовом контрудар силами одной танковой дивизии.На схеме отраженный контрудар превратился в котел.Вы, наверное, обратили внимание. что и на других схемах присутствуют лишние котлы?Река - Стырь, изображена не менее реалистично, чем З.Двина на схеме (б).

>- форма операции. В Львовско-Сандомирскую продвижение правого фланга было значительнее, чем левого.

На завершающем этапе - который в данной схеме не учтен.

>>Что же касается Кишиневской операции - то под этим названием понимается окружение группировки противника(в основном 6 А) к западу от Кишинева.Татарбунарский котел находился южнее и обычно описывается отдельной операцией - Татарбунарской , где противникам являлась 3-я румынская армия.
>
>Однако же удар самой левофланговой армии (46-й в предположении Кишиневской операции) на схемке отображен. И парный ему удар на юг соседней (положим 37-й, хотя по жизни это та же 46-я) армии. А именно они и замкнули Таратрбунарский котел. Кроме того, общее количество армий не совпадает (на схеме пять, в 3-м Украинском - 4).

На схеме оговорено, что это то ли армии. то ли корпуса.Если сравнить с картой, на которой езображены не только армии, но и корпуса, сходство большое.

>Опять же "жирная точка" на которой смыкаются клещи не имеет названия. Равно как отсутсвуют Днестр, Прут и Черное море. На трех первых схемах себе таких беззастенчивых отсуплений от географии художники не позволяли.

Отступления от географии есть на всех схемах.На этой же просто нет геонрафии, города - условны.Но способ окружения характерен именно для Кишиневской операции.Ничего подобного по конфигурации больше не было.

С уважением, Глеб Бараев