От Виктор Крестинин
К All
Дата 16.05.2003 19:13:44
Рубрики Танки; Армия;

А почему!?(с)В.К. Романко(+)

Здрасьте!
У нас придумали пипелац БМД-3? Это же по весу та же БМП-2 (14тонн у БМП против 13 у БМД) с той же башней. Габариты-почти те же, но десант у БМД на 2 человека меньше. Из плюсов токо приседание на пузо. Ну (я точно не знаю) подвеска мож еще как-то адаптируется к парашютной посадке.
Вот.... Собсно и вопрос: А почему?
Виктор
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (16.05.2003 19:13:44)
Дата 19.05.2003 15:29:06

Re: А почему!?(с)В.К....

>У нас придумали пипелац БМД-3? Это же по весу та же БМП-2 (14тонн у БМП против 13 у БМД) с той же башней. Габариты-почти те же, но десант у БМД на 2 человека меньше. Из плюсов токо приседание на пузо. Ну (я точно не знаю) подвеска мож еще как-то адаптируется к парашютной посадке.

Если БМП-2 кинуть с парашютом, то она разобьётся.
И на мореходность масса ушла. У морпехов БМП-2 легко утонет.
От БТ-7А
К Мелхиседек (19.05.2003 15:29:06)
Дата 20.05.2003 12:51:28

Re: А почему!?(с)В.К....

Всем, здравствуйте!


>И на мореходность масса ушла. У морпехов БМП-2 легко утонет.
не знаю как "двушка", а "трешка" превосходно плавает - знаю это от человека,который на них плавал в Персидском заливе.Она еще и стреляет при этом не хило на плаву.

С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
От FVL1~01
К БТ-7А (20.05.2003 12:51:28)
Дата 20.05.2003 19:20:12

Дык в том то и дело. Корпус трешки не корпус двушки

И снова здравствуйте
На БМП-2 только в пруду и плавать. Она для того и предназначена.

С уважением ФВЛ
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (19.05.2003 15:29:06)
Дата 19.05.2003 23:01:05

Re: А почему!?(с)В.К....

Здрасьте!
>Если БМП-2 кинуть с парашютом, то она разобьётся.
Козлики кидают....
>И на мореходность масса ушла. У морпехов БМП-2 легко утонет.
Ну и БМД не сильно дальше заплывет... И ваще, маринезам (и даже морпехам) "харвестер" надо...
Виктор
От DVK
К Виктор Крестинин (19.05.2003 23:01:05)
Дата 20.05.2003 11:40:44

Re: А почему!?(с)В.К....

>>Если БМП-2 кинуть с парашютом, то она разобьётся.
>Козлики кидают....
мое ИМХО: БМП-2 не разобьется... на платформе стоят тормозные "ускорители-двигатели" (как правильно назвать?)...
другое дело - масса...

>>И на мореходность масса ушла. У морпехов БМП-2 легко утонет.
>Ну и БМД не сильно дальше заплывет... И ваще, маринезам (и даже морпехам) "харвестер" надо...

Ваще, штука такая: лет так 5 назад наши с амерами проводили высадку десанта на океанском побережье...
высаживались на БТР-80... никто не утоп, но выяснилось, что для океанского прибоя мореходности БТР не хватает...

Я запостил фото БМД-3 и БМД-2 -- ИМХО мореходность БМД-3 лучше мореходности БМП-2... (если судить по размерам)

А для морпехов хотели БМП-3 делать - это говорил какой-то командующий (от морпехов) в своем интервью....

Дмитрий
От объект 925
К DVK (20.05.2003 11:40:44)
Дата 20.05.2003 11:44:52

Ре: А почему!?(с)В.К....


>мое ИМХО: БМП-2 не разобьется... на платформе стоят тормозные "ускорители-двигатели" (как правильно назвать?)...
>другое дело - масса...
+++
БМП можно сбросить с платформой П-16 (ок.20 тонн).
БМД-3 ни в какой платформе не нуждается.

Алеxей
От Виктор Крестинин
К объект 925 (20.05.2003 11:44:52)
Дата 20.05.2003 12:18:03

Ре: А почему!?(с)В.К....

Здрасьте!
>БМД-3 ни в какой платформе не нуждается.
Да?! А к чему же тормозные ракеты лепят?
>Алеxей
Виктор
От объект 925
К Виктор Крестинин (20.05.2003 12:18:03)
Дата 20.05.2003 12:33:00

Ре: А они там есть?

>Да?! А к чему же тормозные ракеты лепят?
+++
БПС-950. Буква Б в етом слове для беспрлатформенная.
Алеxей
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (16.05.2003 19:13:44)
Дата 19.05.2003 15:00:41

Вопрос интересный

...особенно в свете того, что есть мнение, что она сделана на базе легкого танка "объект 934". Тогда расклад получается аккурат такой же что и в случае БМП-3. Конечно из очевидных соображений у нее выше защищенность и боекомплект и НАМНОГО выше обитаемость. Однако насколько дело именно в этом, а насколько - в амбициях завода, - как и в случае БМП-3, вопрос открытый.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (19.05.2003 15:00:41)
Дата 19.05.2003 23:00:05

Т.е. пиар? (-)
От DVK
К Василий Фофанов (19.05.2003 15:00:41)
Дата 19.05.2003 16:16:44

Re: по БМП-3

>...особенно в свете того, что есть мнение, что она сделана на базе легкого танка "объект 934". Тогда расклад получается аккурат такой же что и в случае БМП-3. Конечно из очевидных соображений у нее выше защищенность и боекомплект и НАМНОГО выше обитаемость. Однако насколько дело именно в этом, а насколько - в амбициях завода, - как и в случае БМП-3, вопрос открытый.

а причем тут амбиции завода?
у БМП-1 пушка была недостаточно дальнобойна....
подумали, поставили автоматическую 30-мм, получилась
БМП-2
БМП-3 такой же новый и улучшенный образец вооружения...
кстати, БМП-3 планировали поставить на вооружение в части морской пехоты взамен ПТ-76Б...

вся литература дома, но вроде база(шасси) БМП-3 -- от какого-то опытного образца легкого танка.
Типа, не получилось создать легкий танк - получите новую БМП. В этом смысле амбиции?

Что касаемо БМП-2 везус БМД-3...
БМДешки на парашютной платформе размещаются "в прижатом" положении с минимальным клиеренсом - может по соображениям аэродинамики....

+ весовые соображения в т.к. БМД по воздуху "летает"...

С уважением, Дмитрий

Вот для сравнения БМД-2 и БМД-3

От Василий Фофанов
К DVK (19.05.2003 16:16:44)
Дата 21.05.2003 14:29:00

Re: по БМП-3

>а причем тут амбиции завода?
>у БМП-1 пушка была недостаточно дальнобойна....
>подумали, поставили автоматическую 30-мм, получилась
>БМП-2
>БМП-3 такой же новый и улучшенный образец вооружения...

Совершенно не понимаю при чем тут комплекс вооружения. Я надеюсь Вы не думаете, что вооружение разрабатывается в том же КБ, что и машина? :) Я-то именно о машине говорю! Про комплекс вооружения можно говорить отдельно, у меня по поводу различных решений позиция меняется на 180 градусов пару раз в год из-за новой информации к размышлению, но отношения к удачности/неудачности самой машины это не имеет.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От DVK
К Виктор Крестинин (16.05.2003 19:13:44)
Дата 19.05.2003 10:06:00

Re: А почему!?(с)В.К....

Утро доброе! В понедельник :)

>Вот.... Собсно и вопрос: А почему?
На вскидку - для этой БМД - штатный способ десантирования с экипажем внутри...

То что показывали Горби на учениях на прежних БМД - не является таковым....


Еще, вроде все места(кресла) для экипажа крепятся к крыше - что повышает шансы выжить при подрыве на мине...

Ну и ИМХО она более мореходная стала....

Дмитрий

ЗЫ
типа диффуры рулят ? :))))))))
От Виктор Крестинин
К DVK (19.05.2003 10:06:00)
Дата 19.05.2003 22:58:08

Re: А почему!?(с)В.К....

Здрасьте!
>Утро доброе! В понедельник :)
>Еще, вроде все места(кресла) для экипажа крепятся к крыше - что повышает шансы выжить при подрыве на мине...
А что мешало на БМП то же завинтить?
>Ну и ИМХО она более мореходная стала....
Ну я не скажу прямо так... Док-во в студию (с) В.К.Романко:))
>Дмитрий

>ЗЫ
>типа диффуры рулят ? :))))))))
Не, но Дядя Вася-кууууль:))))
Виктор
От DVK
К Виктор Крестинин (19.05.2003 22:58:08)
Дата 20.05.2003 11:51:27

Re: А почему!?(с)В.К....

>А что мешало на БМП то же завинтить?
я так понял - главное - это можно экипаж кидать с неба прямо в машине - поэтому и сиденья так прикрутили...
все остальное - это побочное....

БМП никто не собирался кидать с парашютом...

изначально как было?
сделали БМП-1 -- и решили что это КУЛ
для ВДВ сделали БМД-1 - с такой же башней, но меньше и легче...

потом сделали БМП-2 с 2-х местной башней...
в ответ сделали БМД-2 с одноместной башней, но с такой же пушкой...

потом было БМП-3 и БМД-3 - ИМХО делали их просто потому, что надо делать что-то новое - т.е. конструкторы ведь работают.... видимо особой необходимости в этом все же не было... воют же еще на БМП-1....

в чечне ваще Шилка рулит по рассказам - "сдувает" избущку нафиг.....
так что от 100-мм орудия БМП-3 польза еще надо выяснить какая. может чтоб ствол у автоматической пушки не дергался? :)))) - этакая подпорка? :)

Дмитрий



>>Ну и ИМХО она более мореходная стала....
>Ну я не скажу прямо так... Док-во в студию (с) В.К.Романко:))
>>Дмитрий
>
>>ЗЫ
>>типа диффуры рулят ? :))))))))
>Не, но Дядя Вася-кууууль:))))
>Виктор
От Виктор Крестинин
К DVK (20.05.2003 11:51:27)
Дата 20.05.2003 12:16:44

Re: А почему!?(с)В.К....

Здрасьте!
>потом было БМП-3 и БМД-3 - ИМХО делали их просто потому, что надо делать что-то новое - т.е. конструкторы ведь работают.... видимо особой необходимости в этом все же не было... воют же еще на БМП-1....
НО! Почему тогда для БМД-3 был взят комплекс вооружения с двушки? И вообще, первая страшная мысль: Нафига БМД? Тем более такие тяжелые? В Ил-76 она только одна для парашютокидания входит, да и много ли БМДшек смогут перевести? Не думаю что очень много.
>в чечне ваще Шилка рулит по рассказам - "сдувает" избущку нафиг.....
>так что от 100-мм орудия БМП-3 польза еще надо выяснить какая. может чтоб ствол у автоматической пушки не дергался? :)))) - этакая подпорка? :)
Страшная мысль два: комплекс вооружени БМП-3 отстой, бо ракета вылетающая из ствола имеет ограничение по калибру кумулятивной воронки, 100мм против 135 Конкурса... Оно надо? Да и по каким целям фугасками с сотки палить?
>Дмитрий



>>>Ну и ИМХО она более мореходная стала....
>>Ну я не скажу прямо так... Док-во в студию (с) В.К.Романко:))
>>>Дмитрий
>>
>>>ЗЫ
>>>типа диффуры рулят ? :))))))))
>>Не, но Дядя Вася-кууууль:))))
>>Виктор
Виктор
От DVK
К Виктор Крестинин (20.05.2003 12:16:44)
Дата 20.05.2003 13:48:34

Re: А почему!?(с)В.К....

>НО! Почему тогда для БМД-3 был взят комплекс вооружения с двушки? И вообще, первая страшная мысль: Нафига БМД? Тем более такие тяжелые? В Ил-76 она только одна для парашютокидания входит, да и много ли БМДшек смогут перевести? Не думаю что очень много.

мои предположения:
1) вооружение - надо возить поекомплект... для авиатранспортабельной машины два орудия (как на БМП-3) многовато будет... либо того и другого мало будет...
2) 30-мм пушку делают в Туле (можно посмотреть в музее в Тульском Кремле...) боюсь показаться некомпетентным, но она "имеет много общего" с авиационной пушкой - т.е. это стандартное массовое орудие....
3) про испытания БМД-3 писали в Солдате удачи (можно найти в сети), про испытание БМП-3 вроде в Танкомастере...

>Страшная мысль два: комплекс вооружени БМП-3 отстой, бо ракета вылетающая из ствола имеет ограничение по калибру кумулятивной воронки, 100мм против 135 Конкурса... Оно надо? Да и по каким целям фугасками с сотки палить?

мне кажется для кумулятивного снаряда калибр не имеет решающего значения... дырочка то в броне все равно получается - только пальчик и просунуть :)

а палить можно из "сотки" по долговременным укреплениям...

а ваще мне видится такое разделение труда:
30мм по скоростным легкобронированным целям и вертолетам
100мм по пехоте(снарядами) и танкам (ракетой)

Дмитрий
От Виктор Крестинин
К DVK (20.05.2003 13:48:34)
Дата 20.05.2003 13:55:45

Re: А почему!?(с)В.К....

Здрасьте!

>мне кажется для кумулятивного снаряда калибр не имеет решающего значения... дырочка то в броне все равно получается - только пальчик и просунуть :)
Имеет-имеет, чем больше калибр, тем больше пробиваемость...
>а палить можно из "сотки" по долговременным укреплениям...
Если токо... Не проще ли в нее птур закатать или очередь из 30-ки?
>а ваще мне видится такое разделение труда:
>30мм по скоростным легкобронированным целям и вертолетам
И по пехоте, и по совсем не скоростным и даже стоячим:))
>100мм по пехоте(снарядами) и танкам (ракетой)
По пехоте соткой жирно, мало их увезешь, ракета же хуже чем та, что из контейнера...
>Дмитрий
Виктор
От DVK
К Виктор Крестинин (20.05.2003 13:55:45)
Дата 20.05.2003 17:38:02

Re: А почему!?(с)В.К....

>Здрасьте!
Приветствую!

>>а палить можно из "сотки" по долговременным укреплениям...
>Если токо... Не проще ли в нее птур закатать или очередь из 30-ки?
ПТУР мне так кажется для танков заточен :) типа ПротивоТанковая Управляемая Ракета, стало быть скорее всего комулятивная БЧ на ней...

>>100мм по пехоте(снарядами) и танкам (ракетой)
>По пехоте соткой жирно, мало их увезешь, ракета же хуже чем та, что из контейнера...

нормально, осколочно-фугасным самое-то...
из 30-мм по людям - это все равно что подкалиберным-бронебойным по окопам пулять...

ИМХО - 30-мм для бронированных целей и разноса преград в виде избушек :)
а пехоту предпологается класть автоматно-пулеметным огнем..

Дмитрий

ЗЫ
некст тайм ставь заголовок более внятным :)))))))))))
а то как дети :) -- вся ветка в почемучках... :)))))
а вопрос действительно интресный, хотелось бы "зубров" послушать....