От Плюшевый сержант
К All
Дата 19.05.2003 22:49:47
Рубрики ВВС;

?. Вопрос по 2.09.1983

http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=1488&Part=39
Кто такой Мишель Брюн, имеет ли право на жизнь подобная гипотеза и отчего она мне представляется слегка бредовой?
От Kon65
К Плюшевый сержант (19.05.2003 22:49:47)
Дата 20.05.2003 00:51:25

Re: Вопрос по 2.09.1983

>Кто такой Мишель Брюн, имеет ли право на жизнь подобная гипотеза и отчего она мне представляется слегка бредовой?>

http://www.airforce.ru/history/kal007/

А что, простите, бредового? Что там был не один Боинг и что были и др.амовские самолеты?


От VVVIva
К Kon65 (20.05.2003 00:51:25)
Дата 20.05.2003 02:11:19

Re: Вопрос по...

Привет!
>>Кто такой Мишель Брюн, имеет ли право на жизнь подобная гипотеза и отчего она мне представляется слегка бредовой?>
>
> http://www.airforce.ru/history/kal007/

>А что, простите, бредового? Что там был не один Боинг и что были и др.амовские самолеты?

Да главная бредовость, что даже тогда СССР не обвинял ни один самолет США или Японии в нарушении гос.границы СССР. При этом подробно рисовались самолеты, находившиеся за сотни километров от нее.

Владимир
От Kon65
К VVVIva (20.05.2003 02:11:19)
Дата 20.05.2003 02:42:44

Re: Вопрос по...


>Да главная бредовость, что даже тогда СССР не обвинял ни один самолет США или Японии в нарушении гос.границы СССР. При этом подробно рисовались самолеты, находившиеся за сотни километров от нее.

Вы знакомы с секретной перепиской МИДа и Госдепа 1983г.? Я так нет. Но по опыту своей службы в боевом полку ДСА в то же время - знаю, что большинство реальных инцендентов (по инфе из "секретки" полка можно книги писать!:))
связанных с нарушением границ,провокаций в небе,катастроф, аварий и т.д. никогда широко не освещялось.
От bankir
К Kon65 (20.05.2003 02:42:44)
Дата 20.05.2003 02:58:12

Дык подумайте логически...


>Вы знакомы с секретной перепиской МИДа и Госдепа 1983г.? Я так нет. Но по опыту своей службы в боевом полку ДСА в то же время - знаю, что большинство реальных инцендентов (по инфе из "секретки" полка можно книги писать!:))
>связанных с нарушением границ,провокаций в небе,катастроф, аварий и т.д. никогда широко не освещялось.

...скандал уже состоялся, причем в наихудшем для СССР формате, чего бы тут официально не рассказать об ордах СР-71 и РЦ-135, нагло нарушивших наше воздушное пространство - так ведь не было такого разговора. Вообше, книги, конечно, по полковым "секреткам" писать можно, но ето будет сборник миниатюр, так сказать, поскольку все крупные инциденты широко известны просто из-за их масштаба..
От Kon65
К bankir (20.05.2003 02:58:12)
Дата 20.05.2003 03:21:34

Re: Дык подумайте

>...скандал уже состоялся, причем в наихудшем для СССР формате, чего бы тут официально не рассказать об ордах СР-71 и РЦ-135, нагло нарушивших наше воздушное пространство - так ведь не было такого разговора. Вообше, книги, конечно, по полковым "секреткам" писать можно, но ето будет сборник миниатюр, так сказать, поскольку все крупные инциденты широко известны просто из-за их масштаба..>

Как вы думаете,сброс амовской авиационной бомбы на советской территории - это маленький "масштаб" или крупный инциндент? (получил огласку только спустя более 40 лет).Или когда мой начштаба на ТУ-95ом бороздили небо внутри Китая на 120 км от внешних границ этой страны -
это мелочь? Я просто хочу сказать, что многое становится известно по истечению времени. И мужик (француз)этот копает (и правильно делает)очень интересную тему. По которой так и осталось больше вопросов, чем ответов.
А по инфе только из одной моей штабной секретки
можно сделать вывод, что в небе было не спокойно в то время, и разговор о многочисленных нарушителях нашего ВП - вполне правдоподобен.
От VVVIva
К Kon65 (20.05.2003 03:21:34)
Дата 20.05.2003 04:47:11

Re: Дык подумайте

Привет!

>Как вы думаете,сброс амовской авиационной бомбы на советской территории - это маленький "масштаб" или крупный инциндент? (получил огласку только спустя более 40 лет).Или когда мой начштаба на ТУ-95ом бороздили небо внутри Китая на 120 км от внешних границ этой страны -
>это мелочь?

Так как его не сбили - то мелочь.

>Я просто хочу сказать, что многое становится известно по истечению времени. И мужик (француз)этот копает (и правильно делает)очень интересную тему. По которой так и осталось больше вопросов, чем ответов.

Да какких вопросов, наши тогда были по уши в говне, все что могли изложить в свое оправдание - все выложили. А тут появляется кто-то через дцать лет и начинает выкладывать правду матку, которой не знал ГШ СССР.

>А по инфе только из одной моей штабной секретки
>можно сделать вывод, что в небе было не спокойно в то время, и разговор о многочисленных нарушителях нашего ВП - вполне правдоподобен.

Да всех , кто в тот день хоть на 100 км к нашим границам приблизился - всех на схему поместили, даже самолеты Орион.На пресс-конференции наши попробовали дать бой супостаттам по полной программе, но не получилось.

Владимир
От NetReader
К Плюшевый сержант (19.05.2003 22:49:47)
Дата 20.05.2003 00:22:43

Re: ?. Вопрос...

>Кто такой Мишель Брюн

Фантаст-конспиролог, сделавший немного денег на разоблачении американо-японо-советского заговора. Что характерно - француз :)

, имеет ли право на жизнь подобная гипотеза и отчего она мне представляется слегка бредовой?

Вам смешно, а многие верят :)
От Kon65
К NetReader (20.05.2003 00:22:43)
Дата 20.05.2003 00:55:59

Re: ?. Вопрос...

>Фантаст-конспиролог, сделавший немного денег на разоблачении американо-японо-советского заговора. Что характерно - француз :)

А почему "харктерно"? Книга написана в 1995 году, задолго до "френч-фрай-фридом"
ажиотажа. Да и реальные обломки разных самолетов поднятые японцами - это не фантастика-конспирология, это факты.
От FVL1~01
К Kon65 (20.05.2003 00:55:59)
Дата 20.05.2003 20:01:07

ТАМ действительно ОБЛОМКИ были ДВУХ Боингов

И снова здравствуйте
ВСЕ верно. Просто Брюн неупомянул что обломки второго - остакти хвоста В-747 Токийских авиалиний , вторая по числу жертв авиакатастрофа мира. Там хвост упал в море, а большая часть самолета все же на сушу.

Так что именно в ОСТАТКАХ Корейского боинга найдены остатки не только Корейского боинга.

С уважением ФВЛ
От NetReader
К Kon65 (20.05.2003 00:55:59)
Дата 20.05.2003 02:45:40

Re: ?. Вопрос...

>А почему "харктерно"? Книга написана в 1995 году, задолго до "френч-фрай-фридом"

"Любовь" френчей к Штатам началась задолго до 1995г

>ажиотажа. Да и реальные обломки разных самолетов поднятые японцами - это не фантастика-конспирология, это факты.

Фотографии НЛО и лох-несского чудовища - тоже факты, и как это подтверждает их существование? В море, при желании, можно найти много всякого мусора, а при еще бОльшем желании - интерпретировать его, как захочется. Брюн же собирает в кучу все-все-все, а потом пытается прилепить это к своей теории. Плохо в его теории одно - ее никакие _другие_ источники не подтверждают даже косвенно.
От Kon65
К Kon65 (20.05.2003 00:55:59)
Дата 20.05.2003 01:01:42

Вдогонку...

Как видите, многие вопросы с Kal-007 остаются открытыми даже сейчас.
http://www.griffnews.com/pressrelease.html

От FVL1~01
К Kon65 (20.05.2003 01:01:42)
Дата 20.05.2003 20:04:27

И это правда. Многие вопросы правда остаются открытыми..

И снова здравствуйте
Брюн в общем цепляется то ПРАВИЛЬНО есть лакуны в этом деле (дык например несовпадение радарных прокладок, неправильность идентификации советских истребителей и т.д.). Но при цеплянии его заносить в неуесветную чушь

Если бы наши могли предьявить хоть кусочек НЕ Боинга - его бы предьявили, но увы.

Хотя все это не отменяет абсолютной правомерности сбития самолета и проявленой сотрудниками КАЛ в лучшем случае ПРЕСТУПНОЙ БЕСПЕЧНОСТИ.

С уважением ФВЛ
От М.Старостин
К Kon65 (20.05.2003 01:01:42)
Дата 20.05.2003 11:00:41

Мне особенно вот это понравилось :)

He believes that nearly all aboard survived and that the Soviets sent them to prisons and special labor camps. These innocent people committed no crime, but they are serving life sentences and will continue to do so unless President Putin can be persuaded to set them free.
От Bigfoot
К Kon65 (20.05.2003 00:55:59)
Дата 20.05.2003 00:57:43

Лишь один вопрос. (+)

>Да и реальные обломки разных самолетов поднятые японцами - это не фантастика-конспирология, это факты.

Откуда Вам эти "факты" известны?
От Kon65
К Bigfoot (20.05.2003 00:57:43)
Дата 20.05.2003 01:11:08

Re: Лишь один...

>>Да и реальные обломки разных самолетов поднятые японцами - это не фантастика-конспирология, это факты.
>
>Откуда Вам эти "факты" известны?
Почитайте книгу, посмотрите фотографии.
При желании можете связаться с автором или
японцами, координаты которых (имена и пр.)даны.
http://www.airforce.ru/history/kal007/
От Bigfoot
К Kon65 (20.05.2003 01:11:08)
Дата 20.05.2003 01:15:19

Re: Лишь один...

>Почитайте книгу, посмотрите фотографии.
Это не факты.

>При желании можете связаться с автором или
>японцами, координаты которых (имена и пр.)даны.
И что с того? Японы повторят свои сказки, как и автор. Круг замкнется. "Сэпульки-сэпулькарий-сэпуление".

С КАЛ-007, конечно, много непонятного, может даже, слишком много, но это не повод для подобных упражнений в конспирологии. С Осиповичем тоже было немало интервью. Почему я ему должен верить меньше, чем Брюну и Ко?

Всего наилучшего,
Йети
От Kon65
К Bigfoot (20.05.2003 01:15:19)
Дата 20.05.2003 01:25:49

Re: Лишь один...


>И что с того? Японы повторят свои сказки, как и автор. Круг замкнется. "Сэпульки-сэпулькарий-сэпуление".
С КАЛ-007, конечно, много непонятного, может даже, слишком много, но это не повод для подобных упражнений в конспирологии. С Осиповичем тоже было немало интервью. Почему я ему должен верить меньше, чем Брюну и Ко?>

А Осипович не противоречит точке зрения Брюна. Вы прочтите всю книгу.
http://www.airforce.ru/history/kal007/
От Bigfoot
К Kon65 (20.05.2003 01:25:49)
Дата 20.05.2003 01:44:12

Начал перечитывать.... (+)

Вижу, что туфты в книге Брюна не просто много, а ОЧЕНЬ много. Лениво перелопачивать всю книгу. Не могли бы Вы точно указать, где Брюн ссылается на Осиповича (на его прямую речь!), а не на показания третьих лиц? Там наличствует письмо Брюна к Осиповичу, из чего можно сделать вывод, что никаких ПРЯМЫХ свидетельств Осиповича у Брюна НЕТУ.

Я вот помню, что в интервью перед камерой Осипович отверг подобные домыслы по поводу КАЛ-007. В смысле, сбил (и сбил поделом!) и нефиг тут фантазировать...
От Kon65
К Bigfoot (20.05.2003 01:44:12)
Дата 20.05.2003 02:05:26

Re: Начал перечитывать....

>Вижу, что туфты в книге Брюна не просто много, а ОЧЕНЬ много. Лениво перелопачивать всю книгу. Не могли бы Вы точно указать, где Брюн ссылается на Осиповича (на его прямую речь!), >

на его "прямую речь" в интервью разным изданиям.В разных его (Осиповича)интервью фигурируют разные данные, что и было причиной этого письма.
..Я услышал впервые Ваше имя в интервью Агентству Новости, которое появилось в “Journal of U.S. Air Force”. Затем «Известия» опубликовали длинную серию статей, где фигурируют Ваши интервью. Однако, версия «Известий» отличается от версии, рассказанной Агентством Новости.
Согласно одной версии, Вы взлетели в 04:30 и преследовали RС-135.
Согласно другой, вы вылетели в 06:00 и самолет, который Вы преследовали,был похож на Ту-16. Отсюда, я делаю вывод, что в эту ночь вы выполнили два вылета и сбили два самолета, из которых ни один не был
южно-корейским. Я обнаружил, что корейский самолет не был сбит над Сахалином, так как помимо всего прочего, он выходил на радиосвязь 44 минуты спустя после битвы...

>Я вот помню, что в интервью перед камерой Осипович отверг подобные домыслы по поводу КАЛ-007. В смысле, сбил (и сбил поделом!) и нефиг тут фантазировать...>>

Сбил -то сбил, никто этого не отрицает. А вот ЧТО сбил, какой самолет? - он сам сказать не может.
От VVVIva
К Kon65 (20.05.2003 02:05:26)
Дата 20.05.2003 02:30:06

Re: Начал перечитывать....

Привет!


>на его "прямую речь" в интервью разным изданиям.В разных его (Осиповича)интервью фигурируют разные данные, что и было причиной этого письма.
>..Я услышал впервые Ваше имя в интервью Агентству Новости, которое появилось в “Journal of U.S. Air Force”. Затем «Известия» опубликовали длинную серию статей, где фигурируют Ваши интервью. Однако, версия «Известий» отличается от версии, рассказанной Агентством Новости.
>Согласно одной версии, Вы взлетели в 04:30 и преследовали RС-135.

Это официальная советская версия, что наши принимали Б-747 за КС-135. Вам никода не приходило в голову сравнить их силуэты?

>Согласно другой, вы вылетели в 06:00 и самолет, который Вы преследовали,был похож на Ту-16.

Источник этой бредятины или версии.

>Сбил -то сбил, никто этого не отрицает. А вот ЧТО сбил, какой самолет? - он сам сказать не может.

Тот самый. Другого не было в нашем воздушном пространстве.

Владимир
От FVL1~01
К VVVIva (20.05.2003 02:30:06)
Дата 20.05.2003 20:06:17

с дистанции перехвата Су-15, что 747, что 135 один фиг :-) (-)
От VVVIva
К FVL1~01 (20.05.2003 20:06:17)
Дата 20.05.2003 21:08:57

как так?

Привет!

У 747 харамтерная кабинка над фезюляжем, а у RC-135 характерный вытянутый нос, отличающий его от стандартного 707.
По КАЛу не с предельных дальностей долбили его минут 20-30 вели вблизи.

Владимир
От bankir
К VVVIva (20.05.2003 21:08:57)
Дата 20.05.2003 21:17:57

Ре: как так?

Здравствуйте!

>У 747 харамтерная кабинка над фезюляжем, а у РЦ-135 характерный вытянутый нос, отличающий его от стандартного 707.

...нос - не у всех вариантов -135, а было их штук десять основных. Салон первого класса на 747 действительно заметен, но ночью, при весьма средней видимости и с определенных ракурсов - можно проглядеть. Я бы уж скорее предположил, что свет из многочисленных иллюминаторов должен был насторожить. Но главное - отсутствие реакции со стороны нарушителя - пер себе и пер вперед - что тут будещ делать....

С уважением
От NetReader
К bankir (20.05.2003 21:17:57)
Дата 20.05.2003 23:17:17

Ре: как так?

>Но главное - отсутствие реакции со стороны нарушителя - пер себе и пер вперед - что тут будещ делать....

А на ЧТО он должен был реагировать, если по радио его вызывать даже не пытались, а трассеров в предупредительных очередях не было? Иллюминаторов Осипович, по его утверждению, не видел и вообще идентифицировать самолет не смог. Видел только, что большой.
От bankir
К NetReader (20.05.2003 23:17:17)
Дата 21.05.2003 00:51:06

Ре: как так?

>
>А на ЧТО он должен был реагировать, если по радио его вызывать даже не пытались, а трассеров в предупредительных очередях не было?

...а откуда такие данные, если не секрет?

С уважением
От NetReader
К bankir (21.05.2003 00:51:06)
Дата 21.05.2003 01:41:24

Ре: как так?

>...а откуда такие данные, если не секрет?

Расшифровки переговоров экипажа давно опубликованы, а насчет трассеров - в сети есть воспоминания сослуживца Осипенко.
От bankir
К NetReader (21.05.2003 01:41:24)
Дата 21.05.2003 01:59:23

Ре: как так?

>>...а откуда такие данные, если не секрет?
>
>Расшифровки переговоров экипажа давно опубликованы, а насчет трассеров - в сети есть воспоминания сослуживца Осипенко.

... в сети много чего есть... Тем более странно, поскольку при снаряжении боекомплекта в ПВО добавление снарядов с трассерами было обязательным. Я бегло посмотрел интервью с Осиповичем, и ,сдается мне, что журналист просто перепутал зажигательные с бронебойными. Трассеры на последних - обычное дело.

К тому же, возврашаясь к исходной посылке нашего обсуждения, - вот слова Осиповича: "...В том, что меня заметили, я не сомневаюсъ. На мои мигания обратили внимание. Реакция пилотов была однозначна - они вскоре снизили скоростъ. Теперъ шли уже около 400 километров в час. А у меня более 400 - с менъшей скоростъю я просто не мог идти. Расчет, на мой взгляд, у нарушителя был прост: если я не пожелаю свалитъся в штопор, то буду вынужден проскочитъ их. Что и получилосъ... Мы уже пролетали остров: он узкий в этом месте. И целъ вот-вот могла уйти от меня...." Именно об етом я и писал - нагло перли вперед, несмотря ни на что.

С уважением
От VVVIva
К bankir (20.05.2003 21:17:57)
Дата 20.05.2003 21:24:52

Ре: как так?

Привет!

>>У 747 харамтерная кабинка над фезюляжем, а у РЦ-135 характерный вытянутый нос, отличающий его от стандартного 707.
>
>...нос - не у всех вариантов -135, а было их штук десять основных. Салон первого класса на 747 действительно заметен, но ночью, при весьма средней видимости и с определенных ракурсов - можно проглядеть.

Так, понимаете, тот, кто сбивал, был не первым, увидевшим самолет. Самолет встретили в 60 км от восточного берега Сахалина, а сбили на кромке западного.

>Я бы уж скорее предположил, что свет из многочисленных иллюминаторов должен был насторожить. Но главное - отсутствие реакции со стороны нарушителя - пер себе и пер вперед - что тут будещ делать....

Это какая то странная черта корейцев. В 1979 над Мурманском другой такой шел, пока ему крылья не прострелили из пушек и горючка у него не кончилась - сел на озеро в Карелии. Вся история порядка двух часов.

Владимир
От FVL1~01
К VVVIva (20.05.2003 21:24:52)
Дата 20.05.2003 22:06:09

его ПЛОХО было видно. Очень плохо

И снова здравствуйте
а свет из иллюминаторов - кто поручиться что это не выдумки врага, а "горб" не РЛС бокового обзора????


С уважением ФВЛ
От bankir
К Bigfoot (20.05.2003 01:44:12)
Дата 20.05.2003 01:54:36

Ре: Начал перечитывать....

"Ранним утром 1 сентября 1983 года самолет Корейских авиалиний, выполнявший рейс КАЛ 007, исчез где-то над Японским морем. В самолете, летевшим из Нью-Йорка в Сеул через Анкоридж, находилось 269 человек - пассажиров и членов экипажа. Никто из них так никогда и не был найден - ни живым, ни мертвым. Не было обнаружено никаких затонувших обломков гигантского лайнера. Другие пассажирские самолеты удавалось отыскать на гораздо большей глубине. Но почему никто так и не нашел КАЛ 007 под водой, на глубине всего в два раза превышающей длину Боинга 747?...."

Дальше, в принципе, можно не читать...
От Bigfoot
К bankir (20.05.2003 01:54:36)
Дата 20.05.2003 01:55:37

О том и речь... (-)
От VVVIva
К Плюшевый сержант (19.05.2003 22:49:47)
Дата 19.05.2003 23:00:30

Re: ?. Вопрос...

Привет!

> http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=1488&Part=39
>Кто такой Мишель Брюн, имеет ли право на жизнь подобная гипотеза и отчего она мне представляется слегка бредовой?

Уж если даже наши тогда признали, что они его ( Б-747) сбили, то что уж говорить.

Владимир