От объект 925
К Тезка
Дата 20.05.2003 15:56:13
Рубрики WWII; ВВС;

Ре: Вы уверены что два разных типа?

Т.е. там есть разбивка на ети виды авиации? Или просто в тексте называют двумя словами?
Алеxей
От Тезка
К объект 925 (20.05.2003 15:56:13)
Дата 20.05.2003 16:06:18

Угу.

День добрый, уважаемый объект 925.

Книжка - большой немецкий справочник. Возле каждого самолета - фото, КБ, тип
самолета.Дальше статья про сам самолет. На одной странице Ил-2, а через одну
Ил-10. И подписи в разделе тип у них разные. Меня это удивило - хочу понять
критерии.

С уважением.
От объект 925
К Тезка (20.05.2003 16:06:18)
Дата 20.05.2003 16:08:42

Ре: Вы непоняли. Книги как правило разбиты по разделам.

Раздел бомберы, истребизели и т.д.
Ети два самолета в одном разделе или в разных?
Я ето к тому веду что ето скорей всего два разных слова для одного и тогоже.
Алеxей
От Тезка
К объект 925 (20.05.2003 16:08:42)
Дата 20.05.2003 16:10:13

В этой книге самолеты по алфавиту (-)
От объект 925
К Тезка (20.05.2003 16:10:13)
Дата 20.05.2003 16:13:13

Ре: ИМХО. Ето два слова для одного и тогоже. (-)
От Тезка
К объект 925 (20.05.2003 16:13:13)
Дата 20.05.2003 16:24:02

В справочнике? (-)
От Тезка
К объект 925 (20.05.2003 16:13:13)
Дата 20.05.2003 16:23:07

Скорее да, но непонятно мне.

День добрый, уважаемый объект 925.

Я пытался вчера найти найти систему и окончательно запутался.

Hs-126 назван SlachtFlugZeug.
Fw-190G ErdKampfFlugZeug und JagdFlugZeug.

Собственно таракан приползает, когда самолет занимается штурмовками, у меня
появилось подозрение, что это как-то может зависить от способа применения,
или от веса бомбовой нагрузки, что на самом деле - не знаю.

С уважением.
От объект 925
К Тезка (20.05.2003 16:23:07)
Дата 20.05.2003 16:56:21

Ре: Скорее да,...

>День добрый, уважаемый объект 925.

>Я пытался вчера найти найти систему и окончательно запутался.
+++
Порпбуйте оттолкнуться от года принятия на вооружение.
А также от пушечного вооружения.
ИЛ 10 мог нести 4 23мм ки. Хеншель одну 50??мм ку.
Т.е. у них более мощное оно.

Алеxей
От FVL1~01
К объект 925 (20.05.2003 16:56:21)
Дата 20.05.2003 21:29:08

немцы не ВСТРЕЧАЛИ 4-пушечных Ил-10 :-) (-)
От объект 925
К FVL1~01 (20.05.2003 21:29:08)
Дата 21.05.2003 19:10:50

Ре: Может быть. Я в принципе читал про финов. Опять же две

встроенных ВЯ и две на подвеске, разве ето было редко?
Алеxей
От FVL1~01
К объект 925 (21.05.2003 19:10:50)
Дата 21.05.2003 19:25:27

У Ил-10 не было подвесных пушек

И снова здравствуйте
а 4 встроенные НС-23 а не ВЯ это уже послевоенные Ил-10М

С уважением ФВЛ
От объект 925
К FVL1~01 (21.05.2003 19:25:27)
Дата 22.05.2003 16:41:38

Может и не ИЛ10, может ИЛ2. Не помню точно. (-)
От Роман (rvb)
К объект 925 (20.05.2003 16:56:21)
Дата 20.05.2003 16:57:37

Ре: Скорее да,...

>А также от пушечного вооружения.
>ИЛ 10 мог нести 4 23мм ки. Хеншель одну 50??мм ку.

То ли опечатка в номере, то ли не тот Хеншель. Hs-126 - это "костыль".

S.Y. Roman
От Тезка
К Роман (rvb) (20.05.2003 16:57:37)
Дата 20.05.2003 23:22:23

Тут мои тараканы

День добрый, уважаемый Роман(rvb)

По памяти в конце рабочего дня накидал косяков, кои и вызвали недоумение.
Значицца так.
Книга - Das grosse Flugzeugtypenbuch. Berlin 1977.

Schlachflugzeug -
Ил-2
Hs-129

Erdkampflugzeug-
Ил-10
Су-6
Су-8
Hs-123
FW-190F

Мнение уважаемого FVL~01 прочитал, и оно мне показалось весьма и весьма разумным, но как тогда быть с Hs-123? Который по классификации FVL~01 должен быть Schlachtflugzeug, бо как имел различные варианты.

С уважением.
От Андрей Сергеев
К Тезка (20.05.2003 23:22:23)
Дата 21.05.2003 10:26:13

Первое, что приходит на ум

Приветствую, уважаемый


Это классификация "с точностью до наоборот". Т.е. деление на "чистые" штурмовики:

>Schlachflugzeug -
>Ил-2
>Hs-129

с преимущественно противотанковой ролью, и на "самолеты поддержки", т.е. те, для которых штурмовая функция могла быть не единственной:

>Erdkampflugzeug-
>Ил-10
>Су-6
>Су-8
>Hs-123
>FW-190F

При этом Су-8 мог быть отнесен к штурмовикам-бомбардировщикам, FW-190F - к истребителям-бомбардировщикам, Hs-123 - к штурмовикам-пикировщикам. Вопросы возникают с Су-6 и Ил-10, впрочем, и тот, и другой имели истребительные варианты, и могли также раасматриваться в качестве многоцелевых...

С уважением, А.Сергеев
От Тезка
К Андрей Сергеев (21.05.2003 10:26:13)
Дата 21.05.2003 11:24:05

Дело ясное - дело темное :-) (-)
От FVL1~01
К Тезка (21.05.2003 11:24:05)
Дата 21.05.2003 19:03:49

Хеншель 123 никогда не имал вариантов

И снова здравствуйте


Так как НЕ БЫЛО еще ниши ЧИСТОГО пикирующего бомбардировщика , он и его предшественнк Хенкель-50/66 чисто понимаешь штурмовые самолеты :-)




С уважением ФВЛ
От Тезка
К FVL1~01 (21.05.2003 19:03:49)
Дата 21.05.2003 20:21:59

Re: Хеншель 123...

>И снова здравствуйте


>Так как НЕ БЫЛО еще ниши ЧИСТОГО пикирующего бомбардировщика , он и его предшественнк Хенкель-50/66 чисто понимаешь штурмовые самолеты :-)

День добрый, уважаемый FVL~01.

Я в принципе готов даже согласиться, но ведь справочник послевоенный, значит ниша БЫЛА-ЕСТЬ -БУДЕТ, т.е. надо давать современную классификацию :-).

Хотя, как уже верно отметили багов в этой книжке хватает.

С уважением
От FVL1~01
К Тезка (21.05.2003 20:21:59)
Дата 21.05.2003 21:48:36

ну какой смысл давать как МЫ сейчас пишем

И снова здравствуйте
ну если НЕ БЫЛО у японцев официально флотских торпедоносцев , и "Кэйт" и то - официально ШТУРМОВИК

Так так и надо указывать, подчеркнув, что это мо особенность национальной охоты :-)

Строго говоря Ни Хе-50 ни Hs-123 не являются классическими пикировщиками. ОНИ могли выполнять атаки с пикирования, но не были СПЕЦИАЛЬНЫМи самолетами для этой цели. Один перепроектирование легкого разведчика, другой отпихнулся от истребителя.


С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (21.05.2003 21:48:36)
Дата 22.05.2003 10:29:46

Это не МЫ, это ОНИ такое понаписали:)

Приветствую, уважаемый FVL1~01!

А мы,собственно, тут рассматриваем два вопроса:

1.Откуда взялась сия классификация - из периода Второй Мировой, или из голов авторов данной "мурзилки"?:)
2.Безотносительно первого вопроса - какие принципы легли в ее основу и почему она такова, какова она есть?:)

С уважением, А.Сергеев
От Тезка
К FVL1~01 (21.05.2003 21:48:36)
Дата 21.05.2003 22:04:59

Чтобы загадочней было.

День добрый, уважаемый FVL~01

>Строго говоря Ни Хе-50 ни Hs-123 не являются классическими пикировщиками. ОНИ могли выполнять атаки с пикирования, но не были СПЕЦИАЛЬНЫМи самолетами для этой цели. Один перепроектирование легкого разведчика, другой отпихнулся от истребителя.

Интересно, а является ли классическим пикировщиком FW-190G, который назван Sturmkampfflugzeug? У немецких составителей явно была какая-то неизвестная система, причем интересная :-).

С уважением
От Тезка
К Тезка (20.05.2003 23:22:23)
Дата 20.05.2003 23:41:07

Да и Hs-129 вроде тоже "чистый"... (-)
От объект 925
К Роман (rvb) (20.05.2003 16:57:37)
Дата 20.05.2003 17:01:07

Ре: Скорее да,...

>То ли опечатка в номере, то ли не тот Хеншель. Хс-126 - это "костыль".
+++
Ну да. Скорее всего. Костыль ето же не самолет поля боя?:))
Опечатались наверно.
Алеxей
От Роман (rvb)
К объект 925 (20.05.2003 17:01:07)
Дата 20.05.2003 17:03:28

"Костыль" - корректировщик. Так что в разряд "самолетов поля боя" может попасть. (-)
От FVL1~01
К Роман (rvb) (20.05.2003 17:03:28)
Дата 20.05.2003 18:06:16

он именно АРМЕЙСКИЙ самолет

И снова здравствуйте

или именно самолет поля боя в английском понимании


При этом был "противопартизанский" например костыль.


С уважением ФВЛ