От Alex Medvedev
К FVL1~01
Дата 21.05.2003 19:16:02
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Насколько я понимаю

Малогабаритную бомбу создать не проблема. Проблема ее хранить. Больно уж быстро засоряется продуктами естественного распада. Вопрос в другом -- возможно ли создать урановую или плутонивую бомбу мощностью 5-7кт?
От Arcticfox
К Alex Medvedev (21.05.2003 19:16:02)
Дата 22.05.2003 10:50:43

Эээ,.. а как там у классика?..

>Проблема ее хранить.

Что-то типа: "а когда применить эти тысячи десантных планеров?" Хе-хе-с :)Ухожу, ухожу...
От FVL1~01
К Alex Medvedev (21.05.2003 19:16:02)
Дата 21.05.2003 19:23:07

Мощность то не проблема :-)

И снова здравствуйте
>Вопрос в другом -- возможно ли создать урановую или плутонивую бомбу мощностью 5-7кт?

Дык загрубите имеющуюся, были и в 900-300 т эквивалентики. Проблема что бы она была маленькой.
С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (21.05.2003 19:23:07)
Дата 21.05.2003 19:28:19

Как это загрубите?

Есть минимальная критическая масса. Ее модно уменьшить хитрыми способами, но вот чтобы до 5 Кт...
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (21.05.2003 19:28:19)
Дата 21.05.2003 22:08:00

Критмасса останется та же

>Есть минимальная критическая масса. Ее модно уменьшить хитрыми способами, но вот чтобы до 5 Кт...

... а вот коэффициент использования делящегося материала можно и "зарезать".

S.Y. Roman
От ABM
К Alex Medvedev (21.05.2003 19:28:19)
Дата 21.05.2003 22:03:52

Re: Как это...

>Есть минимальная критическая масса. Ее модно уменьшить хитрыми способами, но вот чтобы до 5 Кт...

Мощность (т.е. энерговыделение) определяется не массой делящегося вещества, а массой прореагировавшего делящегося вещества. А ее можно уменьшать как угодно. Вроде бы упоминалось, что практическая минимальная мощность где-то около 4 фунтов ТНТ -- меньше можно, но уже совсем нет никакого смысла.
От Alex Medvedev
К ABM (21.05.2003 22:03:52)
Дата 22.05.2003 10:50:36

Re: Как это...

>Мощность (т.е. энерговыделение) определяется не массой делящегося вещества, а массой прореагировавшего делящегося вещества. А ее можно уменьшать как угодно.

Хотелось бы услышать пару способов как уменьшить.
От Добрыня
К Alex Medvedev (22.05.2003 10:50:36)
Дата 22.05.2003 17:17:38

Навскидку могу назвать

следующие способы.

Поиграть параметрами заряда ВВ, производящего инициирование взрыва. Взять его послабее и тем ослабить инерцию, удерживающую заряд. Возможно - формой изделия из делящегося материала. Возможно - составом делящегося материала, вроде повышенного содержания Pu240. Возможно - применить для плутония пушечную схему...

В общем, параметров огромное множество и каждый может привести к ослаблению взрыва.
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (22.05.2003 10:50:36)
Дата 22.05.2003 10:57:39

Re: Как это...

>>Мощность (т.е. энерговыделение) определяется не массой делящегося вещества, а массой прореагировавшего делящегося вещества. А ее можно уменьшать как угодно.
>
>Хотелось бы услышать пару способов как уменьшить.

http://nuketesting.enviroweb.org/hew/Nwfaq/Nfaq4-2.html#Nfaq4.2.3

см. раздел Low Yield Weapon

S.Y. Roman
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (22.05.2003 10:57:39)
Дата 22.05.2003 11:16:49

Ну так там опять про изотопы

U-233... Pu-240... А я говорил про изотопы U-235 и Pu-239 обычно используемые в ЯО.
От Андю
К Alex Medvedev (22.05.2003 11:16:49)
Дата 22.05.2003 12:11:09

:-))) U233 есть тайная мечта энергетиков. Только ториевый цикл нужен. (+)

Приветствую !

Так что, это действительно перспектива. Хотя ториевый бланкет, хотя бы частично, сделать несложно.

Всего хорошего, Андрей.
От Alex Medvedev
К Андю (22.05.2003 12:11:09)
Дата 22.05.2003 12:39:47

Так стоп.

Вопрос номер раз -- где нибудь работал реатор на ториевом сырье?
Вопрос номер два -- зачем могут строить завод для переаботки моноцитового сырья?
От Андю
К Alex Medvedev (22.05.2003 12:39:47)
Дата 22.05.2003 12:51:12

Re: Так стоп.

Приветствую !

>Вопрос номер раз -- где нибудь работал реатор на ториевом сырье?

У индусов, ИМХО, что-то было полу-промышленное. + Многие балуются, но в скромных научных масштабах.

>Вопрос номер два -- зачем могут строить завод для переаботки моноцитового сырья?

Этого я не знаю, не в курсе. :-(

Всего хорошего, Андрей.
От Alex Medvedev
К Андю (22.05.2003 12:51:12)
Дата 22.05.2003 12:56:14

Re: Так стоп.

>У индусов, ИМХО, что-то было полу-промышленное. + Многие балуются, но в скромных научных масштабах.

Т.е. в энергетике пока нет таких реакторов?

>>Вопрос номер два -- зачем могут строить завод для переаботки моноцитового сырья?
>
>Этого я не знаю, не в курсе. :-(

А вот собираются строить... Мне тоже непонятно зачем и куда они потом это девать будут.
От Андю
К Alex Medvedev (22.05.2003 12:56:14)
Дата 22.05.2003 13:04:02

Re: Так стоп.

Приветствую !

>>У индусов, ИМХО, что-то было полу-промышленное. + Многие балуются, но в скромных научных масштабах.

>Т.е. в энергетике пока нет таких реакторов?

Нет, ИМХО, у индусов одни или пара небольших полу-промышленных.

Всего хорошего, Андрей.
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (22.05.2003 11:16:49)
Дата 22.05.2003 11:21:21

Где там про U-233????

>U-233... Pu-240... А я говорил про изотопы U-235 и Pu-239 обычно используемые в ЯО.

>-------------------------------------------------

4.2.3 Low Yield Weapons

...

A low yield weapon can be made simply by taking an existing weapon and reducing its efficiency in some manner - like reducing the amount of explosive to create a weak implosion. But this likely result in a low-yield the weapon with unnecessarily high mass, volume, and cost.

...

>-------------------------------------------------

в общем, сказано, что оружие малой мощности может быть получено из обычного путем снижения эффективности, например, за счет уменьшения заряда в имплозивной схеме (хотя повозиться с преднамеренной рассинхронизацией подрыва детонаторов, думаю, проще будет).

S.Y. Roman
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (22.05.2003 11:21:21)
Дата 22.05.2003 11:42:53

Здесь

4.2.3.1 Minimum Size

A low yield minimum mass or volume weapon would use an efficient fissile material (plutonium or U-233), a low mass implosion system (i.e. a relatively weak one), and a thin beryllium reflector (thickness no more than the core radius). Since volume increases with the cube of the radius, a thick layer of anything (explosive or reflector) surrounding the fissile core will add much more mass than that of the core itself.

Я так понимаю, что здесь говориться, что более эффективно для малых зарядов использование U-233
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (22.05.2003 11:42:53)
Дата 22.05.2003 11:49:08

Это уже о ПЕРСПЕКТИВНЫХ разработках

>4.2.3.1 Minimum Size
>Я так понимаю, что здесь говориться, что более эффективно для малых зарядов использование U-233

А исходно вопрос был - "как повлиять на мощность взрыва существующего боеприпаса". А в этом случае менять делящийся материал не требуется, достаточно КПД изделия снизить.

S.Y. Roman
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (22.05.2003 11:49:08)
Дата 22.05.2003 12:41:24

Ну не знаю

Я английским слабо владею, я так понял из статьи, что использование этих изотопов позволяет снизить мощность. Потому какд ругих способов там не описано, а только общие фразы.
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (22.05.2003 12:41:24)
Дата 22.05.2003 12:42:03

Использование этих изотопов позволяет снизить ГАБАРИТЫ и МАССУ изделия (-)
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (22.05.2003 12:42:03)
Дата 22.05.2003 12:48:02

Это само собой

Но ятак понял что и мощность снижать можно.
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (22.05.2003 12:48:02)
Дата 22.05.2003 12:54:05

Re: Это само...

Другие способв позволяют снизить мощность, но габариты изделия при этом по сравнению с оригиналом не уменьшатся. А вот применение U-233 и Pu-240 дает возможность сделать не только менее мощное, но еще при этом более компактное и легкое изделие.

S.Y. Roman
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (22.05.2003 12:54:05)
Дата 22.05.2003 13:07:05

Еще раз -- я знаю про это :)

>только менее мощное, но еще при этом более компактное и легкое изделие.

Вот только срок хранения такоих бомб около 5-6 лет.
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (22.05.2003 13:07:05)
Дата 22.05.2003 13:09:53

Ну таки да :)

>Вот только срок хранения такоих бомб около 5-6 лет.

что поделать - за малую критическую массу приходится платить.

S.Y. Roman
От SerB
К Роман (rvb) (22.05.2003 13:09:53)
Дата 22.05.2003 13:18:35

Эх кабы не 1-й отдел (+)

Приветствия!

... то я бы - ух спросил :))))))))
В принципе что там может "протухнуть" (с) АБС, ОО - собсно делящееся вещество и источник нейтронов.
Интересно, можно ли сконструировать устройство так, чтобы оно, скажем, просто разнималось на 2 части, шарик вынул-шарик вставил, отправил обратно в войска?

ЗЫ Товарищ майор, вопрос риторицкий :)))))))

Удачи - SerB
От Добрыня
К SerB (22.05.2003 13:18:35)
Дата 22.05.2003 17:25:24

Дык наверное так и делают :-)

Только как говорил один ИО царя, "опыты с электричеством, товарищ Тимофеев, следует делать только в специально предназначенных для этого местах". Всё-таки "шарики"-то хранить надо, доставать, вставлять, утилизовать старые... Манипуляторы нужны, хранилища...
От Alex Medvedev
К SerB (22.05.2003 13:18:35)
Дата 22.05.2003 13:22:24

Тухнет, тухнет... :)

Поэтому когда псевдоакадемик с яблочной фамилией рассуждал в телевизоре про продажу советских ядерных чемоданчиков, хотелось дать ему в ухо. :))))
От NetReader
К Alex Medvedev (22.05.2003 13:22:24)
Дата 22.05.2003 13:42:27

Re: Тухнет, тухнет......

>Поэтому когда псевдоакадемик с яблочной фамилией рассуждал в телевизоре про продажу советских ядерных чемоданчиков, хотелось дать ему в ухо. :))))

А что, протухший чемоданчик нельзя продать? "Пострелять на пробу" у клиента ведь не получится.

От Alex Medvedev
К NetReader (22.05.2003 13:42:27)
Дата 22.05.2003 13:45:48

Можно :)

>А что, протухший чемоданчик нельзя продать? "Пострелять на пробу" у клиента ведь не получится.

Но академик то нес пургу, что они представляют угрозу миру и он один стоит на страже социалистической собственности.
От Alpaka
К Alex Medvedev (21.05.2003 19:28:19)
Дата 21.05.2003 20:12:37

Принцип

Делаете геометрию, чтобы часть урана инициировала цепную реакцию, но сама в нее не вступила. Для моделирования нужны суперкомпутеры, которые американцы и ограничивают к распространению.
Алпака
От ABM
К Alpaka (21.05.2003 20:12:37)
Дата 21.05.2003 21:59:58

Интересные принципы...

>Делаете геометрию, чтобы часть урана инициировала цепную реакцию, но сама в нее не вступила.

А как, интересно, уран может инициировать реакцию, и тем более сам в нее не вступая?

Речь, по видимому, идет о том, чтобы не допустить полного использования имеющегося урана, то есть просто не дать какой-то части урана прореагировать. Инициировать реакцию будут, как всегда, нейтроны :))

> Для моделирования нужны суперкомпутеры, которые американцы и ограничивают к распространению.

Да не нужны для этого суперкомпьютеры. Я думаю, что несколько аспирантов, знающих гидродинамику, вполне справятся.
От Alpaka
К ABM (21.05.2003 21:59:58)
Дата 22.05.2003 11:42:01

А Вы когда-нибудь 3D (без симметрий) уравнения гидроаеродинамики интегрировали

Если да, то наверно знаете, зачем вообше нужны Kреи...
Алпака
От ABM
К Alpaka (22.05.2003 11:42:01)
Дата 23.05.2003 00:18:30

А Вы, надо понимать, интегрировали. И как, справились?

И зачем же без симметрий? Чтобы точно уж без Крэя не обойтись?
От bankir
К Alpaka (22.05.2003 11:42:01)
Дата 22.05.2003 16:45:48

;-)))))))))))) (-)
От Rated~X
К Alpaka (22.05.2003 11:42:01)
Дата 22.05.2003 15:49:28

:))) (-)
От Alpaka
К Alex Medvedev (21.05.2003 19:28:19)
Дата 21.05.2003 20:09:56

Re: Как это... (-)
От FVL1~01
К Alex Medvedev (21.05.2003 19:28:19)
Дата 21.05.2003 19:53:06

дык не знаю принцип, но малые заряды были... (-)