От Kazak
К Олег...
Дата 25.05.2003 07:53:26
Рубрики Современность;

Где-то я такое уже читал.. А , это прусская армия 18 века:))

>Бандиты, алкаши, бомжи, люди которым на гражданке вообще делать уже нечего,
>народ совершенно недисциплинированый...
У Вас бандиты в армию идут? Вроде не по-понятиям это? А остальных - дрессировать.
>Вот из них и будет состоять наша "профессиональная" армия...
Собственно а непрофессиональная из кого состоит? Из тех у кого денег на взятку военкому не хватило, из рабоче-крестьян с остатками совести и небольшого числа идеалистов. То-же негусто.
От Геннадий
К Kazak (25.05.2003 07:53:26)
Дата 25.05.2003 21:25:32

Re: Где-то я...

Сабж - это видимо комплимент прусской армии? Но способ комплектования - это не достоинство, а беда прусской армии. Фридрих просто вынужден был иметь наемную армию, имея страну с 4 млн. населения и противников, многократно превосходящих. Или лишить страну пахарей, или нанимать бродяг по всей Германии.
Еще можно вспомнить французский Иностранный легион, ландскнехтов Спинолы или Тилли. Но все же и тогда считалось, что "национальная" пехота - испанская, шведская - лучше наемной германской.

>Собственно а непрофессиональная из кого состоит? Из тех у кого денег на взятку военкому не хватило, из рабоче-крестьян с остатками совести и небольшого числа идеалистов. То-же негусто.
Это верно. Мне наши правозащитники (они от российских отличаются) говорили, что "богатые сегодня не служат".
А многих из окончательно вымирающей сейчас глубинки в армию ведет элементарное чувство самосохранения: или спиться до зеленых чертей, или тюрьма - или армия и возможность поступить в вуз, получить работу "в охране" и тп.

Идеалистов кстати не встречал, но на Украине это и не актуально - ее вроде оружием защищать нынче не от кого. В России, думаю, такие идеалисты должны быть.

С уважением
От VVVIva
К Геннадий (25.05.2003 21:25:32)
Дата 26.05.2003 00:32:33

Re: Где-то я...

Привет!
>Сабж - это видимо комплимент прусской армии? Но способ комплектования - это не достоинство, а беда прусской армии. Фридрих просто вынужден был иметь наемную армию, имея страну с 4 млн. населения и противников, многократно превосходящих. Или лишить страну пахарей, или нанимать бродяг по всей Германии.

Не только он хотел ввесит повинность, но население сильно было против.

А эффективность его действий очень значительна. Его батальоны выдерживали 40-50% потерь. Французские революционный только 10-20%. Наполеон позже ( Булонский лагерь) ситуацию улучшил.

Владимир
От Kazak
К Геннадий (25.05.2003 21:25:32)
Дата 25.05.2003 22:43:53

Да, похвала. При желании из любого сброда можно сделать нормальную армию.

>Сабж - это видимо комплимент прусской армии? Но способ комплектования - это не достоинство, а беда прусской армии. Фридрих просто вынужден был иметь наемную армию, имея страну с 4 млн. населения и противников, многократно превосходящих. Или лишить страну пахарей, или нанимать бродяг по всей Германии.
Ну в 18 веке между наёмной и рекрутской армией разница небольшая. И те и другие - профессионалы, ибо служат всю жизнь. Кстати, а как в то время комплектовались Французы?
>Еще можно вспомнить французский Иностранный легион, ландскнехтов Спинолы или Тилли. Но все же и тогда считалось, что "национальная" пехота - испанская, шведская - лучше наемной германской.
Да, лучше. Но и Валленштайн со своими бандами воевал совсем не плохо. А по шведам - их вроде за высокую дисциплину в основном хвалили.
Кстати, забыли нидерландскую армию - а она была хоть и национальной, но НАЁМНОЙ.
ЗЫ: По поводу современной армии у нас консенсус:)
С уважением Kazak
От VVVIva
К Kazak (25.05.2003 22:43:53)
Дата 26.05.2003 00:35:25

Re: Да, похвала....

Привет!

>Ну в 18 веке между наёмной и рекрутской армией разница небольшая. И те и другие - профессионалы, ибо служат всю жизнь. Кстати, а как в то время комплектовались Французы?

У меня сложилось впечатление, что смешаным способом. Вербовка добровольцев и если надо рекрутский набор.

Владимир
От Геннадий
К Kazak (25.05.2003 22:43:53)
Дата 25.05.2003 23:42:38

Не будем забывать

"При желании из любого сброда можно сделать нормальную армию" - при условии, что командир - толковый. Наполеон (уже, кажется, на Св.Елене) рассуждал, почему мы считаем Фридриха Великим - он ведь проиграл битв чуть не больше, чем выиграл? И делает вывод, что все же Великий: с таким "сбродом", со всех сторон открытым государством, окруженным зубастыми соседями, КАЖДЫЙ из которых в отдельности был сильнее, Фридрих сумел поставить Пруссию в число великих держав. По Наполеону, умение создавать большие батальоны - необходимое качество для полководца, чтобы считаться великим.

Так что утверждение верно - с Фридрихом, Суворовым, Наполеоном. И может стать неверным - не стану называть имен... Короче, от командира тут почти все зависит.

>>Сабж - это видимо комплимент прусской армии? Но способ комплектования - это не достоинство, а беда прусской армии. Фридрих просто вынужден был иметь наемную армию, имея страну с 4 млн. населения и противников, многократно превосходящих. Или лишить страну пахарей, или нанимать бродяг по всей Германии.
>Ну в 18 веке между наёмной и рекрутской армией разница небольшая. И те и другие - профессионалы, ибо служат всю жизнь. Кстати, а как в то время комплектовались Французы?
Способом вербовки. Насколько я понимаю, это не тождественно наемной армии. Наемная - в основном из иностранцев и отловленных преступников. Вербовка - во всех слоях своего государства. Французы ввели одними из первых, по указу (ордонансу) Карла VII сразу после Столетней войны, именно чтобы избавить Францию от прелестей наемной армии. Появились ордонансные роты, жеан д"армес - военные люди, от которых произошли и знаменитые кирасиры Мюрата.
А Фридрих, насколько знаю, предпочитал как раз нанимать иностранцев. Кроме кавалерии. "За прусского гусара (если сбежит) отвечает его отец". Но его кавалерия имхо была хороша не благодаря способу комплектования, а потому, что после первого же неудачного сражения он приказал: Кавалерийский командир, который даст себя атаковать, должен быть немедленно отрешен от службы". И потому, что в людях разбирался (Зейдлиц), и потому, что умел муштровать.

>Да, лучше. Но и Валленштайн со своими бандами воевал совсем не плохо. А по шведам - их вроде за высокую дисциплину в основном хвалили.
>Кстати, забыли нидерландскую армию - а она была хоть и национальной, но НАЁМНОЙ.

Ну, всех вспомнить я и не тщился. Вряд ли мне по силам. Можно еще турецкие способы комплектования вспомнить, янычары: и в определенной мере наемники, и комплектовались "по призыву", в смысле - не по собственному желанию.

>ЗЫ: По поводу современной армии у нас консенсус:)
И это хорошо! И это правильно!

С уважением