От Darkon
К Олег...
Дата 25.05.2003 09:28:09
Рубрики Современность;

Re: Не согласен....

Приветствую!
Мне кажется, что проблему комплектования армии необходимо рассматривать с двух сторон.
Первая – тип комплектования и причина перехода к тому или иному типу комплектования.
На мой взгляд, переход от всеобщего воинской обязанности к добровольному призыву в форме службы по контракту вещь чаще всего вынужденная и отражает общее политико-моральное состояние того или иного общества. Достаточно впомнить армию Рима, которая "начинала" как типично "обязательная" армия, но к временам упадка стала 100% "наёмной" армией, где римлян ( в смысле "старых римлян"), собственно говоря, среди солдат почти не было.
С другой стороны уже упоминалась армия Израиля с всеобщим (даже для девушек) воинским призывом. Пока моральный дух израильского общества будет достаточно высоким эта армия будет вполне боеспособна и сильна. При первых признаках "моральной усталости" (я думаю в течении 5-7 лет) начнутся разговоры о службе "по контракту".
Кстати, в 60-е – 70-е годы в СССР престиж службы был чрезвычайно высок и никого не пугала ни «дедовщина», ни «хозработы», ни «потерянные годы». При этом общий уровень боевой подготовки был тогда чрезвычайно высок. Отмена стрельб или вождения рассматривалась в части как «ЧП». И воспоминания о службе у солдат тех призывов обычно самые лучшие. Для многих это было едва ли не «главное приключение» жизни и уж точно главная школа.
Кстати, и оружие тогда (до середины 80-х) было не просто доступно, а было частью солдата. Любое занятие в СухВо проходило только с оружием, в неделю было не меньше 2 стрельб. Чистка оружия каждый день! Ключи от «оружейки» всегда были у дежурного по роте, а ключи от ящика с боеприпасами у старшины. И ничего – никто «массово» не убегал с оружием, к 1982 году по всем ВС числилось всего 147 пропавших автоматов. Дезертирство было редчайшей «экзотикой» с которой раз в полгода знакомился через зачитку приказа «о наказании и осуждении» весь личный состав Советской Армии…

Разница в мотивах выбора того или иного типа комплектования, иными словами говоря - между призывником и «контрактником» в том, что в идеале призывник рассматривает военную службу как некий социально престижный отрезок своей жизни, долг перед своей страной и обязательный жизненный этап. (что мы видели в СССР примерно до середины 80-х)
«Контрактник» же завлекается на службу системой материальных стимулов и целого ряда социальных льгот.
Принципиальная отличие "контрактника" от офицера в двух принципах:
- Офицер принимает решение служить как "идеальный призывник" - т.е. через моральный выбор. ("...Есть такая профессия Родину защищать!")
- И второе - офицер должен быть по определению носителем кастовой морали военного сословия того или иного общества. И в этом смысле он действительно является неким "становым хребтом" государства, человек по определению "консерватор" - в смысле "хранитель традиций". (Главной проблемой офицерского корпуса СССР я всегда считал именно отсутствие специально культивируемой этой самой "кастовой морали", когда большая часть офицеров была не более чем хорошими "исполнителями", "контрактниками", но не несла в себе никакой морали "служения Отечеству")

Переход от "призыва" к 100% - му "контракту" в этих условиях чаще всего вещь вынужденная и спровоцированная очевидным социально-политическим кризисом. С другой стороны, есть целый ряд государств, которые в силу отсутствия реального противника, "гегемонистких притязаний" и просто "компактности" армии могут себе позволить иметь полностью наёмную армию. Но даже в этом случае чаще всего делается выбор в пользу смешанной системы комплектования (в той же Германии) так как с одной стороны необходимо иметь мобилизационный резерв (кто знает - что там, в будущем!), а с другой стороны поддерживать в обществе определённый уровень «милитаризации» и «государственичества» в форме исполнения воинского долга перед страной.

Для России мне лично видится как наиболее отвечающий её традициям и истории именно «смешанный» тип комплектования. При этом в первую очередь на «контракт» надо переводить не какие-то конкретные части или рода войск, а должности и категории военнослужащих (всегда терпеть не мог это слово!)
В первую очередь на контракт необходимо переводить сержантский и старшинский состав СухВО, ВДВ, ВМФ. И в первую очередь развёрнутых частей, кораблей. При этом к материальной стороне (а за рамки 300 у.е. выйти здесь будет очень сложно т.к. иначе придётся резко поднимать содержание офицерского корпуса, которое сейчас от 200 до 400 у.е.) необходимо добавить мощный «социальный пакет» - получение гражданства (в СНГ Ельцин «бросил» около 20 млн. русских), кредитование образования, строительства жилья, медицинское обеспечение и проч.
Кстати, до 70-х годов в СА был прекрасный институт «сверхсрочников», занимавших именно эту «нишу», которые были заменены не оправдавшим себя институтом «прапорщиков» - уже не солдат, но ещё не офицеров.
Срочную же службу необходимо конституционно «увязать» с госкарьерой. Любой госчиновник от уровня городского муниципалитета и выше обязан иметь за спиной воинскую службу, как первую ступень гослужбы. Так же как депутат и сенатор. Её можно сократить до года с обязательной 4 - 6-ти месячной «подготовкой» в форме 4-5 часов (в неделю) занятий в созданных при военкоматах «учебных центрах», где бы призывник мог пройти «КМБ».

И второе – профессиональность армии, её боеготовность никак не связана с принципом её комплектования. Это, прежде всего, следствие системы подготовки и уровня офицерского корпуса, как главного носителя этих знаний и постоянной боевой учёбы как таковой.
В 1996 г. в августе 205-ю («двести пьяную») бригаду (сводный её отряд) бросили «освобождать» Грозный. Укомплектованная на 100% «контрактниками», но необученная, «сырая - с колёс» она понесла огромные потери (больше 80 человек убитыми и пропавшими без вести около 150 раненых) и утратила боеспособность. А разведка 166 бригады (так же «контрактники») около 100 человек, но отвоевавшая в горах почти 6 месяцев с отличным командиром, смогла за сутки пробиться без потерь к Координационному Центру и деблокировала его. Утром её отправили выручать попавшую в засаду пехоту и уже там они понесли потери…
Другой пример – трагический разгром 131-ой Майкопской бригады укомплектованной «срочниками», когда за 6 часов боя бригада (сводный отряд около 600 чел) потеряла больше 150 человек убитыми и пропавшими без вести и 80% боевой техники. И здесь же блестящие действия 45-го полка СПН разведки ВДВ (сводный отряд всего 200 чел!!!) которые за неделю боёв практически переломили ход боевых действий в городе. Полк был «призывным», кроме одной «особой роты».

С уважением…
От den~
К Darkon (25.05.2003 09:28:09)
Дата 25.05.2003 21:15:00

насчет сокращения до года

если принять такой вариант с усиленной допризывной подготовкой встает вопрос как заставить контингент добросовестно относиться к своим обязанностям - разве что по окончании этого "кмб" принимать зачет и не сдавших отправлять на все 2 года.
От Геннадий
К Darkon (25.05.2003 09:28:09)
Дата 25.05.2003 21:06:40

Присоединяюсь

Особо хотел бы выделить:

>Для России мне лично видится как наиболее отвечающий её традициям и истории именно «смешанный» тип комплектования. При этом в первую очередь на «контракт» надо переводить не какие-то конкретные части или рода войск, а должности и категории военнослужащих (всегда терпеть не мог это слово!)

>В первую очередь на контракт необходимо переводить сержантский и старшинский состав
Совершенно правильно! И насчет прапорщиков - тоже.

>СухВО, ВДВ, ВМФ. И в первую очередь развёрнутых частей, кораблей. При этом к материальной стороне (а за рамки 300 у.е. выйти здесь будет очень сложно т.к. иначе придётся резко поднимать содержание офицерского корпуса, которое сейчас от 200 до 400 у.е.) необходимо добавить мощный «социальный пакет» - получение гражданства (в СНГ Ельцин «бросил» около 20 млн. русских), кредитование образования, строительства жилья, медицинское обеспечение и проч.

Боюсь, в России найдется очень много "правозащитников", которые будут яростно визжать против этого социального пакета. Им-то как раз нужна НЕ профессиональная армия, а именно такая, как есть сейчас, полуразложившаяся, но только переведенная на контракт. Тогда они в любом случае получат, что заказывали: либо увеличение расходов на л\с за счет прочих статей, в том числе и можернизации; либо - численно недостаточная для огромной страны армия.

Спасибо за толковое мнение
С уважением
От Андю
К Darkon (25.05.2003 09:28:09)
Дата 25.05.2003 20:22:23

Хорошо написано, с очень многим согласен. (-)
От landman
К Darkon (25.05.2003 09:28:09)
Дата 25.05.2003 19:37:31

С Вами полностью согласен

Доброго всем времени суток

На редкость здравый подход

А то пока читал Алымова и АВМа - дважды монитор протирал.

С уважением
Олег