От Лейтенант
К Коллега
Дата 21.05.2003 17:51:42
Рубрики Армия;

Re: Парфенов/НТВ

У него разные передачи - разного уровня.
Вот была передача про 1812 - лично я ничего возмутившего меня не услышал. Конечно я не спец по 1812, может меня и поправят, но все же ...

А вот про Крымскую войну - пурга из яранги. И английские пушки которые бьют на 5 км, а руские только на 1 км, и англичане сплош вооруженные нарезными винтовками с дальностью в 4 раза больше чем у русских и император покончивший с собой не вынеся мысли о грядущем поражении.
И ни слова о боевых дествиях в других местах (Птропавловск например). В общем все прогнило, все было плохо, полный разгром ...
От Начальник Генштаба
К Лейтенант (21.05.2003 17:51:42)
Дата 22.05.2003 00:34:58

И по 12-му году много популяризаторщины

Приветствую непременно!

Сказал, что Бородино - крупнейшее сражение наполеоновских войн. Тогда как в 1813 было несколько такого же масштаба и одно (Лейпциг) в три раза крупнее

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Никита
К Начальник Генштаба (22.05.2003 00:34:58)
Дата 22.05.2003 12:47:46

Крупнее были и до Бородина. Тот же Ваграм. (-)
От FVL1~01
К Лейтенант (21.05.2003 17:51:42)
Дата 21.05.2003 18:10:44

А это почти правда :-)

И снова здравствуйте


>А вот про Крымскую войну - пурга из яранги. И английские пушки которые бьют на 5 км, а руские только на 1 км, и англичане сплош вооруженные нарезными винтовками с дальностью в 4 раза больше чем у русских и император покончивший с собой не вынеся мысли о грядущем поражении.

Как и ВСЕ в нашем ТВ. предельная дальность стрельбы севастопольских 68 фунтовок была 3600 метров, а из Английских 150фунтовых громоздил можно было запульнуть и на 5000, ТОЛЬКО ВОТ ПОПАСТЬ - эт вряд ли, что из той что из другой. А около 800-1000м сфера дейсвтиетльного огня полевой артиллерии. Так что если сравнить НАШУ полевую с ИХ осадной то получиться что не наврали, но нагадили :-)

Про нарезные "райфли" так у англичан ВСЕ так - все активные штыки с Энфилдами. "Бессы" были толко у оборзников и прочей нестроевщины. У французов с нарезным оружием дело обстояло хужее.

Прицелы действительно у нас нарезавны были на более короткие дистанции чем у англичан.


>И ни слова о боевых дествиях в других местах (Птропавловск например). В общем все прогнило, все было плохо, полный разгром ...

ВСе было ПЛОХО - от дипломатии до транспорта. НО полного разгрома не получилось. Хотя раздрай был сильнейший.

Времена были плохие, зато люди, люди иногда попадались хорошие. (с) В.С.Пикуль


С уважением ФВЛ
От Kosta
К FVL1~01 (21.05.2003 18:10:44)
Дата 21.05.2003 19:32:08

Почти не считается :-)

>>Про нарезные "райфли" так у англичан ВСЕ так - все активные штыки с Энфилдами.

ИМХО, у 4-й дивизии не было.


>
>ВСе было ПЛОХО - от дипломатии до транспорта. НО полного разгрома не получилось.

Правильно, потому что смотреть надо в сравнении и тогда окажется что не ВСЕ ПЛОХО, а чуть скромнее -- все плохо. Но не настолько же.:))

С уважением
От FVL1~01
К Kosta (21.05.2003 19:32:08)
Дата 21.05.2003 19:42:56

Дык даже в 4-й и то было перевооружение по ходу

И снова здравствуйте

>ИМХО, у 4-й дивизии не было.

То есть уже к моменту ее активных действий перевооружили больше чем на 50%, а еще немного "райфлов" туркам передали, под Евпаторию...

>>
>>ВСе было ПЛОХО - от дипломатии до транспорта. НО полного разгрома не получилось.
>
>Правильно, потому что смотреть надо в сравнении и тогда окажется что не ВСЕ ПЛОХО, а чуть скромнее -- все плохо. Но не настолько же.:))

Ну о том что все было ПЛОХО придумал не Парфенов а "шестидесятники", причем первого призыва (19 века которые, не в хэмингуэевских свитерах, а которые с гарибальдийскими бородками) С тех пор сие стало канонизированным штампом :-)

Вообще плохо было в ОДНОМ - не решились когда надо было ударить. Все остальное следтсвия.



С уважением ФВЛ
От VVVIva
К FVL1~01 (21.05.2003 19:42:56)
Дата 21.05.2003 19:46:08

Re: Дык даже...

Привет!

>Ну о том что все было ПЛОХО придумал не Парфенов а "шестидесятники", причем первого призыва (19 века которые, не в хэмингуэевских свитерах, а которые с гарибальдийскими бородками) С тех пор сие стало канонизированным штампом :-)

Это да.

>Вообще плохо было в ОДНОМ - не решились когда надо было ударить. Все остальное следтсвия.

Это вы о когда и где?

Владимир
От FVL1~01
К VVVIva (21.05.2003 19:46:08)
Дата 21.05.2003 19:47:26

это о начале 1853

И снова здравствуйте
решился воевать - ВОЮЙ.


Был шанс оголоушить Турцию ДО готовности Англии и Франции. Небольшой шанс, но все лучше чем та компания что в итоге получилась


С уважением ФВЛ
От Kosta
К FVL1~01 (21.05.2003 19:47:26)
Дата 21.05.2003 19:57:26

Re: это о...

>И снова здравствуйте
>решился воевать - ВОЮЙ.

Худо то, что решился один, а воевать другим.


>Был шанс оголоушить Турцию ДО готовности Англии и Франции. Небольшой шанс, но все лучше чем та компания что в итоге получилась

Старый спор "А Австрия?" начинать заново неохота, скажу только, что, ИМХО, был и другой критический момент - ноябрь 1854-го, Инкерман.

С уважением
От VVVIva
К Kosta (21.05.2003 19:57:26)
Дата 21.05.2003 20:36:04

Re: это о...

Привет!

>>Был шанс оголоушить Турцию ДО готовности Англии и Франции. Небольшой шанс, но все лучше чем та компания что в итоге получилась
>
>Старый спор "А Австрия?" начинать заново неохота,

Тут сложно. Наши более активные действия на Балканах привели бы нас к необходимости более жеского разговора с Австрией и тогда позиция Пруссии могла быть другой, да и позиция самой Австрии.

> скажу только, что, ИМХО, был и другой критический момент - ноябрь 1854-го, Инкерман.

Даже не знаю. На мой взгляд война закончилась для нас достаточно удачно. На мой взгляд привязанная к взятому Севастополю армия одна из причин быстрого замирения. Вытолкнутая в Варну она могла активизировать Австрию.

Владимир
От FVL1~01
К VVVIva (21.05.2003 20:36:04)
Дата 21.05.2003 21:43:31

трагедия не в том

И снова здравствуйте
>Даже не знаю. На мой взгляд война закончилась для нас достаточно удачно. На мой взгляд привязанная к взятому Севастополю армия одна из причин быстрого замирения. Вытолкнутая в Варну она могла активизировать Австрию.

Трагедия не в том что было на ВАШ взгляд, хотя он не лишен внуьренней логики, трагедия в том, что на взгляд "общества" и даже "элиты" тех лет война окончилась ОЧЕНЬ плозо, а то что после ПРОИГРЫША войны последовали в общем весьма удачные рформы привело к выработке удивительного по идиотизму рефлекса у "прогрессивных" людей - если война проиграна будут полезные для дела прогресса реформы. Рефлекс сей на нашей интелегенции закрепил "консервативный" период после ПОБЕДЫ 1877-78 и манифест после ПРОИГРЫША русско японской. После чего в "общественности" появилась уверенность идиотская- мол вот ПРОИГРАЕМ войну с германами - и ТАКАЯ у нас замечательная жисть настанет, такую Конституцию прости господи получим. Все обзавидиуются - результата ПОЛУЧИЛИ :-)

Так что хоть пиши сценарий для новой передачи 1917 как последствия 1853... В "интелегенции" надолго зародилась мысль о ПОЛЕЗНОСТИ, ОЧИСТИТЕЛЬНОСТИ поражений. Вот какой рефлекс привился "собачкам Павлова" :-(


С уважением ФВЛ
От Kosta
К FVL1~01 (21.05.2003 21:43:31)
Дата 22.05.2003 12:40:19

Re: трагедия не...

>Трагедия не в том что было на ВАШ взгляд, хотя он не лишен внуьренней логики, трагедия в том, что на взгляд "общества" и даже "элиты" тех лет война окончилась ОЧЕНЬ плозо,

Но вряд ли одно "общество" можно обвинять в непонимании исторических реалий, которые привели к выставлению оценки "ОЧЕНЬ ПЛОХО", вместо "плохо". В конце концов произошел разрыв между официальной идеологемой "русская армия ВСЕХ СИЛЬНЕЙ" и реальностью "русская армия многих сильней, а не некоторыми один на один могла бы и наравных сразиться". Нам то легко их судить...

С уважением
От VVVIva
К FVL1~01 (21.05.2003 21:43:31)
Дата 21.05.2003 22:49:42

Re: трагедия не...

Привет!

Это все верно. Только есть еще один момент - возможно страна перенапряглась в создании военной мощи. Перенапряглась психологически, много было в армию вложено, армия была неплохая, а результат получился очень поганенький чисто в психологическом смысле - замах на рубль, удар на копейку.

Владимир
От FVL1~01
К Kosta (21.05.2003 19:57:26)
Дата 21.05.2003 20:06:41

ну так конечно комплекс проблем... а что делать

И снова здравствуйте
>Старый спор "А Австрия?" начинать заново неохота, скажу только, что, ИМХО, был и другой критический момент - ноябрь 1854-го, Инкерман.

Дык конечно Австрия. Но все же практика войн с австрией показывает, что в случае войны с ней войск приходиться задействовать МЕНЬШЕ чем отряжать против нее когда она "нейтральна" . Сейчас на опыте того что тогда не знали все же кажется что СТОИЛО бы рискнуть. Можно ли было сделать вывод сей ТОГДА информации не имею. А Инкерман, что Инкерман? армия которая УМЕЛА обороняться но еще СЕРЬЕЗНО не побеждала против хоть и коалиции но ПОБЕДОНОСНОЙ на тот момент. Тут увы любая помеха ведет к проигрышу... Если бы до Инкермана было бы несколько УМПЕШНЫХ мелких дел масштаба Баваклавы, все было бы ИМХО иначе...


>С уважением
С уважением ФВЛ
От Kimsky
К Лейтенант (21.05.2003 17:51:42)
Дата 21.05.2003 18:04:50

Re: Парфенов/НТВ

Hi!
>винтовками с дальностью в 4 раза больше чем у русских и император покончивший с собой не вынеся мысли о грядущем поражении.

Как раз об императоре прямо говорилось -смерти он может и искал (с этим и Тарле был согласен) но самоубйиством жизнь не кончал

>И ни слова о боевых дествиях в других местах (Птропавловск например). В общем все прогнило, все было плохо, полный разгром ...

Полный разгром - нет, подчеркивалось, что сил у союзников лезть вглубь просто не было. Что до Петропавловска - так и о других сражениях ни слова... Объем все же не позволяет.
От Лейтенант
К Kimsky (21.05.2003 18:04:50)
Дата 21.05.2003 18:12:25

Re: Парфенов/НТВ

>>И ни слова о боевых дествиях в других местах (Птропавловск например). В общем все прогнило, все было плохо, полный разгром ...
>
>Полный разгром - нет, подчеркивалось, что сил у союзников лезть вглубь просто не было. Что до Петропавловска - так и о других сражениях ни слова... Объем все же не позволяет.

Вот именно о других сражениях ни слова. А объем - примерно полчаса. Более того подчеркивалось, что боевые дествия в крошечном крыму "приковали к себе всю русскую армию". Что, кстати тоже гон. У зрителя должно было сложиться полное впечатление, что война шла только в крыму и наших только били. "Русская армия потеряла полмилиона человек". О потерях союзников - практически ничего. Даже "легкую бригаду под Балаклавой" не помянули ...
От FVL1~01
К Лейтенант (21.05.2003 18:12:25)
Дата 21.05.2003 19:39:49

Хмммм

И снова здравствуйте
>"Русская армия потеряла полмилиона человек". О потерях союзников - практически ничего.

Это уже пример так называемого вранья. Реальная цифра безвозвратных потерь по Крыму 126 тысяч, считая умерших от болезней, которых было БОЛЬШЕ погибших в бою.


С уважением ФВЛ
От Kimsky
К FVL1~01 (21.05.2003 19:39:49)
Дата 21.05.2003 20:31:05

Re: Хмммм

Hi!

>Это уже пример так называемого вранья. Реальная цифра безвозвратных потерь по Крыму 126 тысяч, считая умерших от болезней, которых было БОЛЬШЕ погибших в бою.

Это речь о всей войне, если быть точным. Коя была не только в Крыму... но вообще - да, явный перебор